Hat die Auferstehung gemäß Römer 1:3-4 den Sohn Gottes „gemacht“ oder den Sohn Gottes „erklärt“?

Die Antwort auf diese Frage, wann Jesus zum „Sohn Gottes“ erklärt wurde, lässt sich aus nur zwei Überlegungen bestimmen.

1. Grammatik von Röm 1:4

Das Verb ὁρισθέντος = "erklärt haben" ist aoristisch und wurde somit zu einem unbestimmten früheren Zeitpunkt gemacht. Das heißt, Röm 1,4 sagt einfach, dass die Auferstehung Jesu einfach bestätigte, was bereits über Jesus bekannt war, dass er bereits der „Sohn Gottes“ war.

2. Vorhandene Titel

Die obige Schlussfolgerung kann bestätigt werden, indem man die Verwendung des Titels Jesu „Sohn Gottes“ lange vor der Auferstehung untersucht:

• Matthäus 8:29 - „Was willst du von uns, Sohn Gottes ?“ Sie riefen. „Bist du hierher gekommen, um uns vor der festgesetzten Zeit zu foltern?“
• Matthäus 14:33 - Da beteten ihn die im Boot an und sagten: „Wahrlich, du bist Gottes Sohn !“
• Matthäus 16:16 – Simon Petrus antwortete: „Du bist der Christus, der Sohn des lebendigen Gottes .“
• Matthäus 26:63, 64 – Da sprach der Hohepriester zu ihm: „Ich beschwöre dich unter Eid bei dem lebendigen Gott: Sag uns, ob du der Christus, der Sohn Gottes bist .“ „Du hast es selbst gesagt“, antwortete Jesus.
• Matthäus 27:43 – Er vertraut auf Gott. Lass Gott ihn jetzt befreien, wenn er ihn will.f Denn er hat gesagt: ‚ Ich bin der Sohn Gottes .'“
• Matthäus 27:54 – Als der Hauptmann und seine Begleiter, die Jesus bewachten, das Erdbeben und alles, was passiert war, sahen, erschraken sie und sagten: „Wahrlich, das war der Sohn Gottes .“ Siehe auch Markus 15:39.
• Markus 3:11 – Und als ihn die unreinen Geister sahen, fielen sie vor ihm nieder und riefen: „Du bist Gottes Sohn !“
• Markus 5:7 - Und er schrie mit lauter Stimme: „Was willst du von mir, Jesus, Sohn Gottes, des Höchsten ? Ich bitte Dich bei Gott, mich nicht zu quälen!“
• Lukas 1:35 – Der Engel antwortete: „Der Heilige Geist wird über dich kommen, und die Kraft des Höchsten wird dich überschatten. So wird der Heilige, der geboren werden soll, Sohn Gottes genannt werden .
• Lukas 4:41 – Dämonen kamen auch aus vielen Menschen heraus und riefen: „Du bist der Sohn Gottes !“ Aber Er wies die Dämonen zurecht und erlaubte ihnen nicht zu sprechen, weil sie wussten, dass Er der Christus war.
• Lukas 8:28 - Als der Mann Jesus sah, schrie er auf und fiel vor ihm nieder und schrie mit lauter Stimme: „Was willst du von mir, Jesus, Sohn des höchsten Gottes ? Ich bitte dich, mich nicht zu quälen!“
• Lukas 22:70, 71 – Da fragten sie alle: „Bist du denn der Sohn Gottes ?“ Er antwortete: „Du sagst, dass ich es bin.“ „Warum brauchen wir noch mehr Zeugnisse?“ erklärten sie. „Wir haben es selbst aus seinen eigenen Lippen gehört.“
• Johannes 1:34 – Ich habe gesehen und bezeugt, dass dies der Sohn Gottes ist .
• Johannes 1:49 – „Rabbi“, antwortete Nathanael, „Du bist der Sohn Gottes ! Du bist der König von Israel!“
• Johannes 3:18 - Wer an ihn glaubt, ist nicht verurteilt, wer aber nicht glaubt, ist bereits verurteilt, weil er nicht an den Namen von Gottes einzigem Sohn geglaubt hat .
• Johannes 10:36 – was ist dann mit dem, den der Vater geheiligt und in die Welt gesandt hat? Wie könnt ihr Mich dann der Blasphemie bezichtigen, weil ich sage, dass Ich der Sohn Gottes bin ?
• Johannes 11:4 – Als Jesus das hörte, sagte er: „Diese Krankheit wird nicht mit dem Tod enden. Nein, es ist zur Ehre Gottes, damit der Sohn Gottes dadurch verherrlicht werde.“
• Johannes 11:27 – „Ja, Herr“, antwortete sie, „ich glaube, dass du der Christus bist, der Sohn Gottes , der in die Welt kommen sollte.“
• Johannes 19:7 - „Wir haben ein Gesetz“, antworteten die Juden, „und nach diesem Gesetz muss er sterben, weil er sich als Sohn Gottes bezeichnet hat .“

Das heißt, Jesus wurde vor seiner Auferstehung von den Toten oft als „Sohn Gottes“ angesprochen.

Viele Menschen glaubten Jesus nicht, wer er war, selbst nach all den vielen Wundern, die er tat. Nicht die Auferweckung anderer hat die Menschen überzeugt, sondern seine eigene Auferstehung von den Toten, die Gottes Anerkennung endgültig prägte. Diese Kombination des Gottessohnes und des Menschensohnes, die zusammen als eins sterben, entspringt diesem Tod einer neuen Schöpfung. Was hervortritt, ist der Menschensohn, der zur Rechten der Macht sitzt.

Sag uns, ob du der Christus, der Sohn Gottes bist.“ „Ihr habt es selbst gesagt“, antwortete Jesus. „Aber ich sage euch allen, von nun an werdet ihr den Menschensohn zur Rechten der Mächte sitzen sehen.“ Matthäus 26:63-64

Ein paar Höhepunkte aus dem Kommentar von Benson.

In Bezug auf seinen Sohn Jesus Christus – Das Evangelium ist eine gute Nachricht von Gott über das Kommen seines Sohnes, um die Welt zu retten. Der Sohn Gottes ist daher sowohl Gegenstand des Evangeliums als auch dessen Urheber: der gemacht wurde ... war aus dem Samen Davids nach dem Fleisch – das heißt in Bezug auf seine menschliche Natur. Beide Naturen unseres Herrn werden hier erwähnt; aber das Menschliche wird zuerst erwähnt, weil sich das Göttliche erst nach seiner Auferstehung in seiner vollen Evidenz manifestierte.

Und erklärte — Gr. του ορισθεντος, bestimmt gekennzeichnet; das Wort bedeutet, einer Sache Grenzen zu setzen und sie folglich als das erscheinen zu lassen, was sie ist; der Sohn Gottes zu sein – in einem besonderen Sinne, in dem kein Geschöpf, Mensch oder Engel, sein Sohn ist oder sein kann;

Mit Macht – Starke Beweise oder auf die überzeugendste Weise; durch die Auferstehung von den Toten – Das heißt, durch seine eigene Auferstehung, nicht durch seine Auferweckung anderer.

Gott hätte ihn nicht von den Toten auferweckt, wenn er ein Betrüger gewesen wäre; zumal er oft seine eigene Auferstehung vorhergesagt hatte und sich darauf als Beweis dafür berief, dass er der Sohn Gottes war, Johannes 2:19. Seine Auferstehung war daher ein öffentliches Zeugnis, getragen von Gott selbst, für die Wahrheit der Ansprüche unseres Herrn, die die Angelegenheit über jeden Zweifel hinaus stellten.

Die Antwort auf diese Frage lässt sich daran ablesen, ob die Bibel davon spricht, dass der Sohn auf ewig Gottes Sohn ist oder erst zu einem bestimmten Zeitpunkt – in diesem Fall zur Zeit Christi – Gottes Sohn wird Auferstehung von den Toten. Da es auch eine damit verbundene Frage gibt, ob er bei seiner Inkarnation Sohn Gottes hätte werden können, beginne ich mit einem Zitat eines Gelehrten zu diesem Punkt:

„Es gibt den klaren Beweis für eine ewige Sohnschaft, der im gesamten Johannesevangelium gegeben wird. …Es wird zum Beispiel in Johannes 3:16 angedeutet, wo die Größe der Liebe Gottes genau in der Tatsache liegt, dass er seinen Sohn der Menschwerdung gab, Demütigung, Schmerz und Tod. Er war Sohn zum Zeitpunkt des Gebens, das heißt zum Zeitpunkt der Inkarnation (Senden). Golgatha ist der Höhepunkt des Gebens, nicht sein Beginn. Ebenso liegt die Ewigkeit der Sohnschaft hinter Johannes 17 :1, 5: 'Verherrliche deinen Sohn ... mit der Herrlichkeit, die ich bei dir hatte, bevor die Welt begann.' Dies impliziert eindeutig, dass seine präexistente Herrlichkeit eine Herrlichkeit war, die er als Sohn hatte.Johannes 6:46 spricht von ähnlicher Wirkung: „Niemand hat den Vater gesehen außer dem, der von Gott ist; nur er hat den Vater gesehen.“ Es ist schwer zu glauben, dass sich dies auf eine Vision bezieht, die Jesus nach der Menschwerdung genoss. Es ist viel natürlicher, es als Hinweis auf etwas Vorzeitliches zu verstehen, insbesondere im Hinblick auf die Selbstbeschreibung Jesu, die einige Verse später als „das Brot, das vom Himmel herabkommt“ (Joh 6,50). Er kommt sowohl als Sohn als auch als Brot des Lebens auf die Erde.

Die folgenden Schlussfolgerungen scheinen daher sicher zu sein. Erstens sagt Monogenes nichts über Ursprünge aus, weil der Sohn keinen Ursprung hat. Zweitens betont es die Einzigartigkeit der Sohnschaft Jesu. Drittens besteht diese Einzigartigkeit aus vier Dingen: Er ist ein Objekt besonderer Liebe, er ist dem Vater ebenbürtig, er ist dem Vater ähnlich und er ist ein Ewiger, kein Adoptivkind. Sohn.“ ( The Person of Christ S. 74, Donald Macleod, Inter-Varsity Press, 1998)

Ein weiterer wichtiger Punkt in Bezug auf diese Frage wurde in einer Reihe von Kommentaren angesprochen, in denen behauptet wurde, der Sohn sei dem Vater untergeordnet , wobei Christus zitiert wurde, der Gott das Reich übergab. „Der Grund für die Auflösung der Mächte und der Welt ist das Ende der Welt; Er wird nicht regieren, nachdem er seine Feinde vernichtet hat, weil es keinen Grund dafür gibt. Er wird nicht das Bedürfnis haben, Herr und Sohn zu sein sind lediglich zeitliche Ämter ... Sohnschaft besteht nur solange der Zweck, die Arbeiter im Weinberg zu richten, als Erben des Vatergottes. “

Dieser Angelegenheit der Unterordnung muss ins Auge gefasst werden, und auf vier Seiten unter Berufung auf viele Schriftstellen, die beide die scheinbar delegierte Autorität des Sohnes zeigen, und andere, die die Gleichheit des Sohnes mit dem Vater zeigen, macht der obige Autor folgende Punkte:

„Das Vorhandensein von subordinationistischem Material sollte tatsächlich als Tribut an Johns historische Glaubwürdigkeit angesehen werden. Es bringt seine Hauptthese (die göttliche Größe Christi) in Verlegenheit, doch er widersteht der Versuchung, sie zu unterdrücken … wir müssen auf den Zweck achten dieser subordinationistischen Passagen. Jesus war anfällig für den Vorwurf, dass es ihm nur um seine eigene Herrlichkeit ginge. Er schien sich Gott gleich zu machen; er vollbrachte Wunder ohne jede spezifische Anrufung Gottes; er erließ Gesetze, indem er einfach sagte: „Ich sage zu Du!' Daher die Notwendigkeit, seine Zeitgenossen daran zu erinnern, dass er auf der Welt war, um den Vater zu offenbaren und zu verherrlichen und seinen Willen zu tun. Aber genau darin lag das Paradoxon: Um den Vater zu offenbaren, musste er sich selbst offenbaren den Vater gesehen', Joh.14:9) Daher die zwei Arten von Material: das Material, das den Sohn offenbart, und das Material, das ihn verdunkelt. Es gibt keine Möglichkeit, die Schwierigkeit zu lösen, und sei es nur, weil der Vater genauso entschlossen ist, den Sohn zu verherrlichen, wie der Sohn den Vater verherrlichen will. Deshalb kann Jesus selbst sagen: „Jetzt ist der Menschensohn verherrlicht, und Gott ist in ihm verherrlicht“ (Joh. 13,31). Daher auch die Darstellung sogar des Kreuzes selbst als „Erhebung“ (Hypsose: Joh.3:14; 12:32; 12:34). ( ebd. S. 75-78)

Es wird erwähnt, dass die Frage der Unterordnung zu einer Sprache führte, die von den frühen Kirchenvätern verwendet wurde, die es einem Vokabular des Unterordnungismus ermöglichte, zu gedeihen, aber dass der neutestamentliche Unterordnungismus föderal und nicht ontologisch ist. All das ist zu komplex, um ihm hier gerecht zu werden; Eine gesonderte Frage muss gestellt werden, um die Angelegenheit zu behandeln. Ich führe hier ein paar Punkte dazu an, weil es direkt mit der Frage zusammenhängt, ob der Sohn Gottes entweder zum Zeitpunkt seiner Auferstehung oder bei seinem Kommen als Menschensohn zum Sohn wurde.

Nun, der Hauptpunkt: Was die Schriften über den Vater und den Sohn sagen, zeigt die Intimität der Beziehung ihrer einzigartigen Beziehung in einem, dem Heiligen Geist. Alles, was erklären würde, dass der Sohn zu einem bestimmten Zeitpunkt nur eine Sohnbeziehung mit Gott dem Vater eingegangen ist, beraubt die Gottheit der Intimität der Beziehung zwischen Vater und Sohn, in Einem Heiligen Geist. Diese dreieinige Beziehung

„ist keine Einsamkeit. Diese Beziehung ist (wie die drei Lukaspassagen zeigen [7:12; 8:42; 9:38]) keine Frage der Natur. Es ist keine Frage der Natur, des Geschlechts, der natürlichen Empfängnis, der Fleisch und Blut, der fleischlichen Verbindung. Es ist eine persönliche Beziehung ... die ewige Beziehung zwischen Vater und Sohn, in Einem Geist.“ ( Der einziggezeugte Sohn Gottes , S. 14-15, Nigel Johnstone)

Der Autor (oben) fährt fort, die ewige Zeugung des Sohnes zu zeigen, und sagt über diejenigen, die diese biblische Wahrheit angreifen wollen:

„... sie werden (nur in ihrem elenden, verdunkelten Geist) drei Götter haben, die keine göttliche Beziehung haben, die sie verbindet. Oder einen Gott, der zu keiner Aktion fähig ist - denn er ist völlig und unheilbar: allein. ... Johannes 5 :25 hält Jesu Worte im Zusammenhang fest: „Wahrlich, wahrlich, ich sage euch: Die Stunde kommt und ist jetzt, da die Toten die Stimme des Sohnes Gottes hören werden: und die es hören, werden leben die Stimme des Sohnes Gottes, sollen sie leben.

Beachten Sie den Artikel in v25 und erneut in v26. Beachten Sie jedoch das Fehlen eines Artikels im folgenden Vers: „Und hat ihm Vollmacht gegeben, auch Gericht zu halten, weil er ein Menschensohn ist“, Johannes 5,27.

Die Übersetzer der autorisierten Version liefern einen bestimmten Artikel in der englischen Übersetzung und setzen ihn dann entgegen ihren eigenen Regeln nicht kursiv, da es im griechischen Original des empfangenen Textes keinen Artikel gibt, etwas Bemerkenswertes in einer Sprache, die so häufig vorkommt Es.

Jesus identifiziert „den“ Sohn Gottes, identifiziert dann „den“ Sohn, aber gegenwärtig nur „Menschensohn“ danach. „Er“ – das ist „der“ Sohn – ist „Menschensohn“. Ich sage es noch einmal, Vers 26 handelt kategorisch nicht von Inkarnation, aber 27 ist es eindeutig.

Die Kraft seiner Stimme (gewiss ist kein Mensch so verrückt zu behaupten, dass dies der Klang ist, der aus Jesu menschlicher Kehle kommt!) ist seiner Sohnschaft in der Gottheit zu verdanken. Und Jesus erklärt den Grund für diese Macht: Es liegt an dem Leben, das vom Vater ist, der im Sohn ist, unabhängig – was eine Zeugung ist – der Grund dafür, dass die Toten seine Stimme hören.“ (ebd., S. 30-32 )

Nachdem der biblische Anspruch gestützt wurde, dass der Sohn Gottes ewig Sohn war, wird der Text von Römer 1:2-3 als korrekt übersetzt (z. B. YLT und andere Übersetzungen) als „ausgezeichneter Sohn Gottes in Kraft gemäß dem Geist“ angesehen der Heiligung, durch die Auferstehung von den Toten) Jesus Christus, unser Herr". Er wurde nie durch die Auferstehung oder sogar durch die Menschwerdung zum Sohn gemacht. Es spricht von der ewigen Beziehung zwischen Vater und Sohn in Einem Geist.

Sie erwarten wahrscheinlich zu viel von einem einzelnen Vers, aber schauen Sie sich die Verwendung von ὁρίζω in diesen Versen an.

Denn der Menschensohn geht , wie es bestimmt ist , aber wehe dem Menschen, von dem er verraten wird!“ (Lukas 22:22, LUT)

Diesen Jesus, ausgeliefert nach dem bestimmten Plan und Vorherwissen Gottes, habt ihr gekreuzigt und getötet durch die Hände gesetzloser Menschen. (Apostelgeschichte 2:23, ESV)

Und er befahl uns, dem Volk zu predigen und zu bezeugen, dass er derjenige ist, der von Gott zum Richter der Lebenden und der Toten bestimmt ist. (Apostelgeschichte 10:42, ESV)

Abbildung 1 . Die Bedeutung von ὁρίζω im Neuen Testament (erzeugt mit Logos Bible Software).

Auch wenn es um die Auferstehungsnotiz geht, sagte Jesus:

Jesus sagte zu ihr: „Ich bin die Auferstehung und das Leben. Wer an mich glaubt, wird leben, auch wenn er stirbt,... (Johannes 11:25, ESV)

Er sagte nicht: „Ich werde sein …“ Dies impliziert eine Aussage mit der fortwährenden ewigen Natur der „ Ich bin“ -Aussage in Exodus 3:14

Ausgezeichnete Frage? Das erste Wort in Apostelgeschichte 2:36 ist „Daher“. Daher ist definiert als „aus diesem Grund, aus diesem Grund oder zu diesem Zweck“. Der Apostel Petrus erklärte, dass König Davids Prophezeiung (Verse 29-30) nicht auf ihn zutraf. David sagte voraus, dass einer auf seinem Thron sitzen würde, und er sah die Auferstehung Jesu Christi voraus und sprach davon.

Petrus erklärt weiter (Vs 34), dass nicht David in den Himmel aufgefahren ist, sondern er selbst sagt: „Der Herr sprach zu meinem Herrn, setze dich zu meiner Rechten, Vs 35, bis ich deine Feinde zum Schemel deiner Füße mache.“ Zurück zu Matthäus 22:42 Jesus stellte den Juden die folgende Frage: „Was denkst du über den Christus, dessen Sohn er ist?“

Sie sagten zu ihm: "Der Sohn Davids." Jesus sagte zu ihnen (Vers 41): „Wie nennt ihn dann David im Geist Herr, wenn er sagt: Vers 44: „Der Herr sprach zu meinem Herrn, setze dich zu meiner Rechten, bis ich deine Feinde unter deine Füße lege?“ Vers 45: „ Wenn David ihn dann Herr nennt, wie ist er dann sein Sohn?

In Vers 46: „Und niemand konnte ihm ein Wort antworten, noch wagte es von diesem Tag an jemand, ihm eine weitere Frage zu stellen.“ (Kann hier jemand die Frage beantworten?)

Deshalb, oder weil dies wahr ist, lasst das ganze Haus Israel mit Gewissheit wissen, dass Gott ihn sowohl zum Herrn als auch zum Christus GEMACHT/erklärt hat – diesen Jesus, den ihr gekreuzigt habt.“

Das Interessante daran ist die Tatsache, dass Jesus Christus bereits zum Retter erklärt wurde, der Christus der Herr ist. Lukas 2,11: „Denn heute ist euch in der Stadt Davids ein Retter geboren worden, der Christus, der Herr, ist.“ Die Auferstehung bestätigt es.

Der Apostel Paulus bestätigt dies in Römer 1:1-4: „Paulus, ein Knecht Christi Jesu, als Apostel berufen, ausgesondert für das Evangelium Gottes, Vs2, das er im Voraus durch seine Propheten in der heiligen Schrift verheißen hat. Vs3 über seinen Sohn, der dem Fleisch nach von einem Nachkommen Davids geboren wurde, Vs4, DER DURCH DIE AUFERSTEHUNG von den Toten zum SOHN GOTTES MIT MACHT ERKLÄRT WURDE, gemäß dem Geist der Heiligkeit JESUS ​​CHRISTUS, UNSERES HERRN.“

Ja, dieser Vers zeigt, dass er bis zur Auferstehung nicht zum Sohn Gottes ernannt wurde. Alle Äußerungen bezüglich der Bezeichnung und Ernennung von Jesus als Christus, Herr und Sohn sind zeitlicher Natur. Wir sollten sie daher als solche verstehen und nicht davon ausgehen, dass der Logos immer ein Sohn, Christus in der Natur war. Es sollte sowohl Erklärung als auch Ordination als Sohn bedeuten. Offensichtlich ist die Sohnschaft nicht ewig, da diese Hinweise auf die göttliche Erklärung auf die Tauferklärung und das Zitat aus Psalm 2 hinweisen, das sich auf die bedingte Sohnschaft bezieht: Heute habe ich dich gezeugt.

ὁρίζω, to ordain, determine, appoint

Apostelgeschichte 10:42 (ESV) Und er befahl uns, dem Volk zu predigen und zu bezeugen, dass er derjenige ὁρίζω ist , der von Gott zum Richter der Lebenden und der Toten ernannt wurde.

Apostelgeschichte 2:33 Da er nun zur Rechten Gottes erhöht ist und vom Vater die Verheißung des Heiligen Geistes empfangen hat, hat er dies ausgegossen, was ihr selbst seht und hört.

Thayer: δεξιός .. um die dem König am nächsten gelegenen Ehrenplätze zu besetzen, Mat 20:21; Mat 20:23; 10:37 März; 10:40 März; (לִימִין פְּ יָשַׁב, 1Kö 2:19; Psa 44:10 (Psa 45:10)). Daher wird nach Psa 109:1 (Psa 110:1) in Bezug auf den Messias (Mat 22:44; Mar 12:36; Luk 20:42) gesagt, dass Christus καθῆσθαι oder καθίσαι ἐκ δεξιῶν (at or on die rechte Hand) Gottes, Mat 26:64 ; 14:62 März; 16:19 März; Luk 22:69; Akt 2:34; Heb 1:13; εἶναι oder καθίσαι ἐν δεξιά τοῦ Θεοῦ, Röm 8:34; Eph 1:20; Kol 3:1; Heb 1:3; Heb 8:1; Heb 10:12; Heb 12:2 – um anzuzeigen, dass er ein Partner in Gottes universeller Regierung geworden ist

Die Sohnschaft Christi ist von Natur aus für die Erbschaft des Vaters bestimmt. Anders als die Menschheit, die kraft Gottes Liebe Kinder ist, ist Christus der Erbe und Repräsentant Gottes. Horizo ​​ist im gleichen Sinne wie tithemi, Ort.

Hebr 1,2, sondern in diesen letzten Tagen hat er zu uns durch seinen Sohn gesprochen, den er τίθημι zum Erben aller Dinge eingesetzt hat, durch den er auch die Welt erschaffen hat.

Beachten Sie die Worte: ernannt ἔθηκε, Heb 1:2; wurde γενόμενος, Röm 1:3, Heb 6:20; Kol 1:18; gemacht ἐποίησεν, Akt 2:36; gewährt ἐχαρίσατο, Php 2:9.

Apostelgeschichte 2:36 Darum lasst das ganze Haus Israel gewiss wissen, dass Gott ihn zum Herrn und Christus gemacht hat , diesen Jesus, den ihr gekreuzigt habt.“

Theologen interpretieren Horizo ​​oder ähnliche Worte eher als Beweis seiner Sohnschaft als als echte Ernennung und Bezeichnung. Henry Alford kommentiert,

der Text spricht nicht von der Tatsache, dass Christus kaum der Sohn Gottes ist, sondern vom Beweis dieser Tatsache durch seine Auferstehung. Chrysostomos hat die richtige Bedeutung gegeben: τί οὖν ἔστιν ὁρισθέντος; τοῦ δειχθέντος, ἀποφανθέντος, κριθέντος, ὁμολογηθέντος παρὰ τῆς ἁπάντων γνώμης καὶ ῆφοaster.… Hom. ii. P. 432. Dass ein Beispiel für diesen genauen Gebrauch des Wortes fehlt, ist, wie Olsh. hat gezeigt, keine Einwände gegen eine solche Verwendung; das ὁρίζειν, von dem hier gesprochen wird, ist nicht die objektive „Befestigung“, „Bestellung“ Christi als Sohn Gottes, sondern die subjektive Manifestation in den Köpfen der Menschen, dass Er es ist. Daher werden die objektiven Wörter ποιεῖν (Apg. 2:36), γεννᾷν (Apg. 13:33) für denselben Beweis oder dieselbe Manifestation der Sohnschaft Christi durch Seine Auferstehung verwendet. Also nochmal ἐδικαιώθη, 1Ti 3:16.

Allerdings hätte Paulus statt dieser Worte einfach die Worte: Beweis und Zeugnis verwenden können, wenn er schreiben wollte, dass die Bezeichnung Jesu als Sohn und Christus lediglich ein Beweis ist und nicht die formelle Krönung in der Heilszeit oder das Amt in voller Herrlichkeit Sinn. Die Passage aus Korinther 15 ist die beste Referenz dafür, dass das göttliche Amt kontingent und formell ist und nicht wirklich ontologische. Am Ende, wenn Christus seine Herrschaft beendet und alles dem Vater zurückgibt, wird auch das Amt der Sohnschaft aufgelöst, da es keine Notwendigkeit, keinen Bezug und keinen Zweck mehr für die Sohnschaft gibt. Die römische Kirche, die an der ewigen und ontologischen Gezeugtenlehre festhält (wobei ein Gott ontologisch einen anderen hervorbringt und zeugt), würde offensichtlich anderer Meinung sein.

[1Kor 15:24-28 ESV] Dann kommt das Ende, wenn er Gott dem Vater das Königreich übergibt, nachdem er jede Herrschaft und jede Autorität und Macht zerstört hat. Denn er muss herrschen, bis er alle seine Feinde unter seine Füße gelegt hat. Der letzte zu vernichtende Feind ist der Tod. Denn „Gott hat ihm alle Dinge untertan gemacht“. Aber wenn es heißt: „Alle Dinge sind unterworfen“, ist klar, dass derjenige ausgenommen ist, der ihm alle Dinge unterwirft. Wenn ihm alles untertan ist, dann wird auch der Sohn selbst dem untertan sein, der ihm alles untertan gemacht hat, damit Gott alles in allem sei.