Hat jemand eine gute Verteidigung von Nietzsches Nihilismus gemacht, der Christen zugänglich ist?

Ich habe diesen Gedankengang gehört – dass Christen Nietzsche lesen sollten und von ihm von zwei Denkern lernen können, Merold Westphal und Bruce Benson.

Keiner würde sagen, dass Nietzsche allgemein mit dem „Christentum“ sympathisiert. Wie Jo betont, hat Nietzsche unter anderem einen ziemlich polemischen Angriff auf das „Christentum“ .

Soweit ich weiß, funktioniert dies hauptsächlich darin, die Zitate rund um das Christentum beizubehalten und zu behaupten, dass das, was Nietzsche kritisiert und gut macht, so etwas wie das kulturelle Christentum oder das Christentum mit seinen eigenen Idolen ist (oft maskiert unter dem Deckmantel von Frömmigkeit und anderen religiösen Elementen). ).

Offensichtlich wird diese Strategie auf Probleme mit Nietzsches Ansichten zu Dingen wie der Auferstehung stoßen. Aber ich denke, es funktioniert ziemlich gut mit der "Gott ist tot"-Passage in Also sprach Zarathustra insofern, als ein Teil des Punktes darin besteht, eine gottlose Gesellschaft zu kritisieren, die immer wieder von Gott spricht (ob die Kritik dann die Idee von Gott sagen soll schon immer dumm war oder nur, dass es dumm ist, an der Idee festzuhalten, wenn niemand glaubt, dass ich es nicht weiß).

Bitte lesen Sie die Antworten auf die folgenden zwei Beiträge auf dieser Website:

In welchen Werken äußert Nietzsche eine Kritik des Christentums?

Ist es fair, Nietzsche eher als Reformator des Christentums denn als Zerstörer zu charakterisieren?

Nietzsches Werk ist eindeutig darauf ausgerichtet, die Hauptwerte der christlichen Religion anzugreifen und zu kritisieren, zB das Mitgefühl mit schwachen und gebrechlichen Menschen.

Ich halte Nietzsches Botschaft, wie sie zB in Zarathustra steht, und die christliche Botschaft für widersprüchlich. Daher sehe ich nicht, was Christian von Nietzsche lernen könnte.

Nietzsche erkennt Christus als Schöpfer an. Wie ich es sehe, ist es seine Absicht, die Sklavenmoral anzusprechen, die um das Christentum herum gewachsen ist, und nicht die Lehren von Christus an sich .

Befreiungstheologen wie George Pixley in "The Kingdom of God" und anderen Schriften haben vorgeschlagen, dass dies nicht in der Religion enthalten ist, wie sie vorgeschlagen oder von frühen Anhängern praktiziert wird. Wenn Sie die Auswirkungen der paulinischen Übertreibungen, die durch die römisch-katholische Geschichte noch verstärkt wurden, wegnehmen, ist die ursprüngliche Botschaft weit von dem entfernt, was wir heute als christlich betrachten. Wie ausführlich in http://www.theperspectivesofnietzsche.com/nietzsche/nchrist.html zitiert , macht Nietzsche selbst Paulus und den Kontext des Judentums für die schlimmsten Teile des historischen Christentums verantwortlich.

Aussagen von Christus in den Evangelien wie "Die ihr an ihre Sünden gebunden hältt, werden gebunden gehalten." und "Ich komme nicht mit Frieden, sondern mit einem Schwert ..." stimmen zunächst nicht mit der Sklavenmoral überein. Sie vermitteln eine wirkliche Urteilskraft, die dazu bestimmt ist, genutzt und nicht an Gott zurückgegeben zu werden, und sie suggerieren, dass sie mit weit verbreiteter und kontinuierlicher Gewalt verteidigt wird, wenn auch nur metaphorischer Natur.

Zum Beispiel Direktiven „Halte die andere Wange hin“. und „Go the extra mile“ können eher als paradoxe Techniken angesehen werden, um Unterdrücker in interne Konflikte mit ihrer eigenen Ehre zu manipulieren, als als Aufrufe zur Unterwerfung. ZB http://mattdabbs.com/2007/11/05/what-does-it-mean-to-turn-the-other-cheek/

Solche Gefühle injizieren einen Gegenstrom in die Botschaft selbst, der durch Kritik wie die Nietzsches erweitert werden kann. Es kann argumentiert werden, dass das Christentum, wie es in den Worten Christi dargestellt wird, absichtlich in Paradoxien investiert ist und nicht in die einfache Umkehrung des moralischen Wertes von Sklaven- und Herrenrollen, in die es sich verwandelt hat, was letztendlich „Gott tötet“.