Hat Nietzsche Stirner plagiiert?

Um die Hauptgedanken von Nietzsches Philosophie und Stirners Hauptwerk Das Ego und sein Eigenes hat es einige Aufregung gegeben, auch wenn Nietzsche normalerweise Schopenhauer den Haupteinfluss seines Werkes zuschreibt.

Wäre es zu weit zu sagen, dass es ein Plagiat war? Es gibt mehrere Ähnlichkeiten zwischen Stirner und Nietzsche als Philosophen, aber reichen sie aus, um zu sagen, dass es tatsächlich ein Plagiat war und nicht nur ein großer Einfluss?

Um eine (Art) Antwort auf die letzte Frage zu geben: Es scheint, dass die Diskussionen darauf abzielen, dass nicht nur eine Ähnlichkeit zwischen beiden Philosophen besteht, sondern auch Nietzsche Stirner nie erwähnt hat, auch wenn er es war, wie einige Leute sagen seiner Arbeit bewusst.

Beachten Sie auch, dass, ob Nietzsche Stirner gelesen hat, eine kontroverse Frage war und es Argumente für beide möglichen Antworten gibt. Bestätigenderweise gibt es Geschichten, dass er Stirner tatsächlich kannte und The Ego and Its Own als das folgende Fragment von Conversations with Nietzsche gelesen und diskutiert hatte:

"Ach", sagte er, "ich war sehr enttäuscht von Klinger. Er war ein Philister, ich fühle mich ihm nicht verwandt; aber Stirner, ja, zu ihm!" Und ein ernster Ausdruck huschte über sein Gesicht. Während ich seine Züge aufmerksam beobachtete, änderte sich sein Gesichtsausdruck wieder, und er machte so etwas wie eine abweisende oder abwehrende Geste: „Jetzt habe ich es dir gesagt, und ich wollte es gar nicht erwähnen. Vergiss es über Plagiate reden, aber das wirst du nicht tun, ich weiß."

Gegen den Einfluss gibt es Leute, die Nietzsche und Stirner für völlig verschiedene Philosophen ohne Gemeinsamkeiten, aber oberflächlich wie Simmel halten

Hier begreifen wir die Distanz zwischen Nietzsche und Max Stirner, die trotz oberflächlicher Hinweise, die Nietzsche als Verbündeter Nietzsches mit den Sophisten erscheinen ließen, nicht zu überbrücken ist. Wie die Sophisten vertritt Stirner die Auffassung, dass alle objektiven Normen und Werte imaginäre und unwesentliche, gespenstische Schatten sind, die der subjektiven Realität gegenüberstehen. Stirner würde es für sinnlos halten zu behaupten, das Ich beziehe sich auf etwas, das über sich selbst hinausgeht, oder dass es nach einer Werteskala abgestuft werden sollte. Er repräsentiert die Renaissance des Sophismus, während Nietzsche schreibt: „Wir finden jeden dekadenten Geist abscheulich, der sagt: ‚Alles nur mir!'

Steiner sagt:

Man kann nicht von Nietzsches Entwicklung sprechen, ohne an jenen freisten Denker erinnert zu werden, den die Menschheit der neuen Zeit hervorgebracht hat, nämlich Max Stirner. Es ist eine traurige Wahrheit, dass dieser Denker, der im vollsten Sinne erfüllt, was Nietzsche vom Übermenschen fordert, nur wenigen bekannt und geachtet ist. Bereits in den vierziger Jahren des 19. Jahrhunderts äußerte er Nietzsches Weltanschauung. Freilich tat er dies nicht in so wohligen Herzenstönen wie Nietzsche, sondern mehr noch in glasklaren Gedanken, neben denen Nietzsches Aphorismen oft wie bloßes Gestammel erscheinen.

Welchen Weg hätte Nietzsche nicht eingeschlagen, wenn statt Schopenhauer Max Stirner sein Lehrer gewesen wäre! In Nietzsches Schrift ist keinerlei Einfluss von Stirner zu finden. Aus eigener Kraft musste sich Nietzsche aus dem deutschen Idealismus zu einer Stirnerschen Weltanschauung durcharbeiten.

Wie Nietzsche ist Stirner der Ansicht, dass die motivierenden Kräfte des menschlichen Lebens nur in der einzelnen, wirklichen Persönlichkeit zu suchen sind. Er lehnt alle Mächte ab, die die individuelle Persönlichkeit von außen formen und bestimmen wollen. Er zeichnet den Lauf der Weltgeschichte nach und entdeckt den Grundirrtum der Menschheit darin, dass sie sich nicht die Pflege und Kultur der individuellen Persönlichkeit, sondern andere unpersönliche Ziele und Zwecke vor Augen stellt. Er sieht die wahre Befreiung der Menschheit darin, dass die Menschen sich weigern, allen solchen Zielen eine höhere Realität zuzusprechen, sondern diese Ziele lediglich als Mittel ihrer Selbstkultivierung benutzen. Der freie Mensch bestimmt seine eigenen Zwecke. Er besitzt seine Ideale, er lässt sich nicht von ihnen besetzen. Der Mensch, der nicht als freie Persönlichkeit über seine Ideale herrscht, steht unter dem gleichen Einfluss wie der Geisteskranke, der an fixen Vorstellungen leidet. Stirner ist es gleich, ob sich ein Mensch einbildet, „Kaiser von China“ zu sein, oder ob ein gemütlicher Bürger sich einbildet, es sei sein Schicksal, ein guter Christ, ein treuer Protestant oder ein tugendhafter Mensch zu sein, und so weiter, oder in Orthodoxie, Tugendhaftigkeit usw. gefangen und gefangen gehalten wird.

Man braucht nur einige Sätze aus Stirners Buch Der Einzige und sein Eigentum zu lesen, um zu sehen, wie seine Konzeption mit der Nietzsches verwandt ist.

Zur weiteren Lektüre hat das Wiki einen Artikel, dem ich die obigen Zitate entnommen habe: Beziehungen zwischen Friedrich Nietzsche und Max Stirner . Beachten Sie auch den Artikel Stirner und Nietzsche von Albert Lévy.