Hat „The Bereshit“ in Genesis 1 „Gott“ erschaffen?

Gemäß Genesis 1:1:

בראשית ברא אלהים את השמים ואת הארץ

Ich habe gelesen, dass dies grammatikalisch falsch ist, weil b'reshit keinen bestimmten Artikel hat und die Wortstellung falsch ist. Wörtlich übersetzt würde das heißen:

Am Anfang/Anfang schuf Gott die Himmel (et) und (et) das Land

Es scheint, als ob dies interpretiert werden sollte als:

Im ersten [wurde] Gott [zusammen] mit den Himmeln und mit dem Land geschaffen

Danach wird uns gesagt, dass das Land chaotisch ist, bis Gott sagte: „Es werde Licht“. Das einzige, was ich mir vorstellen kann, ist, dass das erste, was chaotische Materie war, die schließlich Gott hervorbrachte. Dann brachte er mit Licht Ordnung in dieses Chaos.

Dies würde auch mit den Kosmologien mehrerer früher Religionen wie der Sumarier, Babylonier und der Griechen übereinstimmen, obwohl sie alle das Chaos eher als einen bewussten Gott denn als eine unbewusste, konstante Bewegung der Materie aussahen .

Laut Rabbi Adin Even-Israels Zusammenführung der mittelalterlichen Kommentare zum babylonischen Talmud Traktat Megilla 9a [William Davidson englische Online-Übersetzung] 1

Und sie schrieben für ihn: „Gott erschuf am Anfang [Bereschit]“ , indem sie die Reihenfolge der Worte im ersten Satz der Tora umkehrten, der als „Bereschit erschuf Gott“ missinterpretiert werden könnte (Genesis 1:1) . Sie taten dies, um diejenigen zu negieren, die an die Präexistenz der Welt glauben, und diejenigen, die behaupten, dass es zwei Mächte in der Welt gibt: Eine ist Bereshit, die die zweite, Gott, erschaffen hat. Und sie schrieben: „Ich werde den Menschen machen nach unserem Bild und Gleichnis“, anstatt: „Lasst uns Menschen machen nach unserem Bild und Gleichnis“ (1. Mose 1,26), denn auch daraus könnte man fälschlicherweise schließen, dass es mehrere Kräfte gibt und dass Gott menschliche Gestalt hat.

Stimmt es, dass die ersten Worte in Genesis dahingehend interpretiert werden könnten , dass Gott in den ersten Worten vorbereitet war? Haben andere Kommentatoren das erwähnt?

1. Die tatsächlichen Zitate aus dem Talmud sind hier in Kursivschrift angegeben. Der Rest ist die Verschmelzung der mittelalterlichen Kommentare von Rashi und Tosafot, die jeweils unterschiedliche Gründe für die Änderung der Wortstellung angeben, plus ergänzende moderne Kommentare von Rabbi Even-Israel

Um so zu übersetzen, wie Sie es vorschlagen, müsste der Text so etwas wie בראשית בראה את האלוהים lauten. Die Wortstellung ist im Hebräischen nicht signifikant. Bitte gehen Sie zurück zu Hebräisch 101. Die Abstimmung endet, tut mir leid.
@AbuMunirIbnIbrahim Dieser Autor glaubt, dass die biblische hebräische Wortreihenfolge wichtig ist und dass es sich eher um SVO als um VSO handelt, was in diesem Artikel behauptet wird, der Grund dafür ist, dass " 'Anfang' das Subjekt ist, das 'Götter' erschafft", falsch ist.
Kommentare sind nicht für längere Diskussionen gedacht; Diese Konversation wurde in den Chat verschoben .
Auch 1. Mose 1:17 –"וַיִּתֵּ֥ן אֹתָ֛ם אֱלֹהִ֖ים" Ich habe mich in vielen Gesprächen darüber in der jüdischen und christlichen Mystik befunden: "Hence ... the words "Brashith bara Alhim" is this: When rash the divine germ from which emanated and expanded the boundless ether appeared, and this ether became differentiated into form and color giving rise to the universe or palace of the great king, then was created alhim the great secret fructifying principle of nature, (Zohar)". Mit anderen Worten, die Frage ist tatsächlich berechtigt.
@anonymouswho - Ich habe eine Änderung des Titels der Frage vorgeschlagen - um besser durchsuchbar zu sein. Fühlen Sie sich frei zu ändern. Ich hoffe, dass dies Ihre Frage genau wiedergibt. Sie können sich auch gerne dieses Zitat aus dem Sohar schnappen - wenn es hilft, die Grundlage für Ihre Frage zu erklären. Oder vielleicht fragen Sie: "In Genesis 1, Did 'The B'reishit / The Progenitor' Create Gods?"Oder vielleicht "In Genesis 1, Did 'The Most High' Create 'Gods'?"(Es scheint, dass die Antworten bisher die zweite Form der Frage angehen könnten.)
@elikakohen - wir können den Zohar nicht für bare Münze nehmen, er wird leicht missverstanden, weil er auf komplexe Konzepte verweist, indem er Analogien verwendet, und eine enorme Breite und Tiefe von Vorwissen voraussetzt. In diesem Fall geht es darum, wie Gott selbst zulässt, dass er von anderen verstanden wird, und (sozusagen) einen Weg für Menschen „schafft“, ihn wahrzunehmen.

Antworten (6)

Das Wort בראשית bedeutet "Am Anfang" und Sie erhalten es, indem Sie das Präfix ב der Präposition mit einer Substantivform kombinieren, die von der Wurzel ראש abgeleitet ist. Dies ist nicht nur das erste Wort im Kapitel, sondern auch der hebräische Name für Genesis. Das Wort ברא bedeutet „erschaffen“ und אלהים bedeutet Gott.

Da אלהים ein bestimmtes Substantiv ist, würden Sie einen direkten Objektmarker erwarten, wenn es ein direktes Objekt wäre. Es ist nicht erforderlich, wie Susan betont, aber Sie würden erwarten, dass der Autor die Markierung nur aus Gründen der Klarheit hinzufügt. Bei der Wortstellung ist es üblich, das Verb vor das Subjekt zu stellen. Lesen Sie weiter unten und Sie werden sehen, dass dies immer wieder vorkommt, besonders bei vav-aufeinanderfolgenden Verben, die Verse beginnen, z. Und es wurde Licht.

Obwohl ich Ihrer Schlussfolgerung zustimme, dass die Übersetzung von OP nicht haltbar ist, können wir meiner Meinung nach nicht sagen: "Es kann kein direktes Objekt sein, da es keinen direkten Objektmarker hat." Der DDO-Marker ist bei weitem nicht erforderlich, sogar in Prosa – siehe zB (unter vielen anderen), Gen 19:6 וְהַדֶּ֫לֶת סָגַר.
@Susan Danke für das Beispiel. Das ist gut zu wissen. Ich nehme an, es ist schwer, eine Regel zu finden, die das ausschließt. Ich habe meine Antwort bearbeitet, um Ihren Standpunkt widerzuspiegeln.
Sie würden insbesondere ein et für die Klarheit erwarten , da es in diesem Vers zweimal verwendet wird, um die direkten Objekte zu kennzeichnen – „erschaffen et den Himmel und et die Erde“. Da dann drei Dinge erschaffen würden, wobei Gott das erste in der Liste wäre, sollte „den Himmeln“ auch ein WAW vorangestellt werden, da jeder Punkt in einer Liste außer dem ersten ein WAW erhält.
@FrankLuke Sieh dir Genesis 5:32 an . Es gibt eine Liste von Noahs Söhnen, und obwohl jedem ein et vorangestellt ist , hat nur das et vor Japhet ein waw .
Interessant. Sie würden immer noch das et auf Elohim erwarten , wenn es ein direktes Objekt wäre.
@elikakohen בראשית ברא אלהים: Das Verb (ברא) steht vor dem Subjekt (אלהים), wie im Beispiel in Gen 1:3 und vielen anderen Versen in diesem Kapitel.
@ktm5124 Wenn das Subjekt nicht b'reshit ist, ist das Verb im Perfekt bara und das Objekt elohim- SVO. In den anderen Passagen haben wir das nicht, weil sie VSO verwenden. Siehe Exodus 3:1 .
@anonymouswho Hebräisch wird von rechts nach links gelesen, daher steht ברא vor אלהים, weil es rechts davon steht. Auf Englisch wäre es: "B'reshit bara Elohim." Das Verb steht vor dem Subjekt. Außerdem ist B'reshit kein Objekt, sondern eine Präpositionalphrase.
@ktm5124 Richtig, ברא steht vor אלהים, aber בראשית steht vor ברא.
Ja tut es. Und es ist ein Präpositionalsatz, kein Subjekt oder Objekt. Wenn Sie es jedoch für ein Thema halten (was, wie wir besprochen haben, eine bizarre Lesart wäre), dann wäre es SVO.
@ktm5124 Ja, deshalb habe ich es mit "In the first [thing]" übersetzt. Ob es seltsam ist oder nicht, ist mir nicht so wichtig, weil wir manchmal einfach etwas länger nachdenken müssen. Vielleicht ist בראשית YHVH, und in ihm sind die Götter erschaffen. Ich muss noch viel darüber nachdenken, aber ich möchte nur wissen, ob das grammatikalisch möglich ist.
@anonymouswho Trotzdem müsstest du בראשית nehmen, um etwas anderes zu bedeuten, als es an Bedeutung gewöhnt ist. Und diese Bedeutung würde nirgendwo in einem Wörterbuch auftauchen. Das Präfix ב würde fehlen, wenn es nur ein Substantiv wäre. Das Wort wäre stattdessen ראשית oder ראש. So wie es aussieht, ist בראשית, basierend auf seiner akzeptierten Bedeutung, eine Präpositionalphrase und nicht nur ein Substantiv – ich glaube nicht, dass ein pp ein Subjekt sein kann.
@ktm5124 - Außerdem ist es "schlüssig", dass 'In the Beginning' comes from the word 'ראש'". Der Grund, warum diese Frage sinnvoll ist, liegt darin, dass "בְּרֵאשִׁ֖ית / In the Beginning" tatsächlich eine andere Verbform von sein könnte "בָּרָ֣א", anstatt eine Präpositionalphrase oder ein Substantiv. Es wurde also argumentiert, dass der Satz lauten könnte: "Creating, God created."... Von da an (jüdische Mystik) wird es sehr abstrakt. Und ja: Es könnte spekuliert werden, dass „Elohim“ „Engel“, „die Söhne Gottes“, „die himmlischen Autoritäten“ oder „Götter“ bedeutet … Dies ist ein sehr verbreitetes Verständnis in der gesamten hebräischen Schrift.
@ktm5124 - Ich erinnere mich, was ich gesagt habe. Sie sagten: "... it is common to put the verb in front of the subject."„Allgemein“ schafft aber noch keine „Gewissheit“. Ein stärkeres Argument könnte sein "... wenn es sicher ist, dass "אֵ֥ת / et" ein direkter Objektbezeichner ist, folgt es [nie(???)] dem direkten Objekt, auf das es zeigt." Der Vorschlag des OP könnte ungültig sein, wenn keine Beispiele angegeben werden, in denen dieser Autor "אֵ֥ת / et" verwendet, um direkte Objekte (Himmel und Erde) zu bezeichnen, es aber für andere auslässt - im selben Satz . Die von Ihnen zitierte Regel ist nicht immer wahr, nicht so stark und vielleicht "schlüssig".
@Susan Basierend auf Ihrem 1. Kommentar (in Bezug auf die Optionalität des DDO-Markers) und dem 1. Kommentar von Anonymouswho (in Bezug auf waw ), bedeutet dies, dass die alternative Interpretation auf Seite 110, Nr. 22 dieses Auszugs der Pritzker-Edition des Sohar ist grammatikalisch plausibel? Die Bemerkung der Notiz über die Rabbiner des Talmud legt nahe, dass sie plausibel ist. Ich wollte einen neuen Beitrag erstellen, um diese Frage zu stellen, aber dann habe ich Ihren Kommentar in dieser Antwort gelesen.

Ich sehe Genesis 1:1 so:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Wenn vorgeschlagen würde, dass בְּרֵאשִׁ֖ית בָּרָ֣א אֱלֹהִ֑ים mit „ Am Anfang schuf er Gott, die Himmel und die Erde “ übersetzt werden könnte, dann würde man:

  • sich fragen, auf wen „er“ sich möglicherweise beziehen könnte, da diesem Text in der Erzählung nichts vorangeht; und

  • muss mich fragen, warum das mysteriöse „er“ Gott in Vers 21 erneut mit den Walen, anderen Meerestieren und Vögeln und dann ein drittes Mal in Vers 27 erschaffen würde, da an diesen Stellen der Text beginnt: וַיִּבְרָ֣א אֱלֹהִ֔ים ( Und er erschuf Gott , ...).

Es gibt nichts Geheimnisvolles an 1. Mose 1:1, wo Elohim (Gott) eindeutig als der Schöpfer identifiziert wird, nicht als der Geschaffene.

Das Problem ist der Rest des Verses. Schon der Vorschlag „„Am Anfang erschuf er Gott…“ wirft die Frage nach der Platzierung von את auf. Das angenommene Subjekt von ברא ist im Vergleich dazu ein untergeordnetes Problem. Die vorgeschlagene Übersetzung zu verneinen, indem man die Platzierung von את erklärt, würde ausreichen eine vertretbarere Antwort.
@AbuMunirIbnIbrahim Meine Antwort muss nicht die einzige Antwort sein. Ich teile nur, was ich sehen kann. Wenn jemand gezwungen ist, den Text in eine bestimmte Richtung zu zwingen, dann überlassen Sie es ihm. Meiner Erfahrung nach werden solche Leute, zumindest in der Öffentlichkeit, kaum rationalen Argumenten nachgeben. Sagen Sie ihnen einfach, so gut Sie können, wie Sie es sehen, und lassen Sie sie dann das Problem in ihrer eigenen Zeit behandeln.
Ich denke, es gibt eine einfachere Erklärung. Da אלהים auch ohne das Präfix ה ein bestimmtes Substantiv ist, kann es kein direktes Objekt sein, da es keinen direkten Objektmarker hat. Das Gleiche wäre der Fall, wenn Sie einen ähnlichen Satz mit einem Namen wie אברהם bilden würden.
Ich würde argumentieren, dass die Grammatik eindeutig ist und etwas anderes zu sagen, wäre nicht zu rechtfertigen.
@enegue - "have to wonder why the mysterious "he" would create God again". Dieses Argument ist nicht gültig. Diese Zweideutigkeit zu haben, würde tatsächlich die Exodus-Erzählung erklären – sehr viel. "they say to me, ‘What is His name?’ what shall I say to them?"Theologen sind sehr zurückhaltend, "Mehrdeutigkeiten" in der Schrift zu akzeptieren - obwohl Gott und die Propheten überall absichtlich mehrdeutig sind. Die Behauptung, dass die Umkehrung einer Mehrdeutigkeit wahr sein muss, ist ein "Mehrdeutigkeitsfehler". Nur weil wir etwas nicht verstehen, heißt das noch lange nicht, dass der Autor den Leser verstehen soll.
@elikakohen Wenn Sie in der Mathematik der Ansicht sind, dass ein Satz wahr ist, und beweisen, dass dies zu Inkonsistenzen führt, haben Sie den Satz als falsch bewiesen. Dies habe ich in meiner Antwort gezeigt. Ich nehme an, בְּרֵאשִׁ֖ית בָּרָ֣א אֱלֹהִ֑ים bedeutet „ Am Anfang erschuf er Gott, die Himmel und die Erde “, was zu dem mysteriösen „er“ führt, der Gott dreimal in 1. Mose 1 erschuf, was mit dem Begriff der „Schöpfung“ nicht vereinbar ist. Was Sie sagen, hat keinen Einfluss auf die Gültigkeit dessen, was ich gezeigt habe.
@enegue - Sie haben absolut Recht mit der Idee, einen indirekten Beweis in Mathematik und Logik zu verwenden, und ich stimme voll und ganz zu. Allerdings, in einer absichtlich mehrdeutigen, poetischen Passage - gibt es hier eine "Möglichkeit", alle "sogenannten" Konsistenzen mit kreativen Lösungen zu versöhnen. Versteh mich nicht falsch, der Vorschlag, um den es hier geht, ist unglaublich wackelig. Es ist jedoch auch eine sehr alte Idee, von der ich hoffe, dass jemand anderes – außer mir – etwas darüber posten wird, damit ich sie positiv bewerten kann. Aber es gibt sicherlich eine Möglichkeit, das, was Sie "Inkonsistenzen" nennen, in Einklang zu bringen.
@enegue Theologen haben ungefähr 2000 Jahre lang versucht, Platons "ewigen Gott" zu erklären, und das hat zu vielen Inkonsistenzen geführt. Ich sage nicht, dass es ein „er“ ist, der Gott vorbereitet hat, es ist ein „es“. Wenn Sie darüber diskutieren möchten, können Sie uns in diesem Chatroom treffen .
@anonymouswho Vielen Dank für die Einladung, aber ich bin vollkommen zufrieden, dass die Angelegenheit geklärt ist.

אלהים ist einer der Namen Gottes, der während der Aktualisierung des Potenzials verwendet wird (oder anders ausgedrückt, indem er nach den üblichen Naturgesetzen handelt, die er geschaffen hat, was in diesem Zusammenhang weniger relevant ist).

ראשית bedeutet "Der Anfang von" und "ב" vor einem Wort bedeutet "in", also bedeutet בראשית "Am Anfang von". Daher lautet die Übersetzung dieses ersten Verses „Am Anfang von Gottes Erschaffung des Himmels und der Erde:“. Die Bibel fährt dann damit fort, zu beschreiben, wie der Zustand der Existenz zu diesem Zeitpunkt war.

Es ist wahr, dass es aus grammatikalischer Sicht eine seltsame Formulierung ist, aber diese Formulierung wirft Licht auf andere Aspekte dessen, was während der Schöpfung geschah (dargelegt von den Mystikern).

Aktualisieren:

Um den von Ihnen zitierten Abschnitt des Talmud zu erklären: Er besagt, dass er falsch interpretiert werden könnte, weil ohne das Wort את Subjekt und Objekt grammatikalisch vertauscht werden können. (Im Hebräischen macht das Wort את die Reihenfolge eindeutig, und ohne es muss der Ausdruck im Kontext oder unter Verwendung anderer Hinweise verstanden werden.) Wie oben und von anderen erklärt, macht jedoch eine grundlegende Vertrautheit mit dem Hebräischen deutlich, dass dies nicht der Fall ist ein richtiges Verständnis. Im Grunde bedeutet es, dass Gott jemandem Raum gibt, der intellektuell nicht ehrlich ist und die Absicht hat, dies auf diese Weise falsch zu verstehen.

Nichts Seltsames an der Formulierung aus irgendeinem Blickwinkel. Passiert wieder in 1. Mose 2:3, von dem ich annehme, dass Sie jeden Sabbat genauso rezitieren wie ich. Dies ist ein üblicher hebräischer Stil. Und wie genau beleuchtet diese Formulierung andere Aspekte des Geschehens? Ich denke, es wirft einen Nebel auf das, was passiert ist.
Dovev – Könnten Sie bitte eine andere Referenz als Genesis 1:1 angeben, wo „בראשית“ verwendet wird – um die Bedeutung zu bestätigen, die Sie ihm zuschreiben? Was bedeutet das Suffix "ית"von "בראשית"eigentlich? Und wie erkennt ein Leser, ob „בראשית“ vom Stammwort für „Head | ראש“ oder „Create | ברא“ stammt?
Es erscheint an einigen Stellen ohne das Präfix ב, zB Deut. 18:4. Es ist die einzige Stelle, an der es mit dem Präfix erscheint, was ich mit "ungerade Formulierung" meinte. Es gibt eine Reihe von Hinweisen darauf, dass ברא nicht die Wurzel ist, aber am deutlichsten ist, dass der Buchstabe ש immer Teil einer Wurzel ist, es sei denn, es handelt sich um das Präfix, das "das" bedeutet, und niemals als Ergebnis einer Konjugation hinzugefügt.

Frieden.

Das Folgende ist nicht unbedingt meine „Antwort“ auf die Frage, sondern stattdessen eine mögliche Interpretation des Verses, wenn Elohim eher als Objekt denn als Subjekt betrachtet wird.

Genesis 1:1 Am Anfang schuf er Elohim, die Himmel und die Erde.

Am Anfang (der „Er“ … wie in Gott und nicht der „Anfang“) erschuf Elohim die Himmel und die Erde. Der Anfang selbst hat die Elohim nicht erschaffen.

Es ist möglich, dass die Himmel und die Erde sozusagen die erschaffenen „Elohim“ sind, da sie alle erschaffene sichtbare Repräsentationen/Manifestationen der unsichtbaren Eigenschaften des unsichtbaren Gottes (des mysteriösen „Er“, der das Subjekt ist) sind. Der sichtbare Himmel und die Erde zeigen seine unsichtbaren Eigenschaften von A bis Z.

Hier in Römer 1 heißt es, dass die unsichtbaren Dinge von Ihm seit der Erschaffung der Welt (von der Menschheit) klar gesehen werden und durch die Dinge verstanden werden, die gemacht wurden (die sichtbaren Himmel und die Erde).

Die sichtbare Schöpfung zeigt sogar Seine ewige Macht und Seine göttliche Natur. Überlegen Sie, wie alt dieses Universum ist. Einige sagen, dass es über 13 Milliarden Jahre alt ist … und ich bezweifle das nicht, denn es zeigt sicherlich Seine ewige Macht und seinen ewigen Status. Die Himmel verkünden die Herrlichkeit Gottes (Psalm 19:1)

Römer 1:19-22 King James Version (19) Weil das, was von Gott erkannt werden kann, in ihnen offenbar ist; denn Gott hat es ihnen gezeigt. (20) Denn die unsichtbaren Dinge von ihm von der Erschaffung der Welt sind klar gesehen, verstanden durch die Dinge, die gemacht wurden, sogar seine ewige Macht und Göttlichkeit; damit sie ohne Entschuldigung sind**:**

Genesis 1:1 ist meiner Meinung nach der einzige Vers, der die Erschaffung des buchstäblichen, sichtbaren Universums darstellt, und der Rest des Schöpfungsberichts in Genesis Kapitel 1 ist ein Gleichnis von der Neuerschaffung des Menschen, dessen törichtes Herz verfinstert war (Dunkelheit lag auf dem Gesicht der Tiefe) aus dem klaren, sichtbaren Beweis, dass es einen Gott gibt, der von Ihm erschaffen wurde. Die Menschheit ist ohne Entschuldigung, da seine unsichtbaren Attribute deutlich durch die Dinge gesehen werden, die er in 1. Mose 1:1 gemacht/erschaffen hat.

Die Erde wurde ohne Form (ohne Seine Gerechtigkeit) und leer (leer von der Erkenntnis Gottes, obwohl die Menschheit ohne Entschuldigung ist, da Seine unsichtbaren Eigenschaften im sichtbaren Universum zur Schau gestellt werden).

(21) Denn als sie Gott kannten, verherrlichten sie ihn nicht als Gott, noch waren sie dankbar; aber sie wurden eitel in ihren Einbildungen, und ihr törichtes Herz wurde verfinstert .

Die Menschheit hat den sichtbaren Beweis, dass es einen Gott direkt vor ihren buchstäblichen Augen gibt, und wendet sich dennoch davon ab und geht in ihrer eigenen leeren Vorstellung auf ihre eigene Art und Weise davon.

Nun braucht die Menschheit das Licht der Gotteserkenntnis (es werde Licht), damit die Augen ihres Verstandes geöffnet werden, um Ihn zu erkennen.

(22) Sie hielten sich für weise und wurden zu Narren,

In Ihm leben und bewegen wir uns und haben unser Dasein in dieser sichtbaren Schöpfung. Der sichtbare Beweis, dass es einen Gott (ICH BIN) gibt, ist leicht zu sehen, aber jetzt braucht das verfinsterte Herz der Menschheit den „unbekannten Gott“, der ihm im Wissen erklärt wird.

Apostelgeschichte 17:28-29 King James Version (28) Denn in ihm leben und bewegen wir uns und haben unser Sein; wie auch einige deiner eigenen Dichter gesagt haben: Denn auch wir sind seine Nachkommen.

Wir sind seine Nachkommen. Doch die Menschheit verehrt vergeblich den „unbekannten Gott“ durch ihre jeweiligen Handschriften von Verordnungen (Dogmen), die durch „Kunst und menschliche Mittel“ in die Dummheit ihres Herzens eingraviert wurden (und doch bekennt sich der Mensch als „weise“ mit seinen eigenen schriftlichen Darstellungen Gottes). damit er sie mehr als den Schöpfer anbeten und ihnen dienen kann.

(29) Da wir die Nachkommen Gottes sind, sollten wir nicht denken, dass die Gottheit wie Gold oder Silber oder Stein ist, gemeißelt durch Kunst und menschliche Hilfsmittel .

Danke fürs Lesen und Nachdenken.

Die ursprüngliche Sequenz mit der Erschaffung Gottes war die Absicht der Autoren. Die Übersetzer versuchen, es zu ändern, aber die Wahrheit kommt ans Licht. Der erste Uranfang schuf Gott Himmel und Erde. Ziemlich einfach, bis auf den Teufel. Der Anfang ist der Urheber der Schöpfung. Ich bin das A und O, der Anfang und das Ende. Die Elohim werden von Anfang an geschaffen, ein Konzept, das mehr Wissen erfordert. Binden Sie das Firmament ein und jetzt sehen wir eine endliche Erde und Himmel, Alpha und Omega. Tut mir leid, Leute, euer gesamtes Konzept von Gott Erde und Weltraum ist falsch.

bə · rê · Šîṯ - 5 Ereignisse Genesis 1: 1 Der bestimmte Artikel, der nicht in der Hebräisch ist, sollte es sagen, dass er zu Beginn Elohim Heb: בְּרֵאשִׁ֖ית בָּרָ֣אהִ֑ים zu Beginn erzeugt Jeremia 26: 1 HEB: בְּרֵאשִׁ֗ית מַמְלְכ֛וּת stung יָקִ֥org geschaffen wurde. Jeremiah 27:1 HEB: בְּרֵאשִׁ֗ית מַמְלֶ֛כֶת יְהוֹיָקִ֥ם beginning of the reign of Jehoiakim Jeremiah 28:1 HEB: בַּשָּׁנָ֣ה הַהִ֗יא בְּרֵאשִׁית֙ מַמְלֶ֙כֶת֙ צִדְקִיָּ֣ה year the same beginning of the reign of Zedekiah Jeremiah 49:34 HEB: אֶל־ עֵילָ֑ם בְּרֵאשִׁ֗ית מַלְכ֛וּת צִדְקִיָּ֥ה concerning Elam beginning der Herrschaft Zedekias. Nicht ein einziges Mal gibt es nach In Beginning eine Umkehrung der Worte wie in 1. Mose 1:1, das lauten sollte Am Anfang erschuf Elohim … die anderen Orte, an denen Bereshit erwähnt wird, haben die Reihenfolge der Bereshit-Herrschaft von Jojakim nicht umgekehrt. Bereshit erschuf Elohim. Das ist einer der Gründe, warum ich glaube, dass Bereshit Elohim erschuf.

Bitte geben Sie in Ihrer Antwort weitere Details an. Wie es derzeit geschrieben ist, ist es schwer, Ihre Lösung zu verstehen.
@NZREva Hallo und willkommen bei BH-Stack Exchange, wir freuen uns, dass Sie hier sind. Bitte nehmen Sie unbedingt an der Site Tour teil und lesen Sie unseren Verhaltenskodex . Vielen Dank!
Hat „The Bereshit“ in Genesis 1 „Gott“ erschaffen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v