1. Mose 11:1 (King James Version):
Und die ganze Erde war von einer Sprache und von einer Sprache.
Die englische Übersetzung scheint hier überflüssig zu sein, also Sprache und Sprache.
Als ich einige vorläufige Nachforschungen über die Bedeutung dieser Wörter anstellte, war es für mich faszinierend, dass das Wort für Sprache die Idee von „Grenze“ hat, während das Wort für „Sprache“ eher wie „Wort“ aussieht.
Wird hier durch die Verwendung des hebräischen Wortes „SAPHAH“ etwas über die Vorstellung von Sprache hinaus kommuniziert?
Gute Frage. Das Hebräische für diesen Vers lautet:
וַֽיְהִ֥י כָל־הָאָ֖רֶץ שָׂפָ֣ה אֶחָ֑ת וּדְבָרִ֖ים אֲחָדִֽים׃
Das mit „Sprache“ übersetzte Wort ist שָׂפָה sapha . Dieses Wort scheint eine semantische Reichweite in der Art von "Beendigung → Ufer → Lippe → Sprache" zu haben. Dieser letzte Schritt ist analog dazu, wie europäische Sprachen "Zunge" verwenden, um für eine Sprache zu stehen.
Das mit „Rede“ übersetzte Wort ist דְבָרִים dvarim , eigentlich der Plural von דָּבָר davar . Normalerweise bedeutet dies „Wort“ oder „Ding“. Das "Eins" ist auch Plural, was auf einen adjektivischen Sinn hindeutet, so etwas wie "vereint".
Was ist also der Unterschied zwischen „einer Lippe“ und „einem [Satz von] Wörtern“?
Die Cambridge Bible for Schools and College sagt, dass dies lediglich "eine ausdrucksstarke Phrase" ist, die ich als Hinweis auf die übliche hebräische poetische Technik der Vervielfältigung auffasse. Wir können diese Möglichkeit nicht ausschließen, aber trotzdem haben die doppelten Begriffe nicht immer dieselbe Bedeutung.
Tatsächlich sehen mehrere ältere Kommentatoren den Unterschied als signifikant an. Sie neigen dazu, "Lippe" als Hinweis auf die Aussprache und "Wörter" als Hinweis auf das Vokabular zu sehen:
...sowohl die Aussprache als auch der Wortschatz identisch waren. ( Ellicot )
... vielleicht wurde es von der Lippe und anderen Sprachmitteln auf die gleiche Weise ausgesprochen; damit es keine Schwierigkeiten gab, einander zu verstehen ... alle sprachen die gleiche Sprache und benutzten die gleichen Wörter. ( Kieme )
Einer Sprache. Buchstäblich von einer Lippe, dh einer Artikulation oder einer Art, ihre Vokabeln auszusprechen. Und von einer Rede. Buchstäblich eine (Art von) Wörtern, dh sowohl die Materie als auch die Form der menschlichen Sprache war dieselbe. ( Kanzel )
Was die Aussprache anbelangt, so mag es erwähnenswert sein, dass die hebräischen Schreiber sicherlich über diese Sprachqualität nachgedacht haben, zB in der bekannten „Shibboleth“-Episode in Richter 12:5-6 .
Ein weiterer Kommentator scheint "Lippe" als Hinweis auf Aussprache und Grammatik zu lesen:
Die beiden Begriffe sind nicht synonym oder parallel ... "Ein Wortbestand" bedeutet dann, wie wir uns vorstellen, natürlich die Materie, die Substanz oder das Material der Sprache. ... Der Begriff "Lippe", der eigentlich eines der Artikulationsorgane ist, wird andererseits verwendet, um die Form, dh die Art und Weise des Sprechens zu bezeichnen; die Art der Verwendung und Verbindung der Rede; das System von Gesetzen, durch die die Beugungen und Ableitungen einer Sprache durchgeführt werden. ( Bernes )
Neuere Kommentare scheinen sich nicht für den Unterschied zwischen diesen beiden Wörtern zu interessieren, vielleicht eine Widerspiegelung eines Trends, der sich vom Wortwörtlichen wegbewegt oder viel Wert auf stilistische Kleinigkeiten legt.
Anhang zur sprachlichen Vielfalt
In Ihrem Kommentar fragen Sie nach einem möglichen Zusammenhang zwischen "Lippe" als Grenze und der Idee, eine Sprache als Begrenzung oder Grenze zu haben. Ich würde das nicht als primäre Lektüre befürworten, aber es hätte in ihren Köpfen als Wortspiel darüber vorhanden sein können, eine Grenze zu haben – eine Nation zu sein. Um dies zu unterstützen, stelle ich fest, dass der Vers wörtlich lautet, dass die ganze Erde eine Sapha „war“, nicht „hatte“ .
(Auch als Wortspiel „war“ vielleicht die ganze Welt auch eine Reihe von nicht diversifizierten Dvarim- „Dingen“?)
Ihre Vorstellung davon, dass es sich um eine Einschränkung handelt, wird jedoch von David Smith und Barbara Carvill in einem wunderbaren Buch über das Unterrichten von Fremdsprachen durch eine christliche Linse untersucht: The Gift of the Stranger . Sie weisen darauf hin, dass der Gott der Genesis ein großer Fan der Vielfalt im Pflanzen- und Tierleben ist und der Menschheit sagt, „sei fruchtbar und mehre dich und fülle die Erde“ ( Gen 1:28 ). Dies alles ist Teil Seines Plans für die Schöpfung vor dem Sündenfall. Aber in Babel, so argumentieren sie, missachtete die Menschheit dieses Gebot: „Lasst uns eine Stadt bauen … sonst werden wir über die ganze Erde zerstreut “ ( Gen 11,1 ).
Aus diesem Grund widersprechen Smith und Carvill der Tradition von Kommentatoren, die sprachliche Vielfalt als Strafe ansehen, eine Situation, die irgendwie schlimmer ist, als eine einzige universelle Sprache zu haben. (Dies hängt oft mit alten Vorstellungen zusammen, dass Hebräisch die perfekte ursprüngliche göttliche Sprache ist – aber warum bittet Gott dann Adam, sich Namen für die Tiere auszudenken?)
Im Gegenteil, sprachliche Vielfalt entsteht ganz natürlich, wenn sich Menschen ausbreiten. In Babel musste Gott den Prozess ankurbeln und der Menschheit einen Kick geben, indem er es schwer machte, an einem Ort zu bleiben.
(Wenn Sie sprachliche Vielfalt interessiert, ist es ein gutes Buch zum Lesen. Sie argumentieren, dass das Lehren, Lernen und Teilen der Sprachen anderer Menschen eine Möglichkeit ist, christliche Gastfreundschaft zu zeigen.)
Der große mittelalterliche Bibelkommentator/Grammatiker Abraham ibn Ezra erklärt, dass sich das Wort „saphah“ auf die Sprache bezieht, während sich das Wort „devarim“ auf die Raffinesse der Sprache bezieht. Das heißt, obwohl es normalerweise ein breites Spektrum an Sprachgebrauch/Vokabular zwischen den Weisen und den Narren gibt, weist die Bibel darauf hin, dass die Menschen, die den Turm bauten, alle dieselbe Sprache sprachen, selbst wenn sie dieselbe Sprache sprechen und außerdem sprachen sie es auf der gleichen Ebene.
Genesis (11:1) „Jeder auf der Erde hatte die gleiche Sprache (sa-pa) und die gleichen Worte (de-bar-im)“. (11:6) Und der Herr sprach: „Siehe, sie sind ein Volk, und sie haben alle eine Sprache (sa-pa)). Dies ist eine Wiederholung desselben Gedankens in Vers 1, außer dass der Satz „sie hatten … dieselben Worte“ jetzt als „sie sind eins“ ausgedrückt wird. De-bar-im fehlt in Vers 6. (11:7) Komm, lass uns hinuntergehen und dort ihre Sprache (sa-pa) verwirren, damit sie die Sprache des anderen nicht verstehen (sa-pa). Wieder fehlt de-bar-im und sa-pa wird zweimal verwendet.
Es scheint zu sagen, dass die Menschen nicht nur die gleiche Sprache verwendeten, sondern ein universelles Verständnis hatten. Der Schreiber scheint auszudrücken, dass Gott zwar ihre (sa-pa) Sprache veränderte, aber nicht (ihr Verständnis), was sie zu sagen versuchten (de-bar-im).
Ich würde aus einem Artikel hinzufügen, den ich gerade geschrieben habe, von dem ein Teil das gleiche Problem betrifft:
"Genesis 11:1 Und die ganzeH3605 ErdeH776 warH1961 von einerH259 Sprache,H8193 und von einerH259 Sprache.H1697 (mit Strongs Zahlen)
Der Streitpunkt und das eigentliche Thema? Das sind zwei verschiedene Worte mit zwei verschiedenen schöpferischen Wirkungen im Geist des neuen Geschöpfs in Jesus Christus, in dem das Wort/die Rede Gottes wohnt. Das eine bedeutet Lippe / Mund und das andere im Wesentlichen das, was gesagt wird ... Lehre / Angelegenheiten, Berichte ... (dies ist eine frühere Bearbeitung). Wenn alles, was Sie sehen können, ist, keine gedruckte Sprache zu erschaffen, bedeutet dies, dass das alles ist, wonach Sie jemals suchen werden, und der gesunde Menschenverstand davon ist die gesamte Weisheit, die Sie jemals haben werden, bis Sie Gott hören.
Es scheint, wenn Sie es lesen und Sie selbst in einer nicht erschaffenden Sprache sind (und natürlich nicht wissen, dass Sie sich in irgendetwas befinden, außer sich vorstellen, dass Ihre Sprache die universelle Sprache ist), dann scheint Genesis 11: 1 Gott zu machen zweimal dasselbe sagen:
KJV: ( ohne Strongs-Zahlen )
Genesis 11:1 Und die ganze Erde war von einer Sprache und von einer Sprache.
..nicht nur eine Lippe/Aussprache, sondern dieselbe Rede als ein ganzer lebendiger Geist ..nicht-schaffende Rede/Antichrist. Wir wissen, dass es nicht-erschaffende Sprache war, weil die Definition des Sündenfalls das Wechseln von Spricht in Eva und das anschließende „Hören auf die Stimme seiner Frau“ durch Adam war … nicht einfach, weil sie etwas sagte, sondern weil sie sprach in Drachensprache/Nichtschöpfung/Wort-Gottes-hassender Sprache, … und sie wusste es nicht. Das Sprechen der Schlangen war Zauberei, durch die er in ihr Fleisch seine eigene nicht-erschaffende Sprache Wort für Wort für das vorinkarnierte Wort Gottes, das unsere Muttersprache in Adam war, in ihren Geist einpflanzte. Sie wechselte von fließend in vorinkarniertem Christus zu fließend in Antichrist und sah es nie kommen oder dachte, dass irgendetwas passiert war, außer ihrer „Meinung“, was sie mit der Frucht des Baumes der Erkenntnis von Gut und Böse tun sollte und was zu tun tun mit Sprache selbst plötzlich verändert. Sie dachte in diesem Moment nie an ihre frühere Rede, sondern nur an frühere vermeintlich böse Zurückhaltung.
1Timotheus 2:14 Und Adam wurde nicht betrogen, sondern die Frau, die betrogen wurde, war in Übertretung.
Als unsere Vorfahren die Ebene von Schinar erreichten, sprachen sie NUR fließend Antichrist. Und dieser Geist war im ganzen Volk (Römer 8:20 Denn die Kreatur wurde der Eitelkeit unterworfen, nicht freiwillig, sondern durch den, der sie in Hoffnung unterworfen hat). Was Gott verwirrte, war NICHT er selbst als Wort/Sprache/Christus erschaffend, sondern die nicht-erschaffende Sprache/Antichrist. Er verwirrte es, indem er die Aussprache, die Grammatik, die Denkmuster verwechselte ... nicht nur eine Substitutions-Chiffre. Gott verwirrte ihre Sprache, so dass ihre Lippen/Sprache verändert wurden und dieser Geist selbst nicht mehr alle Menschen ausnutzen konnte, zumindest nicht gleichzeitig. Er gab ihren Seelen sogar innerhalb des Antichristen einen sicheren Hafen für diejenigen, die Er retten wollte, so wie er es später in der babylonischen Gefangenschaft Israels tat und noch später, als er ihnen in den fremden Ländern einen Platz bereitete. Er steckte etwas Gutes in das Böse, aber nur für sein Volk und ermächtigte das Böse dadurch nicht.
Aber die Punkte hier sind, dass sie ganz entschieden NICHT vor der Inkarnation von Christus gesprochen haben und Gott in 1. Mose 11:1 nicht zweimal dasselbe sagt.
Gott unterscheidet das Wort, das Er IST, indem Er dem Geschehenen die lebenswichtige Wahrheit voranstellt, dass ihre Sprache und Rede eins waren, und Er teilte anschließend ihre Sprache (Aussprache und Denksprache) und verwirrte so ihre Sprache, sodass sie den Geist nicht verstehen konnten der Antichrist, der in ihren ehemaligen Landsleuten in der Aussprache ihre Rede ist. Gott hat sich ganz sicher nicht als Sprache verwechselt, sondern durch Seine erschaffende Sprache, dass Er Antichrist verwechselt IST, um die Menschen zu beschützen.
Genesis 11:7 Geh hin, lass uns hinabsteigen und dort ihre Sprache verwirren, dass sie die Sprache des anderen nicht verstehen.
„Sprache“ und „Rede“ sind hier ganz klar zwei verschiedene Wörter mit zwei unterschiedlichen schöpferischen Wirkungen in Christus. Nur diejenigen außerhalb von Christus würden denken: „Gott sagt im Wesentlichen zweimal dasselbe in einem willensneutralen Medium, durch das wir Informationen verarbeiten, damit unser freier Wille jederzeit intakt bleibt.“
von Kukis.org (ich kenne Mr. Kukis nicht) und selbst er behauptet im Wesentlichen, dass Gott einfach zweimal auf derselben Seite in so vielen Worten dasselbe sagt. Aber seine Website ist eine hervorragende Referenz für diesen Artikel: link ( http://kukis.org/Genesis/Genesis11.htm#The%20Confusion%20of%20Languages )
Geradezu Lügen in alten Texten des Antichristen, die sich als Heilige Schrift tarnen (Kommentar von mir):
Targum von Onkelos: „In der heiligen Sprache sprachen sie von dem, wodurch die Welt am Anfang erschaffen worden war. Und während sie von Osten herzogen, fanden sie eine Ebene im Land Bavel und wohnten dort.“
Jerusalem targum: „ …denn sie sprachen die heilige Sprache, durch die die Welt am Anfang erschaffen wurde: während ihre Herzen später von dem Wort dessen abirrten, der sprach, und die Welt war, am Anfang; und sie fanden eine Ebene im Land Pontos und wohnten dort.“
Schlusszitat..
Siehst du das? Eine direkte Behauptung, dass Gott sein eigenes Selbst als Sprache verwechselt. „denn sie sprachen die heilige Sprache, durch die die Welt erschaffen wurde“. Angesichts der Tatsache, dass Gott in Johannes 1:1 als einen Akt seines erschaffenden Wortes/ seiner Rede deutlich erklärt, dass er seine eigene Sprache IST. Er „benutzt Sprache“ nicht als Werkzeug oder Medium außerhalb von sich selbst.
Johannes 1:1 Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott. Das gleiche war am Anfang mit Gott. Alle Dinge wurden von ihm gemacht; und ohne ihn ist nichts gemacht, was gemacht ist. In ihm war Leben; und das Leben war das Licht der Menschen. Und das Licht scheint in der Dunkelheit; und die Dunkelheit begriff es nicht.
Unten ist ein Hinweis auf die zwei verschiedenen Worte, die Gott in 1. Mose 11:1 spricht.
Beachten Sie, dass sâphâh (שָׂפָה) (Sprache) der weibliche Singular ist, während debârîym (דְּבָרִים) (Sprache) der männliche Plural ist (wie in „Markus 5:9 und er fragte ihn: Wie ist dein Name?“ und er antwortete und sagte: Legion ist mein Name, weil wir viele sind;')
Wieder von Kukis.org : ( http://kukis.org/Genesis/Genesis11.htm#The%20Confusion%20of%20Languages ) ..seine Notizen
sâphâh (שָׂפָה) [ausgesprochen Säge-FAWH] Lippe, Zunge; Worte, Sprache; Dialekt, Sprache; Rand, Grenze [oder, Lippe] [von etwas], Ufer Substantiv feminin Singular Strong's #8193 BDB #973 Dies ist das erste Vorkommen dieses Wortes in der Schrift; das war nicht das Wort, das im vorigen Kapitel verwendet wurde.
und
debârîym (דְּבָרִים) [ausgesprochen dawb-vawr-EEM] Worte, Sprüche, Lehren, Befehle; Dinge, Angelegenheiten, Berichte männliches Substantiv Plural Strong's #1697 BDB #182 Obwohl mir dies fast unmöglich erscheint, scheint dies das erste Vorkommen dieses Wortes in der Schrift zu sein. ..Zitat beenden
Mein Artikel ist viel länger und für den Rest etwas vom Thema abgekommen, kann aber auf 2equal5.com sein
Im Namen Jesu Christi, Amen
Nigel J