„Ich bin der Christus“ vs. „Ich bin er“ in den Synoptikern (Matthäus 24:5 // Markus 13:6 // Lukas 21:8)

Präambel

εἰμί ( Strong's G1510 - eimi):
sein/existieren/zufällig sein; anwesend sein

Beispiele für εἰμὶ im NT:

1. Allein.

   Es wird normalerweise verwendet, um persönliche Attribute zu deklarieren:

   • Das Markusevangelium zeichnet die Worte Johannes des Täufers auf, der den Menschen, die zur Taufe kamen, erklärte:

     ... Es kommt einer, der mächtiger ist als ich, nach mir, dessen Riemen ich bin  ^εἰμὶ not worthy , um mich zu bücken und zu lösen.
     -- Markus 1:7 (King James Version)

   • aus der Bitte des Hauptmanns um Jesu Hilfe in Bezug auf seinen Diener:

     Denn ich bin  ^εἰμὶ a man under authority und habe Soldaten unter mir: ...
     -- Matthäus 8:9 (King James Version)

   • aus Sacharjas Antwort an einen Engel:

     ... denn ich bin  ^εἰμὶ an old man und meine hochbetagte Frau.
     -- Lukas 1:18 (KJV)

   ---

2. In Kombination mit εγω :

   εγω ειμι ist weitaus seltener als ειμι allein. Hier ist eine Liste seiner Verbreitung in der TR:

   Book Number Proportion ---------------------------- Matthew 5 8% Mark 3 5% Luke 4 7% John 32 54% Acts 6 10% Romans 1 2% 1 Timothy 1 2% Revelation 7 12%

   Hier sind einige relevante Beispiele:

   εγω ειμι mit unmittelbaren Attributen:

   ... εγω ειμι γαβριηλ ο παρεστηκως ενωπιον του θεου ...

   -- Lukas 1:19 (TR)

   Hier habe ich das Griechische gegeben, weil das KJV Englisch etwas verloren hat. Es hat "Ich bin Gabriel" für εγω ειμι γαβριηλ , als ob εγω ohne Bedeutung wäre.

   Es ist zumindest für mich klar, dass die Antwort des Engels nachdrücklicher ist, als sie durch ειμι allein ausgedrückt würde, und das sollte irgendwie seinen Weg ins Englische finden.

   Da die erste Person doppelt angegeben wird, könnte dies folgendermaßen geschehen:

   I am, myself, Gabriel! The one who stands in the presence of God

   Wobei "mich" und das Ausrufezeichen die Betonung liefern.

   Oder, wenn das zu viel Betonung (oder vielleicht etwas gestelzt) ist, dann einfach:

   I am Gabriel! The one who has stood in the presence of God.

   Wobei allein das Ausrufezeichen die zusätzliche Betonung darstellt.

   Immerhin gab der Engel Zacharias seinen Namen und seine BERECHTIGUNGEN, was ihn hätte bewegen müssen, wenn er sich an die Prophezeiung erinnert hätte, die in Daniel (9:20-27) aufgezeichnet ist, die ebenfalls von Gabriel überbracht wurde und sich nun vor seinen Augen entfaltete.

   ---

   εγω ειμι als eigenständiger Ausdruck, dh Attribute werden nicht sofort deklariert

   • Jesus im Prozess vor dem Hohenpriester hat diese Frage an sich gedonnert:

     ... Bist du der Christus, der Sohn der Seligen?
     -- Markus 14:61 (King James Version)

     Jesu Antwort:

     ... I am! Andihr werdet den Menschensohn zur Rechten der Macht sitzen sehen und in den Wolken des Himmels kommen.
     -- Markus 14:62 (King James Version)

     Die Freiheit, das Ausrufezeichen zum KJV-Text hinzuzufügen, wurde genommen, um das Vorhandensein des weggelassenen Pronomen im Griechischen anzuzeigen.

     Die Attribute hier sind implizit und werden vom Hohenpriester in seiner Frage erklärt, dh "... der Christus, der Sohn des Gesegneten ...". Es blieb Jesus nur, sie zu bestätigen oder zu leugnen oder schweigend fortzufahren. Jesus, wie es berichtet wird, beschloss, sie nachdrücklich zu bekräftigen.

     ---

   • Jesus ging auf dem Wasser, während die Jünger in einem Boot gegen einen Sturm ankämpften, aber als sie ihn sahen:

     ... sie vermuteten, es sei ein Geist gewesen, und riefen:
     -- Markus 6:49 (King James Version)

     Also rief Jesus ihnen zu:

     ... θαρσειτε εγω ειμι μη φοβεισθε
     -- Markus 6:50.

     Auch hier sind die Attribute implizit. Bei dieser Gelegenheit erklärten die Jünger nämlich, dass Jesus „ein Geist“ sei. Als Jesus also εγω ειμι antwortete , war es seine Art, ihnen zu versichern, dass er kein „Geist“ sei, sondern er selbst .

     Eine Möglichkeit, Jesu Antwort auf ihren Angstschrei auf Englisch zu geben, könnte also sein:

     Take heart. It is I, myself. Do not be afraid.

     Oder angesichts der alternativen Definition für εἰμί oben in dieser Antwort, dh anwesend zu sein, könnte man auch Folgendes angeben:

     Take heart. I am here, myself! Do not be afraid.

     Oder nur:

     Take heart. I am here! Do not be afraid.

     ---

   • Jesus sagte zu den Juden:

     Dein Vater Abraham freute sich, meinen Tag zu sehen, und er sah ihn und freute sich.
     -- Johannes 8:56 (KJV)

     Und die Juden antworteten entsetzt:

     ... Du bist noch nicht fünfzig Jahre alt, und hast du Abraham gesehen?
     -- Johannes 8:57 (King James Version)

     Dann warf Jesus eine Wasserstoffbombe ab:

     πριν αβρααμ γενεσθαι εγω ειμι
     -- Johannes 8:58 (TR)

     Dies war eine Wasserstoffbombe, weil es kein explizites oder implizites Attribut gibt, das man möglicherweise mit Jesu Verwendung von εγω ειμι in Verbindung bringen könnte . Dies war nichts Geringeres, als dass Jesus wie Jahwe zu Moses erklärte:

     ... ἐγώ εἰμι ὁ ὤν ...
     -- Exodus 3:14 (LXX)

     Das heißt: „ Ich bin derjenige, der ist! “

     Hier gab es kein Missverständnis. Die Juden wussten genau, was er behauptete, und nahmen sofort Steine, um sie auf ihn zu werfen.

Die Instanzen von εγω ειμι in den Synoptikern in Bezug auf Eschatologie werden durch die im OP angegebenen erschöpft:

• Diejenigen, auf die in Matthäus 24,5 Bezug genommen wird, erklären nachdrücklich ἐγώ εἰμι ὁ χριστός , dh: „Ich bin der Christus!“.

• Diejenigen, auf die in Markus 13:6 und Lukas 21:8 Bezug genommen wird, erklären etwas viel Extremeres. Sie wiederholen tatsächlich die Aussage Jesu vor den Juden, dh "Ich bin!" -- durch die gleiche Begründung wie in diesem Beispiel.

Ich habe lange argumentiert, dass ὄνομα in einigen Kontexten am besten als „Titel“ zu verstehen scheint, beispielsweise wenn Gott Jesus „den höchsten Namen“ gibt, den er in Phil 2 als Kurios identifiziert. Dies scheint der 3. Parallele eine natürliche Lesart zu geben zitierte Passagen:

Mat_24:5 Denn viele werden in meinem Namen [Titel] kommen und sagen: Ich bin Christus; und wird viele täuschen.

Mar_13:6 Denn viele werden in meinem Namen [Titel] kommen und sagen: Ich bin Christus; und wird viele täuschen.

Luk_21:8 Und er sprach: Seht zu, dass ihr euch nicht täuschen lasst; denn viele werden in meinem Namen [Titel] kommen und sagen: Ich bin Christus; und die Zeit naht: Geht ihnen daher nicht nach.

In diesem Licht sind sie einfache Parallelen und keine Neudefinition von Gott als „drei ewig gleiche Personen, von einer Hupostase, die die Substanz nicht teilen“ usw.

Ich bevorzuge "title", aber ich glaube, wir können das auch sehen, was, wie gesagt, eher zu Occam's Razor passt als zu der Creedal-Lösung.

Was ist mein Punkt? Dass Jesus nicht sagt, dass sie an seinen „Namen“ glauben müssen, sondern an seinen „Titel“ – dass er der Christus ist. Das heißt, er sagt nicht „Du musst glauben, dass ich Jesus bin“, sondern „Du musst glauben, dass ich all die Dinge bin, von denen ich sagte, dass ich sie bin“, also „das Licht der Welt“.

Bill Mounce scheint das genauso zu sehen:

Jesus sagt: „Deshalb habe ich euch gesagt, dass ihr in euren Sünden sterben werdet, denn wenn ihr nicht glaubt, dass ich es bin (ἐγώ εἰμι), werdet ihr in euren Sünden sterben.“ Dies ist eines der interessanteren Rätsel, die ich seit einiger Zeit gesehen habe.

Woher kommt das „er“? Noch wichtiger, wer ist „er“. Das „Ich“ ist Jesus, aber wer ist das „Er“, auf das sich Jesus bezieht? Macht das wirklich Sinn? Fast alle Übersetzungen sagen „Ich bin er“, aber das macht es nicht richtig.

Der Grund, warum dies ein interessantes Rätsel ist, liegt darin, dass mehrere Dinge am Werk sind. Wir alle kennen die Verwendung von ἐγώ εἰμι, um auf Gottes Namen in Exodus 3,15 hinzuweisen (אֶֽהְיֶ֖ה אֲשֶׁ֣ר אֶֽהְיֶ֑ה, Ἐγώ εἰμι ὁ ὤν). Jesus sagt: „Ich sage euch die feierliche Wahrheit, bevor Abraham geboren wurde, bin ich (ἐγὼ εἰμί)!“ (Johannes 8:58). Die Juden bemerkten die Verbindung und versuchten, ihn zu steinigen.

Damit verwandt sind die „Ich bin“-Sprüche, die sich eindeutig auf das „Ich bin“ beziehen, wie Jesus sagt: „Ich bin das Brot des Lebens (ἐγώ εἰμι ὁ ἄρτος τῆς ζωῆς)“ (Johannes 6:35).

Auf der anderen Seite des theologischen Spektrums haben wir einen Vers wie Johannes 6,20, in dem Jesus zu den verängstigten Jüngern sagt: „Ich bin es (ἐγώ εἰμι); Sei nicht ängstlich." Nichts besonderes hier.

Aber unsere Passage liegt irgendwo in der Mitte. Es ist eine theologische Behauptung, dass die Errettung ganz daran gebunden ist zu glauben, dass Jesus der ist, von dem er sagt, dass er ist, und ich habe mich über eine Übersetzung wie „wer ich bin“ gewundert. Das macht tatsächlich Sinn und passt zur Bedeutung der Passage. Es verliert jedoch den möglichen Bezug zum ICH BIN-Namen Gottes. Aber es erklärt den Versuch der NLT, der Passage einen Sinn zu geben, wenn es heißt: „Deshalb habe ich gesagt, dass du in deinen Sünden sterben wirst; denn wenn du nicht glaubst, dass ICH BIN, wer ich zu sein behaupte, wirst du in deinen Sünden sterben.“ „ICH BIN“ steht in Kapitälchen.

Die Übersetzung ist oft eine Entscheidung darüber, welche Information verloren gehen soll. Ich mag „Ich bin er“ nicht, weil es keinen Vorläufer für „er“ gibt und es einfach keinen Sinn ergibt.

Was denken Sie?

https://zondervanacademic.com/blog/who-is-jesus-john-824-mondays-with-mounce-310/

Interessanterweise, direkt nachdem er gesagt hat, dass seine Feinde mit der Frage antworten: "Nun, wer sagst du, dass du bist"?:

Joh 8:25 Da sprachen sie zu ihm: Wer bist du? Und Jesus spricht zu ihnen: Dasselbe, was ich euch von Anfang an gesagt habe.

Zu diesem Vers bemerkt Albert Barnes:

Wer bist du? - Da Jesus im vorigen Vers nicht ausdrücklich sagte, dass er der Messias sei, erklärten sie, ihn immer noch nicht zu verstehen. In großer Verachtung fragten sie ihn daher, wer er sei. Als hätten sie gesagt: „Wer bist du, der es unternimmt, uns auf diese Weise zu bedrohen!“ Wenn wir uns erinnern, dass sie ihn als bloßen Heuchler aus Galiläa betrachteten; dass er arm und ohne Freunde war; und dass er von den Autoritäten verfolgt wurde, können wir nicht umhin, die Geduld zu bewundern, mit der dies alles ertragen wurde, und die Kühle, mit der er ihnen antwortete. Sogar das gleiche ... -Er hatte ihnen erklärt, dass er das Licht der Welt sei; dass er das Brot war, das vom Himmel herabkam; dass er von seinem Vater gesandt wurde usw. Aus all dem könnten sie leicht entnehmen, dass er behauptete, der Messias zu sein. Er nahm keinen neuen Charakter an; er änderte nichts an seinen Berufen; er ist gestern, heute und für immer derselbe; und wie er einst erklärt hatte, das Licht der Welt zu sein, so hielt er angesichts von Verachtung, Verfolgung und Tod an seinem Bekenntnis fest. Der Anfang - Von seinem ersten Gespräch mit ihnen oder einheitlich.

Ich denke, dass Mounce es geschafft hat.

Mein Verständnis ist, dass kein Anspruch auf Gottheit erhoben wird, indem man sagt: „Ich bin“. Daher gibt es keine Überschneidung mit anderen Passagen, die sagen: „Ich bin Christus“. Gewisse kommen und verbinden sich mit dem Namen Christi. Aber was sie tatsächlich behaupten, sind sie selbst, nicht er. Es ist eine subtile Unterscheidung, aber in der Erfahrung sehr wahr.

Es stimmt, einige kommen und behaupten, sie seien tatsächlich der Messias. Aber diese speziell nicht. Sie verbinden sich mit dem Namen Christi, aber sie sprechen nicht seine Worte; oder nicht alle, um sicher zu sein. Sie werden auswählen, was sie wollen, um ihre eigene Persönlichkeit zu behaupten. Es ist ein Namedropping, nicht mehr und nicht weniger. Es sitzt am obersten Tisch, so nah wie möglich am Chef, aber nicht aus echter Loyalität. Es geht nur darum, die eigene Individualität zu erheben und voranzubringen und zu behaupten.

Nicht so Paulus, der mit Christus gekreuzigt wurde. Die nicht mehr lebten, denn Christus lebte durch ihn. Jesus kam und sagte „Ich“ oder „Ich bin“. Aber er kam in der Menschheit, um den Willen des Vaters zu tun. Denn dazu ist die Menschheit da. Nicht für die Behauptung des Besitzers der Menschheit. Und noch während man die Worte schreibt, sagt man in sich selbst – Herr, bin ich es.

Nigel.