„Ich vertraue meinen Sinnen“ – Warum beschränkt sich das eher auf die äußeren Sinne?

Hier werden viele komplizierte Fachausdrücke herumgeworfen. Das ist eher ein Kommentar zu meinem Mangel an philosophischer Bildung als zu jemand anderem. Ich finde es ziemlich einfach, warum "äußeren" Sinnen mehr vertraut wird als "inneren".

Äußerer Sinn sind unabhängig überprüfbar. Ich habe einen blauen Plastikbecher auf meinem Schreibtisch. Bringen Sie 100 Leute in mein Büro, und wir können überprüfen, ob es sich um eine Tasse handelt. Wir können dann unsere individuellen Beobachtungen betrachten und auf Ausreißer kontrollieren. Joe kann nicht bestätigen, ob es blau oder rot ist. Jim kann die Farbe überhaupt nicht identifizieren. Jack identifiziert es als einen blauen Zylinder mit einem offenen Ende. Uns bleiben 97 von 100 Menschen, die in der Lage sind, unsere äußeren Sinne vollständig zu validieren (in diesem einfachen Beispiel). Die anderen drei können teilweise validiert werden, und ihre sensorischen Einschränkungen sind ziemlich trivial, um sie durch zusätzliche Tests zu bestätigen. Joe ist farbenblind. Jim ist blind. Jack hat offenbar noch nie in seinem Leben eine Tasse gesehen.

Wie verifiziert man nun unabhängig einen „inneren“ Sinn? Die einfachste Antwort wäre, es zu verwenden, um etwas Äußeres zu erkennen und die Genauigkeit des "inneren" Sinnes zu überprüfen. Vielleicht einige Tests im Stil von "Welche Karte sehe ich mir an?" oder Erkennen, was jemand in einem anderen Raum ohne "externe" Sinne tut. Bisher hat kein Test dieser Art erfolgreich einen wiederholbaren und testbaren „internen“ Sinn mit der Fähigkeit zur Erkennung in der realen Welt gezeigt (es gibt eine Menge nicht beanspruchtes Geld für jeden, der dies tun kann).

Abgesehen davon würde ich viele der Dinge, die als "innere" Sinne erwähnt werden, als einfache Reaktionen auf innere Reize klassifizieren. Schmerz ist eine mentale Reaktion auf Dinge, die der Körper als potentiell gefährlich erkennt. Glück ist eine Reaktion auf Hormone, die der Körper freisetzt, wenn er bestimmten Arten sozialer/physischer Stimulation ausgesetzt ist.

Ich denke, dass die meisten dieser "inneren" Sinne bestenfalls nur Reaktionen auf den aktuellen Zustand unseres Körpers sind. In gewisser Weise spüren sie also etwas. Ich denke, um diesen "inneren" Sinnen etwas anderes als die Rolle der "Erkennung des Körperzustands" zuzuweisen, würde eine große Menge unabhängiger Überprüfung erforderlich sein, die bisher einfach nicht stattgefunden hat.

(Poster zum ersten Mal, also vergib mir, wenn ich "es falsch mache".)

In dieser Art von Epistemologie ist es eine empirische Schlussfolgerung, dass "intern erzeugte" Sinne nicht zuverlässig sind.

Nehmen wir Träume als negatives Beispiel: Es ist logisch möglich, dass Träume von Menschen zuverlässig mit anderen Merkmalen der objektiven Realität verbunden sind. Bis heute hat jedoch niemand einen systematischen Ansatz identifiziert, der es erlaubt, Traumzustände zuverlässig mit anderen Zuständen auf der Welt in Beziehung zu setzen. Da wir die Verbindung zwischen Traumzuständen und anderen Facetten der Realität nicht herstellen können/müssen, würden wir nicht sagen, dass Traumerlebnisse zuverlässig sind.

Dem kann beispielsweise der Geruch von verrotteter Nahrung gegenübergestellt werden (eine subjektive Erfahrung) – diese Sinneswahrnehmung ist ein zuverlässiger Hinweis darauf, dass der Verzehr der Nahrung Probleme verursachen wird.

In Ihrem Zitat ist die Tatsache, dass es ein breites Spektrum subjektiver religiöser Erfahrungen gibt, selbst unter Menschen mit ähnlichen Hintergründen/Erfahrungen, ein Problem, weil dies bedeutet, dass jedes mutmaßliche Modell, das diese subjektiven Erfahrungen mit anderen Facetten der Realität verbindet, dies sein muss sehr komplex und daher schwer zu konstruieren und empirisch zu überprüfen.

Keith Ward sagt:

Die beste Hypothese scheint zu sein, dass viele Menschen Erfahrung mit spirituellen Kräften haben, aber die spezifischen Informationen, die bereitgestellt werden – ob in Form von Visionen oder „gehörten“ Botschaften –, hängen sehr stark von kulturellen Erwartungen, allgemeinen Glaubensüberzeugungen und der Vorstellungskraft des Menschen ab menschlichen Verstand, um riesige Gebäude der Ontologie aus den bloßen Andeutungen des Mysteriums zu konstruieren. Die Vorzeichen sind nicht gut für die sehr spezifischen Behauptungen, die viele Religionen über Gott, Geister und das Leben nach dem Tod erheben. Jede kulturelle Tradition baut eine immer detailliertere Reihe solcher Ansprüche auf.

Wenn ich mir diesen Stuhl hier in meinem Zimmer ansehe, könnte ich argumentieren, dass viele verschiedene Sprachen ein anderes Wort für dieses sehr spezifische und konkrete Objekt haben.

Ich könnte auch im Einklang mit der Semiotik argumentieren, dass das Wort „Stuhl“ eine willkürliche Konvention ist, die in keiner Weise physisch mit diesem Stuhl vor mir verbunden ist.

Ich könnte weiter argumentieren, dass das Wort Stuhl durch die Art und Weise, wie es in so vielen verschiedenen Sprachen geschrieben wird, durch die vielen Skripte und durch all die unterschiedlichen Arten, in denen handgeschriebenes Schreiben geschrieben wird, mehrdeutiger wird; und trotz all der vielen Arten, wie es gesprochen und ausgesprochen wird.

Es ist auch sehr wahr, dass das Wort „Stuhl“ auf dieser Welt nicht existiert, obwohl man überall das Wort „Stuhl“ verwendet sieht. Vielleicht gibt es in einer anderen Welt eine platonische Essenz eines Stuhls, die sich in uns durch die Vorstellungskraft oder den Intellekt widerspiegelt.

All dies leugnet jedoch nicht den sehr spezifischen Sinn, in dem das Wort nützlich ist, da es so griffbereit ist, dass wir es ohne nachzudenken verwenden. Unserer Meinung nach ist dieser Stuhl so , dass es einiger mentaler Anstrengung bedarf, das Wort „Stuhl“ von dem Objekt „Stuhl“ zu trennen.

Also eher in Analogie als in deduktiver Logik – oder wäre analoge Logik ein gerechterer Begriff – anstatt die vielen verschiedenen Formen des Spirituellen, die den Geist des Menschen durch Jahrhunderte und Jahrtausende geprägt haben, als irgendwie widersprüchlich zu interpretieren; vielleicht sollte man es als eine Konstante mit vielen Manifestationen sehen.

Ich bin mir nicht sicher, ob ich Ihre Fragen aufgrund der Sprachbarriere zu richtig verstehe, aber mein Inneres sagt mir, dass Ihre eigentliche Frage darin besteht, dass wir zwar die Genauigkeit unserer äußeren Sinne als selbstverständlich ansehen, warum aber unsere Intuitionen immer wieder in Frage gestellt werden aus der inneren Welt, warum ist die Genauigkeit der Intuitionen der inneren Welt so gering? Um einen Teil Ihrer Fragen zu beantworten, möchte ich die Sinne des Menschen mit denen eines Hundes vergleichen. Während wir Lebensmittel riechen und ihre Frische mit einer gewissen Genauigkeit bestimmen können, können wir Drogen sicherlich nicht wie Hunde erschnüffeln. Und wenn wir dazu gezwungen wären, würden die meisten von uns entweder unser Glück versuchen und einige von uns, die mit der inneren Welt in Kontakt stehen, würden nach innen schauen, um zu verstehen, wo die Drogen sein könnten. Alternative, Während sowohl unsere intuitiven Fähigkeiten als auch unser Geruchssinn nicht gut entwickelt sind, ist unsere Intelligenz sicherlich sehr gut, und daher würden wir die spezifische Hunderasse einsetzen, um die Arbeit zu erledigen. Mein Punkt ist, dass, wenn wir versuchen, einen äußeren Sinn für etwas einzusetzen, das nicht sehr fähig ist, damit umzugehen, z. B. das Erschnüffeln von Drogen durch Menschen, kognitive Vorurteile sicherlich stören werden. Aber über kognitive Verzerrungen zu sprechen, die sich auf die Wahrnehmung eines Hundes auswirken, ist so gut wie unmöglich, weil sie so gut entwickelt sind. Dasselbe gilt für unsere innere Welt, wir sind es nicht gewohnt, so oft auf unser Inneres zu hören, dazu gibt es einen kontinuierlichen Gedankenstrom, den wir manchmal oder meistens als unsere eigene innere Stimme verwechseln, dazu kommt es zu Störungen außerhalb ... in einem solchen Szenario treten zwangsläufig kognitive Verzerrungen auf. Unsere Intelligenz ist es sicherlich und deshalb würden wir die spezifische Hunderasse einsetzen, um die Arbeit zu erledigen. Mein Punkt ist, dass, wenn wir versuchen, einen äußeren Sinn für etwas einzusetzen, das nicht sehr fähig ist, damit umzugehen, z. B. das Erschnüffeln von Drogen durch Menschen, kognitive Vorurteile sicherlich stören werden. Aber über kognitive Verzerrungen zu sprechen, die sich auf die Wahrnehmung eines Hundes auswirken, ist so gut wie unmöglich, weil sie so gut entwickelt sind. Dasselbe gilt für unsere innere Welt, wir sind es nicht gewohnt, so oft auf unser Inneres zu hören, dazu gibt es einen kontinuierlichen Gedankenstrom, den wir manchmal oder meistens als unsere eigene innere Stimme verwechseln, dazu kommt es zu Störungen außerhalb ... in einem solchen Szenario treten zwangsläufig kognitive Verzerrungen auf. Unsere Intelligenz ist es sicherlich und deshalb würden wir die spezifische Hunderasse einsetzen, um die Arbeit zu erledigen. Mein Punkt ist, dass, wenn wir versuchen, einen äußeren Sinn für etwas einzusetzen, das nicht sehr fähig ist, damit umzugehen, z. B. das Erschnüffeln von Drogen durch Menschen, kognitive Vorurteile sicherlich stören werden. Aber über kognitive Verzerrungen zu sprechen, die sich auf die Wahrnehmung eines Hundes auswirken, ist so gut wie unmöglich, weil sie so gut entwickelt sind. Dasselbe gilt für unsere innere Welt, wir sind es nicht gewohnt, so oft auf unser Inneres zu hören, dazu gibt es einen kontinuierlichen Gedankenstrom, den wir manchmal oder meistens als unsere eigene innere Stimme verwechseln, dazu kommt es zu Störungen außerhalb ... in einem solchen Szenario treten zwangsläufig kognitive Verzerrungen auf. Mein Punkt ist, dass, wenn wir versuchen, einen äußeren Sinn für etwas einzusetzen, das nicht sehr fähig ist, damit umzugehen, z. B. das Erschnüffeln von Drogen durch Menschen, kognitive Vorurteile sicherlich stören werden. Aber über kognitive Verzerrungen zu sprechen, die sich auf die Wahrnehmung eines Hundes auswirken, ist so gut wie unmöglich, weil sie so gut entwickelt sind. Dasselbe gilt für unsere innere Welt, wir sind es nicht gewohnt, so oft auf unser Inneres zu hören, dazu gibt es einen kontinuierlichen Gedankenstrom, den wir manchmal oder meistens als unsere eigene innere Stimme verwechseln, dazu kommt es zu Störungen außerhalb ... in einem solchen Szenario treten zwangsläufig kognitive Verzerrungen auf. Mein Punkt ist, dass, wenn wir versuchen, einen äußeren Sinn für etwas einzusetzen, das nicht sehr fähig ist, damit umzugehen, z. B. das Erschnüffeln von Drogen durch Menschen, kognitive Vorurteile sicherlich stören werden. Aber über kognitive Verzerrungen zu sprechen, die sich auf die Wahrnehmung eines Hundes auswirken, ist so gut wie unmöglich, weil sie so gut entwickelt sind. Dasselbe gilt für unsere innere Welt, wir sind es nicht gewohnt, so oft auf unser Inneres zu hören, dazu gibt es einen kontinuierlichen Gedankenstrom, den wir manchmal oder meistens als unsere eigene innere Stimme verwechseln, dazu kommt es zu Störungen außerhalb ... in einem solchen Szenario treten zwangsläufig kognitive Verzerrungen auf.

Warum ist die Genauigkeit der inneren Sinne gering? Ich möchte diese Antwort nur auf Fragen und genauer gesagt auf die richtigen Fragen beschränken. Obwohl ich einige grundlegende Informationen und einige Denkanstöße geben möchte, ist es möglicherweise nicht praktikabel und machbar, diese Fragen sofort zu beantworten. Bevor Sie die Genauigkeit der inneren Sinne in Frage stellen, möchte ich die Genauigkeit der äußeren Sinne in Frage stellen. Es kommt oft vor, dass Sie das Gefühl haben, etwas gehört oder jemanden gesehen zu haben, aber in Wirklichkeit war es etwas völlig anderes, was Sie erst erkennen, wenn ein Haufen anderer Menschen Ihre Wahrnehmung als falsch bestätigt. Warum haben manche Menschen schärfere Sinne als andere? Können sie durch Übung perfektioniert werden? Sind sie einfach unvorsichtig? Ist die Schärfe der Sinne oder ihr Mangel das Ergebnis einer Entscheidung solcher Menschen? Die Fragen beschränken sich nicht nur auf die Sinne. Warum hat A in einer bestimmten Situation oder Aufgabe besser abgeschnitten als B, warum hat A immer Erfolg, warum scheitert B immer? In die anderen Teile der materiellen Welt kommen? Warum ist einer stärker als der andere? Warum wird jemand arm und jemand reich geboren? Die Fragen führen schließlich dazu, warum wir anders oder überhaupt von einem anderen Schöpfer erschaffen wurden? Dies führt zu riskanten Bereichen der Religion und dergleichen. aber ich werde die Religionen davon fernhalten, damit wir nicht anfällig für Vorurteile sind. Die Antwort auf alle oben genannten Fragen liegt zu einem sehr großen Teil in der Wissenschaft des Karma. Was ist Karma? Karma ist Materie, eine sehr feine Materie, tausendmal feiner als die kleinsten Teilchen oder die feinsten Strahlen, die wir kennen. An sich ist es inaktiv, aber wenn es mit einer Seele in Kontakt kommt, sind seine Manifestationen unbegrenzt. Um es in wenigen Zeilen zu sagen, alle materiellen und spirituellen Dinge werden durch Karma verursacht, das „gute“ und „schlechte“ Dinge in unserem Leben manifestieren kann. Kannst du dir von hier einen Sprung machen und dir eine Situation vorstellen, die frei von allem Karma ist? Wir nennen es Moksha oder Erlösung. Dinge in unserem Leben. Kannst du dir von hier einen Sprung machen und dir eine Situation vorstellen, die frei von allem Karma ist? Wir nennen es Moksha oder Erlösung. Dinge in unserem Leben. Kannst du dir von hier einen Sprung machen und dir eine Situation vorstellen, die frei von allem Karma ist? Wir nennen es Moksha oder Erlösung.

Weil Ihre Sinne Ihre einzige Chance auf Objektivität sind. Ohne sie ist alles subjektiv. Eine Katze, die ihren eigenen Schwanz jagt, kommt mir in den Sinn. Es wird schließlich verhungern.

Eine Katze, die eine Maus jagt oder ihren Sinnen vertraut, um zur richtigen Zeit auf eine Maus zu springen, wird jedoch wahrscheinlich etwas länger überleben als eine Katze, die dem Schwanz nachjagt.