In welchem ​​Sinne sind Schleifendiagramme Quantenkorrekturen?

Was ist so unquantitativ an Diagrammen auf Baumebene?

Aus dem Tag der Frage gehen Sie bereits von der "FIELD" -Theorie aus, oder? Die Frage ist also, wie klassisch die Felder sind?

Antworten (2)

Die Gründe wurden hier genannt . Im Wesentlichen stellen Sie auf Baumebene klassische Ergebnisse wieder her. Schleifenkorrekturen sind proportional zu Potenzen von ℏ und das sind Quantenterme.

Etwas undurchsichtiger ist es bei Teilchen mit Spin, denn dann hat das klassische Ergebnis noch eine ℏ .
Das ist richtig, aber klassischer Spin existiert nicht und daher ist das Ergebnis konstant.
Toter Link in der Antwort.

Baumebenendiagramme sind relativistische Ein-Teilchen-Quantenmechanik, aber keine Quantenfeldtheorien.

Der Punkt wird durch zwei vernünftige Details in modernen QFT-Büchern verdeckt: Sie vermeiden es, von "2. Quantisierung" zu sprechen, und sie setzen überall h = 1 (so dass beispielsweise nicht so klar ist, wie unterschiedlich die h-> 0-Grenze für Fermionen ist als bei skalaren Feldern, oder wie Bosonen ein klassisches elektromagnetisches Feld aufbauen können, Fermionen aber nicht). Es wird erwartet, dass Sie ein Lehrbuch der relativistischen Quantenmechanik lesen, bevor Sie zu QFT wechseln, aber manchmal ist der Karriereweg anders.

Gibt es relativistische Quantenmechanik-Lehrbücher, die keine Quantenfeldtheorie-Texte sind?
In welchem ​​Sinne sind Schleifendiagramme Quantenkorrekturen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v