Ist das ein Paradoxon über Hellsehen?

Du spielst ein Spiel mit einer Wahrsagerin. Es liegen zwei Karten mit der Bildseite nach unten auf dem Tisch; er gewinnt, wenn Sie die Farbe der Karte erhöhen, die er voraussieht, Sie gewinnen, wenn sich seine Vorhersage als falsch herausstellt. Angenommen, er ist ein echter Hellseher und er weiß, welche Karte Sie ziehen werden. Du weißt, dass der Zauberer nicht lügen kann, und er sagt: «Du wirst diesen heben». Welche Karte der Hellseher auch sagen wird, die Sie nehmen werden, Sie werden die andere nehmen; daher kann Ihnen der Hellseher nicht richtig sagen, welche Karte Sie ziehen werden – auch wenn er es will (oder Sie gezwungen sind, gegen Ihre Vernunft zu verlieren).

Bearbeiten: Ich fand interessante Ähnlichkeiten mit dem Newcomb Paradox

Das ist nicht richtig geschrieben. Zuerst sagst du "Er gewinnt, wenn er die Karte erhöht, die er voraussieht", dann sagst du "Er weiß, welche Karte du heben wirst." Also, wer hebt die Karten? Außerdem ist nicht klar, was Sie mit der Auswahl einer Karte meinen. Meinen Sie, er sagt voraus, welche Karte links oder rechts ausgewählt wird? Oder sagt er voraus, was auf der ausgewählten Karte zu sehen sein wird?
Aber wenn Sie eine unproblematische Interpretation Ihres Gedankenexperiments annehmen, fragen Sie im Grunde: "Wenn Sie die Zukunft kennen, können Sie etwas tun, um das Ergebnis zu ändern, und dann wird die Zukunft nicht so sein, wie vorhergesagt wurde", richtig? Dies ist eines der ältesten Rätsel über Zeitreisen und Fatalismus und Determinismus.
@Not_Here 1) danke, ich habe den Rechtschreibfehler korrigiert. Ich habe auch etwas hinzugefügt, um Ihren zweiten Zweifel auszuräumen, auch wenn sich das Experiment nicht ändert. 2) Es ist ähnlich, aber meiner Meinung nach stärker: In Ihrer Version können wir immer etwas außerhalb meines Willens annehmen, das meine Bemühungen stoppt, die Vorgabe zu ändern (dh: Ich sehe voraus, dass ich einen Kaffee trinke, ich entscheide mich dagegen, und Sie machen mich gewaltsam trinken)
Ein wahrer Hellseher weiß nicht nur, welche Karte Sie wählen werden, sondern auch, wie sich das, was er sagt, auf Ihre Aktion auswirkt. Wenn sie also wissen, dass das Sagen von "Karte A" dazu führt, dass Sie B wählen, würden sie es nicht sagen. Stattdessen sollten sie "B" sagen, obwohl sie wissen, dass Sie dadurch A wählen werden. Vielleicht zeigt Ihr Argument also, dass sie nicht sagen können, was Sie wählen werden, aber nicht, dass sie es nicht wissen können.
@EliranH Ja, er kann nicht die Wahrheit sagen, nicht wissen. Eine mysteriöse Kraft hindert ihn daran, die Wahrheit zu sagen, er ist irgendwie gezwungen, das Spiel zu gewinnen.
Es ist seltsam, dass Sie eine „mysteriöse Kraft“ auf den Hellseher sehen, aber nicht eine, die Sie genauso gut daran hindern könnte , die andere Karte zu ziehen. Die einzige „mysteriöse Kraft“ hier ist die Bedingung, dass der Hellseher eine zukünftige kontingente Wahrheit „kennt“ und nicht lügen kann. Wenn wir wissen, dass das „Paradoxon“ kein Wunder ist, geht es unter den Namen des logischen Fatalismus und des Problems der zukünftigen Kontingente in die Antike zurück . Moderne Versionen beinhalten Bananenschalen im Großvater-Paradoxon und Superdeterminismus.
Wenn der Hellseher Ihnen sagen muss, welche Karte Sie ziehen werden, bevor er sie zieht, und darüber nicht lügen kann – warum sollte er sie dann auch auf ein verstecktes Blatt Papier schreiben?
@Conifold Ich kann mich immer dafür entscheiden, die andere Karte zu ziehen und das Spiel zu verlieren, aber der Hellseher kann mir nicht die Wahrheit sagen. Das ist die "mysteriöse Kraft", von der ich sprach. Natürlich ist die Debatte über verwandte Themen riesig (wie in der Philosophie üblich), aber das sind nicht genau die gleichen Fragen/Probleme.
@Bread Du hast recht, danke, es ist ein nutzloses Detail, ich habe die Frage bearbeitet.
Warum kannst du? Vielleicht beherrscht die mysteriöse Kraft auch dich. Und ja, im Wesentlichen sind sie gleich, denken Sie darüber nach.
@Conifold Du hast Recht, danke: Er kann nicht einmal gegen seinen Willen die Wahrheit sagen, oder du bist gezwungen, gegen deine Vernunft zu verlieren (bearbeitet). Ein Ergebnis, das seltsam genug ist. (Ich habe darüber nachgedacht, ähnliches Thema, aber nicht dasselbe. "Im Wesentlichen" ja, sind sie).

Antworten (2)

Ihre Argumentation beruht auf einer Zweideutigkeit des Wortes erzählen : einer Zweideutigkeit zwischen Sagen (wie beim Erzählen einer Geschichte) und Wissen (wie beim Erzählen der Zukunft).

Eine gültige Version Ihres Arguments lautet also:

Welche Karte der Hellseher auch sagen wird, die Sie nehmen werden, Sie werden die andere nehmen; Daher kann der Hellseher Ihnen nicht richtig sagen, welche Karte Sie wählen werden.

Aber hier gibt es kein Paradoxon, zumindest nicht in dem Sinne, dass der Hellseher nicht wissen kann, was die Zukunft ist (und daher kein Hellseher sein kann). Alles, was gezeigt wurde, ist, dass sie es dir nicht wahrheitsgemäß sagen können. Sagen ist keine Voraussetzung für Wissen. Vielleicht ist es eine Voraussetzung für diese Art von Spiel, in diesem Fall haben Sie gezeigt, dass es unmöglich ist.

Danke, ich habe das Wort korrigiert (ich habe diese Nuance zwischen sagen und sagen übersehen ). Und Sie haben Recht, technisch gesehen gibt es kein Paradoxon: Mein Erstaunen galt dieser mysteriösen Kraft, die das c verhindert. die Wahrheit sagen
Wenn Sie außerdem wissen, dass er nicht die Wahrheit sagen kann, sollten Sie immer die andere Karte ziehen. Aber das würde es wahr machen

Fast alle Fragen des Lebens und die meisten vorgeschlagenen Antworten finden sich in Science-Fiction-Filmen.

Orakel: "Ich würde dich bitten, dich zu setzen, aber das wirst du sowieso nicht tun. Und mach dir keine Sorgen um die Vase."

Neo: "Welche Vase?" [Neo stößt eine Blumenvase um, die auf dem Boden zerbricht.]

Orakel: "Diese Vase."

Neo: "Tut mir leid..."

Orakel: "Ich sagte, mach dir keine Sorgen. Ich werde eines meiner Kinder bitten, es zu reparieren."

Neo: "Woher weißt du das?"

Orakel: "Ohh, was dir später wirklich die Nudel backen wird, hättest du sie trotzdem zerbrochen, wenn ich nichts gesagt hätte?"

Es ist kein Widerspruch, die Zukunft unter bestimmten Umständen vorherzusagen. Bestimmte Dinge sind deterministisch. Wenn Sie über ausreichende Informationen verfügen, können Sie bestimmte Dinge mit großer Genauigkeit vorhersagen. Dies schließt Gehirnstruktur und -aktivität in Grenzen ein. Das Gehirn ist eine materielle Struktur, die physikalischen Gesetzen gehorcht.

Normalerweise ist es schwierig, angemessene Informationen zu erhalten, um die Art von Vorhersage zu treffen, die Ihre Frage impliziert. Selbst um einen Vorteil zu erzielen, bei dem Sie genau genug vorhersagen könnten, um etwas Geld zu verdienen, wäre wahrscheinlich eine Art Gehirn-Scanning-Kopfbedeckung und viel Übung und Abstimmung eines sehr ausgeklügelten Modells erforderlich.

Aber es einmal zu bekommen ist kein Problem. Mentalistische Handlungen haben viele Variationen davon.

"SCHAU! Was ist das da drüben!" (Wechselt die Karten.)

"Was? Was ist da drüben?"

"Das erzähle ich dir später. Aber wähle zuerst deine Karte."

ja, die von Matrix habe ich vergessen, die passt gut :) Bei der Vase ist übrigens davon auszugehen, dass Neo sie sowieso kaputt gemacht hätte (oder dass die Dame die Vase gehasst hat). Im Fall des Spiels kann der Mentalist nicht die Wahrheit sagen, selbst wenn er es will. Wenn er das tut, ändern Sie die Karte. Eine Macht, die ihn daran hindert, die Wahrheit zu sagen?
@FrancescoD'Isa Ob er es sowieso gebrochen hätte oder nicht, ist eine sehr interessante Fragestellung. Es gab eine offensichtliche Ursache und Wirkung zwischen ihrer Aussage „Mach dir keine Sorgen um die Vase“ und ihm, wie er sich nach einer Vase umsah, was ihn dazu brachte, sie umzukippen. Ob es eine andere Weltlinie gab, die ihn dazu veranlasste, sie selbst umzuwerfen, ist eine faszinierende Frage, die tatsächlich von echten Physikern im Umgang mit dem Novikov-Konsistenzprinzip untersucht wird
Ist das ein Paradoxon über Hellsehen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v