Ist die Grundenergie von wechselwirkenden Fermionen immer höher als die von Bosonen?

Stellen Sie sich zwei Systeme vor, die jeweils aus bestehen N Partikel. In beiden Systemen interagieren Teilchen paarweise und die Wechselwirkung ist für beide Systeme durch denselben Hamiltonoperator gegeben. Alle anderen Einschränkungen und/oder Anforderungen, die Sie hinzufügen möchten, sollten dieselben sein. Bis auf eines – der einzige Unterschied zwischen diesen Systemen besteht darin, dass die ersten Teilchen Bosonen und die zweiten Teilchen Fermionen sind.

Ich interessiere mich für die Grundzustände dieser Systeme. Meine Intuition sagt mir, dass die Grundzustandsenergie von Bosonen immer niedriger sein sollte als die Grundzustandsenergie von Fermionen – egal, welche Art von Wechselwirkungen oder anderen äußeren Eigenschaften wir gewählt haben. Aber ich kann mir keinen einigermaßen allgemeinen Beweis für diese Aussage vorstellen.

Vielleicht weiß jemand, wie man das beweist?

Oder liege ich falsch und es gibt ein Gegenbeispiel?


Bearbeiten: Wenn Sie sich Sorgen um die Spins dieser Partikel machen, können Sie diesen Unterschied auch machen. Ich werde Ihnen sogar alle folgenden Entartungen geben, aber die Wechselwirkung sollte die gleiche sein - Spin-unabhängig.

Nicht, dass die Frage nicht interessant wäre, aber wie kann der Wechselwirkungs-Hamilton-Operator die gleiche Struktur haben, wenn man bedenkt, dass Fermionen Spinorfelder sein müssen, während Bosonen keine Spinorfelder sein müssen?
@PeterMorgan Dachte nur, das hätte vergessen, Drehungen zu kommentieren. Ich dachte an etwas wie "Sie können Interaktion nicht gleich machen", aber das ist keine Antwort - nur eine Möglichkeit, die Frage zu vermeiden. Ich brauche auch nicht wirklich die QFT-Beschreibung - ich wäre mit der grundlegenden Quantenmechanik zufrieden.
Ein explizites Beispiel wäre vielleicht der Bose-Hubbard-Hamiltonian vs. das Hubbard-Modell für spinlose Fermionen. Beide haben einen einfachen eng bindenden Einzelpartikelteil und einen Wechselwirkungsterm vor Ort. Ist das das, was Sie im Sinn haben?
Nicht 100% sicher, aber was ist mit dem Bose-Hubbard-Modell bei halber Füllung und unendlicher Abstoßung? In diesem Fall hat der Grundzustand im Grunde Energie 0 . Das entsprechende fermionische Hubbard-Modell hätte auch diese Energie.
@Lagerbaer Eigentlich würde ich gerne ein Beispiel sehen, wenn die Energie von Fermionen genau niedriger ist als die von Bosonen.

Antworten (2)

Meine Intuition sagt mir, dass die Grundzustandsenergie von Bosonen immer niedriger sein sollte als die Grundzustandsenergie von Fermionen – egal, welche Art von Wechselwirkungen oder anderen äußeren Eigenschaften wir gewählt haben.

Ich denke, Ihre Intuition ist normalerweise richtig; aber es ist möglich, Systeme zu definieren, in denen die Fermionen im Grundzustand weniger Energie haben als die Bosonen im Grundzustand. Zuerst eine Anmerkung dazu, warum Fermionen tendenziell höhere Energien haben, als eine Anmerkung dazu, wie man dafür sorgen kann, dass die Bosonen mehr Energie als die Fermionen haben.

(1) Nehmen Sie keine Teilchenwechselwirkungen an.

Unter der Annahme, dass der Hamiltonoperator für Boson und Fermion identisch sind, sind die Energien für einzelne Teilchen (d. h N = 1 ) ist ebenfalls identisch. Dies folgt aus der Tatsache, dass die Schrödinger-Wellengleichung gleichermaßen für ein Boson oder Fermion gilt. Insbesondere sind unter dieser Annahme die Grundzustandsenergien identisch, nennen Sie das Energie E 1 .

Die einfachste Annahme für Teilchenwechselwirkungen ist, dass es keine gibt. In diesem Fall ist die Grundzustandsenergie für das Boson einfach, es ist einfach N E 1 da alle Bosonen im gleichen Zustand sind.

Der Grundzustand für das Fermion wird eine höhere Energie sein (aufgrund des Pauli-Ausschlussprinzips), außer in dem Fall, dass der Grundzustand dies ist N -fach entartet, in diesem Fall haben die Bosonen und Fermionen die gleiche Energie.

Für einige Leute mag das Obige an sich offensichtlich sein. Andere wünschen sich vielleicht etwas weniger Handbewegungen und etwas mehr Mathematik. Also lass die N Eigenzustände niedrigster Energie sein ψ N ( X ) für N = 1 , 2 , 3 , . . . , N ohne Entartung so dass H ψ N = E N ψ N . Im Bosonenfall hat der Grundzustand alle Teilchen in diesem Zustand, also ist die Wellenfunktion eine Symmetrisierung von ψ ( X 1 , X 2 , . . . , X N ) = ψ 1 ( X 1 ) ψ 1 ( X 2 ) . . . ψ 1 ( X N ) . Aber egal, wie die Positionen permutiert werden, die Energie dieses Zustands ist E 1 + E 1 + . . . + E 1 = N E 1 . Ebenso die Energie für jede Permutation des Fermi-Grundzustands ψ 1 ( X 1 ) ψ 2 ( X 2 ) . . . ψ N ( X N ) Ist E 1 + E 2 + . . . E N > N E 1 .


(1) Nehmen Sie willkürliche Teilchenwechselwirkungen an.

Mit willkürlichen Teilchenwechselwirkungen ist es einfach, eine Situation zu schaffen, in der Bosonen die gleiche Grundzustandsenergie wie Fermionen haben. Man fügt den Bose-Wellenfunktionen einfach Energie hinzu, ohne den Fermi-Zuständen Energie hinzuzufügen. Lassen Sie uns dies explizit für eine 2-Teilchen-Wellenfunktion tun. Dazu müssen wir die Wellenfunktionen für definieren ψ 1 × ψ 2 , das heißt, wir müssen das Tensorprodukt definieren. Verwenden wir möglichst einfache Wellenfunktionen, Spinoren, und definieren die kombinierte Wellenfunktion ψ 1 ψ 2 von:

| 1 = ( A 1 B 1 )

| 2 = ( A 2 B 2 )

| 1 | 2 = ( A 1 A 2 B 1 A 2 A 1 B 2 B 1 B 2 ) .

Jetzt (Ignorieren eines unwichtigen Faktors von 1 / 2 ab hier) sieht eine Fermi-Symmetrisierung so aus:
| 1 | 2 | 2 | 1 = ( A 1 A 2 A 2 A 1 B 1 A 2 B 2 A 1 A 1 B 2 A 2 B 1 B 1 B 2 B 2 B 1 ) = ( 0 B 1 A 2 B 2 A 1 A 1 B 2 A 2 B 1 0 ) ,

während eine Bose-Symmetrisierung so aussieht:
| 1 | 2 + | 2 | 1 = ( A 1 A 2 + A 2 A 1 B 1 A 2 + B 2 A 1 A 1 B 2 + A 2 B 1 B 1 B 2 + B 2 B 1 ) = ( 2 A 1 A 2 B 1 A 2 + B 2 A 1 A 1 B 2 + A 2 B 1 2 B 1 B 2 ) .

Um also nur dem Fall der Bose-Symmetrie Energie hinzuzufügen, müssen wir nur einen möglichen Term einfügen, der wie folgt aussieht:
v = ( E 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 E ) .

Beachten Sie, dass die obige Matrix Eigenwerte von 0 und hat E , aber die E Eigenwerte nur einem Boson zugänglich sind, haben die Fermionen automatisch eine Energie 0 für dieses Potential. Damit ein Bose-Zustand die Energiezugabe vermeidet, muss er vorhanden sein A 1 A 2 = B 1 B 2 = 0 . Es gibt zwei Möglichkeiten, dies zu tun; entweder haben A 1 = 0 oder A 2 = 0 . Denn beides kann man nicht haben A 1 Und A 2 Null oder beides haben B 1 Und B 2 Null, ein wenig Algebra wird zeigen, dass es nur einen Bose-Zustand gibt, der die vermeidet E :

( 0 1 1 0 )

Das Obige ist die Bose-Symmetrisierung von (1,0) x (0,1). Andererseits ist die Fermisymmetrisierung dieser beiden Zustände:
( 0 + 1 1 0 ) .

Um also der Bose-Symmetrisierung, aber nicht der Fermi-Symmetrisierung eine Energie hinzuzufügen, verwenden Sie ein Potential von:
v = ( E 0 0 0 0 E / 2 E / 2 0 0 E / 2 E / 2 0 0 0 0 E ) .
Das Obige hat drei Eigenvektoren mit Eigenwert E und nur ein einziger Eigenvektor mit Eigenwert 0; dieser Eigenwert ist nur für Fermionen zugänglich.

Obwohl ich denke, dass dies das OP beantwortet, frage ich mich, ob diese Methode zu groß verallgemeinert wird N ? Das Problem ist die Beschränkung auf paarweise Wechselwirkungen - was dem Erlaubten Einschränkungen auferlegt v . Ich werde das Gefühl nicht los, dass es einen einfachen feldtheoretischen Weg geben sollte, dies zu tun ...
Wow. Das war eine Menge Arbeit für nur zwei Stimmen.
Sieht seltsam aus, dass Sie eine Wellenfunktion eines Bosons als Spinor mit Rang 1 nehmen. Ich würde es lieber einfach eine Wellenfunktion eines bosonischen Zwei-Niveau-Systems nennen, nicht einen Spinor.

Die Frage ist in einer nichtrelativistischen Umgebung sinnvoll, in der der Wellenfunktion entweder Symmetrie oder Antisymmetrie auferlegt werden kann.

Der symmetrische Grundzustand hat immer eine niedrigere Energie, da er auch ein Grundzustand des unsymmetrischen Systems ist. (Beweis: Die Symmetrisierung eines beliebigen Grundzustandes ist wieder ein Grundzustand.)