Die Todesstrafe dient als orthogonale Lösung, um das Auftreten einer Straftat innerhalb der Gesellschaft zu begrenzen. Es gibt weder dem Täter die Möglichkeit, aus seinen Fehlern zu lernen, noch der Gesellschaft Zugang zu dieser erworbenen Erfahrung.
Wenn sich eine Gesellschaft aus ideologischen Gründen gegen eine bestimmte Handlung stellt, wird diese Ideologie gefördert, indem einfach die Gegenseite aus der Debatte entfernt wird? Wer lernt am Ende aus der Veranstaltung?
Und wenn die Todesstrafe nihilistisch ist, warum entscheiden sich Gesellschaften, die auf theistischen Ideologien (die dazu neigen, den Nihilismus zu leugnen) trotzdem dafür, sie anzunehmen?
Ich schließe daraus, dass Sie argumentieren, dass die legale Hinrichtung ein "Nullsummenspiel" ist und dass sie als solche Ihrem idealen Zustand widerspricht, der die Rehabilitierung der Verurteilten sowohl zum Wohle dieses Individuums als auch zum Wohle der Gesellschaft ist.
Ich behaupte, dass die Todesstrafe nicht als Bestrafung, Abschreckung, Justizdienst oder Rehabilitierungsinstrument gedacht ist (und sie versagt in jeder dieser Rollen). Es ist ein Schutz. Das System von Recht, Polizei und Inhaftierung hat ein Ziel: den Schutz der individuellen Freiheiten aller Personen in einer Gesellschaft. Da die gerichtliche Vollstreckung idealerweise solchen Straftätern vorbehalten ist, von denen auch in der Haft weiterhin eine eindeutige und gegenwärtige Gefahr für die Rechte anderer ausgeht und für die ein solches Schicksal ihrer Verletzung der Rechte anderer angemessen wäre, ist die Todesstrafe so weit vom Nihilismus wie möglich: Er schützt und fördert ausdrücklich die Freiheiten und das Wohlergehen aller, die sonst Opfer der Verurteilten werden könnten. Sie verteidigt das Recht auf Leben selbst.
So definiert, sollte eine solche Ausführung selten sein. Da die legale Exekution praktiziert wird, kann sie jedoch auf fehlgeleitete Weise verwendet werden. Es könnte in irrtümlichen oder korrupten Versuchen eingesetzt werden, wütende Mobs zu besänftigen; um Ressourcen zu sparen, die für Ermittlungen, Rechtsverteidigung und Inhaftierung verwendet würden; um Korruption zu rechtfertigen oder zu verschleiern; oder zu propagieren. Die Tatsache dieser Vorkommnisse sollte nicht als Beweis für ihre Legitimität gewertet werden. Der Schutz der Menschenrechte ist immer von größter Bedeutung und darf niemals Vorstellungen davon untergeordnet werden, was gerechtfertigt ist, was eine Strafe ist oder was wahrscheinlich ein gewünschtes Ergebnis herbeiführen wird.
Die theistischen Kulturen, die Sie erwähnen, sind besonders anfällig für diese Fehler, weil sie religiöse Vorschriften, die Proto-Philosophie, in Gesetzesvorschriften kodifizieren. Diese Vorschriften sind oft unvollständig oder falsch begründet und können auf einer widersprüchlichen Logik beruhen. Wer bemerkt nicht die Ironie der religiösen Ermahnung, "der Gerechtigkeit zu dienen", indem man diejenigen tötet, die als "verdient" gelten, und die meckernde Herablassung, dass "nur Gott wirklich urteilen kann". Wenn solche philosophischen Verwirrungen das Recht verunreinigen und die Todesstrafe falsch angewendet wird, kann die gerichtliche Hinrichtung sicherlich nihilistisch sein, in dem Sinne, dass sie keinem legitimen Zweck dient und die Rechte von niemandem, einschließlich der Verurteilten, schützt.
Warum verhalten sich theistische Kulturen nihilistisch? Weil sie nihilistische Ansichten vertreten. Trotz vieler widersprüchlicher Lehren über die Heiligkeit und Schönheit des Lebens hat jeder religiöse Kodex, der für eine Belohnung im Jenseits eintritt, die das Leben im Hier und Jetzt übertrumpft, und der selbstzerstörerisches Verhalten wie Selbstaufopferung und Verhöhnung der sterblichen Existenz predigt, eine Endergebnis ein Zustand, in dem man gegen das Leben, gegen die Wahrheit und gegen die Menschheit ist.
David
Ilja Gruschewski
virmaior
Kanadischer Coder