Ist die Vergewaltigung eines männlichen Heiligen oder eines Nicht-Heiligen weniger unmoralisch/weniger ernst als die Vergewaltigung einer weiblichen Heiligen?

Ich habe die folgende Passage gelesen und frage mich, ob sie wirklich impliziert, was sie zu implizieren scheint.

Die Schwere der Straftat wird durch den Grad der Begierde bestimmt, der die Handlung motiviert, und durch die Eigenschaften der Person, gegen die die Übertretung begangen wird. Wenn die Lust sehr stark ist, können sogar Inzest und Vergewaltigung begangen werden, wobei die schwerwiegendste die Vergewaltigung eines weiblichen Arahant ist.

http://www.urbandharma.org/pdf/PDF_BuddhismCourse/11_%20Five%20Precepts.pdf

Wenn ja, warum ist die Vergewaltigung eines Nicht-Arahant weniger ernst? Schließlich ist die Lust in beiden Fällen gleich schädlich, aber im Nicht-Arahant-Szenario ist die Vergewaltigung zusätzlich schädlich für die Psyche des Opfers, was bei einem Heiligen nicht der Fall wäre. Warum also wird die Handlung, die negativere Folgen hat, als weniger schwerwiegend angesehen? Und warum werden Männer und Frauen in dieser Hinsicht ungleich behandelt?

Antworten (2)

Das sagt der Passus überhaupt nicht aus. Es ist nur so, dass homosexuelles Fehlverhalten oder andere abnormale Arten, das 3. Gebot zu brechen, hier nicht diskutiert werden.

Die Schwere des Vergehens hängt auch von der Reinheit des Wesens ab, das ihm ausgesetzt ist. Nicht darauf, wie er/sie damit umgeht. Es ist ähnlich, wie die Verdienste des Gebens von der Tugendhaftigkeit des Empfängers abhängen. Nicht darauf, wie sehr er/sie sich nach dem sehnt, was ihm gegeben wird.

Diese Art von Straftat hat keinen Unterschied im Geschlecht, sondern in der Tat selbst. Ein Arahant ist eine Person, die höher ist als die gewöhnliche Person, weil diese Person, die wir als Buddhisten für heilig halten, das Nirwana erreicht hat und daher keinen Zorn (Patigha) enthält. , Versuchungen (Thanha), Verwirrung (Viyapada). Aus diesem Grund sind sie gleich groß und das Geschlecht spielt dabei keine Rolle (männlich oder weiblich zu sein spielt keine Rolle), also ist die Beleidigung zwischen den Geschlechtern gleich. Aber es gibt einen Unterschied „Wenn du jemanden nimmst, der nicht arahant ist, wird das Vergehen anders. Warum? Weil ein nicht arahant Mönch (wiederum männlich oder weiblich spielt keine Rolle!) im Vergleich zu einem arahant weniger groß ist, daher würde das von ihm erzeugte schlechte Karma immer noch bleiben sehr schlecht, aber weniger mächtig im Vergleich zu dem, was mit einem Arahant passieren würde. Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zu Religionen wie dem Christentum,

Könntest du ein bisschen klarstellen? "Das dadurch erzeugte schlechte Karma wäre immer noch sehr schlecht, aber weniger stark im Vergleich zu dem, was mit einem Arahant passieren würde" -> Nichts würde mit einem Arahant passieren, da Karma keinen Einfluss auf ihn/sie hat, oder? "Extrem tödliches Karma und höchstwahrscheinlich würde eine Person, die eine solche Tat begeht, keinen weiteren Tag sehen" -> Es ist nicht klar, ob extrem tödliches Karma wirklich schlecht ist. Schließlich ist der Tod nur eine Veränderung, genau wie jede andere Veränderung, die in jedem Moment des Lebens eines Menschen stattfindet.
Hier ist die detaillierte Erklärung. Arahant passiert nichts, ja das stimmt. Was ich meinte war, wenn eine Person einen Arahant vergewaltigt, wäre dieses Karma höher im Vergleich zu dem, was passieren würde, wenn er einen Nicht-Arahant vergewaltigt. Er stirbt nicht nur. Wie in der Geschichte erwähnt, wird er sofort in einer Hölle mit einer Lebenserwartung geboren, die Milliarden von Jahren übersteigen würde. Es ist also keine normale Sache. Danke für den Kommentar. Ich hoffe, was war verloren Übersetzung ist jetzt für die Benutzer klar. @michau
Ist die Vergewaltigung eines männlichen Heiligen oder eines Nicht-Heiligen weniger unmoralisch/weniger ernst als die Vergewaltigung einer weiblichen Heiligen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 1v