Ist die westliche Philosophie von Natur aus patriarchalisch und monorassisch? [geschlossen]

Verzeihen Sie die Textwand, aber Prof. Jackson lenkt unsere Aufmerksamkeit zu Recht auf einige große Probleme, auf die keine glatten, kurzen Antworten gegeben werden können.

Hier sind meine zwei Cent wert.

Erstens müssen wir die Fragen der Philosophie von einer Tradition bestimmter Antworten auf sie unterscheiden. Ich denke, die Fragen der Philosophie sind zumindest auf einer grundlegenden Ebene universell, weil sie sich aus gemeinsamen menschlichen Erfahrungen ergeben. Der Mensch ist ein soziales Wesen, daher wird es Fragen zu Wesen und Zweck der Regeln geben, die das Leben in Gemeinschaft ermöglichen. Daher wird es immer Fragen der Ethik und der politischen Philosophie geben. Menschen, offenbar überall, gewähren einigen epistemischen Zuständen wichtige soziale Privilegien, wir stufen „Wissen“ höher ein als „Meinung“ und wollen mehr von ersterem bekommen. Daher werden sich immer Fragen nach der Natur und dem Zweck von Wissen stellen. Die westliche Philosophietradition umfasst eine Reihe unterschiedlicher Arten, wie diese grundlegenden Fragen gestellt, diskutiert, diskutiert und angesprochen. Es ist eine besondere Tradition mit Wurzeln in einer bestimmten Zeit und an einem bestimmten Ort (Griechenland des 6. und 7. Jahrhunderts v. Chr. – obwohl es Einflüsse aus anderen Kulturen gibt). Wir können genauso von indischer Philosophie, chinesischer Philosophie und so weiter sprechen. Keine dieser Traditionen ist absolut in sich abgeschlossen. Aber wir können einige interessante Parallelen erkennen. Es gibt wichtige ähnliche Interessen in der Theorie der richtigen Argumentation im indischen und chinesischen Denken, ebenso wie im griechischen Denken. Es gibt interessante ethische Parallelen zwischen der von Aristoteles vertretenen ethischen Tugendtheorie und dem Konfuzianismus. Das ist nicht überraschend – wie gesagt, die Fragen sind universell, daher ist es nicht überraschend, dass wir in verschiedenen Traditionen ähnliche Antworten auf diese Fragen finden. Es ist eine besondere Tradition mit Wurzeln in einer bestimmten Zeit und an einem bestimmten Ort (Griechenland des 6. und 7. Jahrhunderts v. Chr. – obwohl es Einflüsse aus anderen Kulturen gibt). Wir können genauso von indischer Philosophie, chinesischer Philosophie und so weiter sprechen. Keine dieser Traditionen ist absolut in sich abgeschlossen. Aber wir können einige interessante Parallelen erkennen. Es gibt wichtige ähnliche Interessen in der Theorie der richtigen Argumentation im indischen und chinesischen Denken, ebenso wie im griechischen Denken. Es gibt interessante ethische Parallelen zwischen der von Aristoteles vertretenen ethischen Tugendtheorie und dem Konfuzianismus. Das ist nicht überraschend – wie gesagt, die Fragen sind universell, daher ist es nicht überraschend, dass wir in verschiedenen Traditionen ähnliche Antworten auf diese Fragen finden. Es ist eine besondere Tradition mit Wurzeln in einer bestimmten Zeit und an einem bestimmten Ort (Griechenland des 6. und 7. Jahrhunderts v. Chr. – obwohl es Einflüsse aus anderen Kulturen gibt). Wir können genauso von indischer Philosophie, chinesischer Philosophie und so weiter sprechen. Keine dieser Traditionen ist absolut in sich abgeschlossen. Aber wir können einige interessante Parallelen erkennen. Es gibt wichtige ähnliche Interessen in der Theorie der richtigen Argumentation im indischen und chinesischen Denken, ebenso wie im griechischen Denken. Es gibt interessante ethische Parallelen zwischen der von Aristoteles vertretenen ethischen Tugendtheorie und dem Konfuzianismus. Das ist nicht überraschend – wie gesagt, die Fragen sind universell, daher ist es nicht überraschend, dass wir in verschiedenen Traditionen ähnliche Antworten auf diese Fragen finden. mit Wurzeln in einer bestimmten Zeit und an einem bestimmten Ort (Griechenland des 6. und 7. Jahrhunderts v. Chr. - obwohl es Einflüsse aus anderen Kulturen gibt). Wir können genauso von indischer Philosophie, chinesischer Philosophie und so weiter sprechen. Keine dieser Traditionen ist absolut in sich abgeschlossen. Aber wir können einige interessante Parallelen erkennen. Es gibt wichtige ähnliche Interessen in der Theorie der richtigen Argumentation im indischen und chinesischen Denken, ebenso wie im griechischen Denken. Es gibt interessante ethische Parallelen zwischen der von Aristoteles vertretenen ethischen Tugendtheorie und dem Konfuzianismus. Das ist nicht überraschend – wie gesagt, die Fragen sind universell, daher ist es nicht überraschend, dass wir in verschiedenen Traditionen ähnliche Antworten auf diese Fragen finden. mit Wurzeln in einer bestimmten Zeit und an einem bestimmten Ort (Griechenland des 6. und 7. Jahrhunderts v. Chr. - obwohl es Einflüsse aus anderen Kulturen gibt). Wir können genauso von indischer Philosophie, chinesischer Philosophie und so weiter sprechen. Keine dieser Traditionen ist absolut in sich abgeschlossen. Aber wir können einige interessante Parallelen erkennen. Es gibt wichtige ähnliche Interessen in der Theorie der richtigen Argumentation im indischen und chinesischen Denken, ebenso wie im griechischen Denken. Es gibt interessante ethische Parallelen zwischen der von Aristoteles vertretenen ethischen Tugendtheorie und dem Konfuzianismus. Das ist nicht überraschend – wie gesagt, die Fragen sind universell, daher ist es nicht überraschend, dass wir in verschiedenen Traditionen ähnliche Antworten auf diese Fragen finden. Wir können genauso von indischer Philosophie, chinesischer Philosophie und so weiter sprechen. Keine dieser Traditionen ist absolut in sich abgeschlossen. Aber wir können einige interessante Parallelen erkennen. Es gibt wichtige ähnliche Interessen in der Theorie der richtigen Argumentation im indischen und chinesischen Denken, ebenso wie im griechischen Denken. Es gibt interessante ethische Parallelen zwischen der von Aristoteles vertretenen ethischen Tugendtheorie und dem Konfuzianismus. Das ist nicht überraschend – wie gesagt, die Fragen sind universell, daher ist es nicht überraschend, dass wir in verschiedenen Traditionen ähnliche Antworten auf diese Fragen finden. Wir können genauso von indischer Philosophie, chinesischer Philosophie und so weiter sprechen. Keine dieser Traditionen ist absolut in sich abgeschlossen. Aber wir können einige interessante Parallelen erkennen. Es gibt wichtige ähnliche Interessen in der Theorie der richtigen Argumentation im indischen und chinesischen Denken, ebenso wie im griechischen Denken. Es gibt interessante ethische Parallelen zwischen der von Aristoteles vertretenen ethischen Tugendtheorie und dem Konfuzianismus. Das ist nicht überraschend – wie gesagt, die Fragen sind universell, daher ist es nicht überraschend, dass wir in verschiedenen Traditionen ähnliche Antworten auf diese Fragen finden. Es gibt wichtige ähnliche Interessen in der Theorie der richtigen Argumentation im indischen und chinesischen Denken, ebenso wie im griechischen Denken. Es gibt interessante ethische Parallelen zwischen der von Aristoteles vertretenen ethischen Tugendtheorie und dem Konfuzianismus. Das ist nicht überraschend – wie gesagt, die Fragen sind universell, daher ist es nicht überraschend, dass wir in verschiedenen Traditionen ähnliche Antworten auf diese Fragen finden. Es gibt wichtige ähnliche Interessen in der Theorie der richtigen Argumentation im indischen und chinesischen Denken, ebenso wie im griechischen Denken. Es gibt interessante ethische Parallelen zwischen der von Aristoteles vertretenen ethischen Tugendtheorie und dem Konfuzianismus. Das ist nicht überraschend – wie gesagt, die Fragen sind universell, daher ist es nicht überraschend, dass wir in verschiedenen Traditionen ähnliche Antworten auf diese Fragen finden.

Zweitens müssen wir anerkennen, wie die Philosophie innerhalb der westlichen Tradition als Werkzeug zur theoretischen Rechtfertigung der Unterdrückung gegen gefährdete Bevölkerungsgruppen verwendet wurde. (Ob oder wie verschiedene philosophische Ideen in anderen Kulturen oder an anderen Orten zur Unterdrückung verwendet wurden, kann ich nicht sagen.) Es ist jedoch nicht möglich, diesen Punkt anzugehen, indem man einfach ein paar Scheindenker aus anderen Traditionen angreift zum traditionellen Bachelor-Lehrplan. Dies ist ein sehr umstrittener Punkt, also lassen Sie mich ganz klar sagen, was ich meine.

Es ist nicht möglich, Konfuzius einfach als eine „alternative“ Art von Tugendethik in einen Ethik-Lehrplan zu werfen. Das hat zwei Gründe: Erstens, obwohl ich kein Konfuzius-Spezialist bin, bin ich mir fast sicher, dass die Beschreibung nicht ganz korrekt wäre und daher Konfuzius nicht zu seinen eigenen Bedingungen respektieren würde. Es ist eine Sache, eine Ähnlichkeit zwischen der Ethik von Aristoteles und der von Konfuzius festzustellen. Es ist eine ganz andere Vorstellung, dass „Ethik“ ein statischer, zeitloser Bereich klar verständlicher Fragen ist, auf die Konfuzius und Aristoteles beide die gleiche Antwort geben. Das ist zu einfach. Auf einer gewissen Grundebene sind philosophische Fragen universell, ja. Aber wenn Menschen in einer bestimmten Tradition diese Fragen aufgreifen, wandeln sie sie um, indem sie ihnen Antworten geben, indem man sie in systematische Theorien über die Welt einwebt und soziale Institutionen entwickelt, deren Existenz eine bestimmte Denkweise über diese Fragen voraussetzt. Die soziale Welt Chinas zur Zeit des Konfuzius unterscheidet sich wesentlich von der sozialen Welt des Griechenlands des Aristoteles.

Außerdem ist mir nicht klar, welchen Nutzen ein Student mit nur marginalem Verständnis von Aristoteles von der Lektüre von Konfuzius hat. Eine richtige Anerkennung der faszinierenden Ähnlichkeiten und Unterschiede zwischen diesen beiden Denkern setzt ein tiefes Wissen über beide voraus, nicht kleine Bissen in der Größe eines Sammelsuriums von jedem. Ich denke, dass ein westlicher Philosoph eine detaillierte Kenntnis des westlichen Kanons benötigt, um Konfuzius zu schätzen. Genauso wie ich erwarten würde, dass ein chinesischer Philosoph eine detaillierte Kenntnis der chinesischen philosophischen Tradition benötigen würde, um Aristoteles zu würdigen.

Es gibt noch eine dritte Frage, über die Prof. Jackson uns ebenfalls nachdenken zu lassen scheint. Dies ist weniger eine abstrakte Diskussion über die "westliche Tradition", als vielmehr eine praktische Frage nach der heutigen Form des Berufsstandes der Philosophie als akademischer Disziplin. Sind Philosophen heute rassistisch? Gibt es gute Arbeit, die sie ignorieren, weil die Standards und die Form der akademischen Disziplin der Philosophie auf subtile Weise dagegen voreingenommen sind, die rassische, geschlechtsspezifische, sexuelle oder andere Arten von Vorurteilen widerspiegeln? Ich denke, das ist eine wichtige Frage. Die Antwort lautet: fast sicher. Es gibt eine wachsende Literatur zu diesem Thema. So ist beispielsweise die Anzahl der Artikel von Frauen, die in hochkarätigen Peer-Review-Journals in der Philosophie veröffentlicht werden, unverhältnismäßig gering.

Es gibt mindestens zwei mögliche Erklärungen für diese Art von anhaltenden Problemen im Beruf. Ich werde diese Probleme identifizieren und dann einige Schritte vorschlagen, die junge Wissenschaftler unternehmen können, um zu versuchen, den negativen Einfluss dieser Faktoren auf ihre Karriere zu mildern.

Ein Problem besteht darin, dass Redakteure von Zeitschriften oder Gutachter aufgrund eines Scheiterns der Blindprüfung gegenüber Beiträgen voreingenommen sein könnten. Das heißt, sie könnten sehen, dass die Autorin der Arbeit weiblich ist oder einen „schwarzen“ Namen hat, und die Arbeit automatisch auf dieser Grundlage subtil abwerten. Dies ist das einfacher zu behebende Problem. Hier schlage ich vor, dass Autoren immer die redaktionellen Richtlinien der Zeitschrift prüfen, bei der sie einreichen möchten, und ihre Beiträge nur an Zeitschriften senden, die eine dreifach blinde Einreichung praktizieren. Zum Beispiel wird Mind dreifach blind überprüft. Das ist nicht immer möglich, und selbst Zeitschriften, die behaupten, dreifach blind zu sein, folgen möglicherweise nicht immer. Aber ich denke, es ist eine bewährte Methode.

Ein weiteres Problem könnte sein, dass Redakteure oder Gutachter aufgrund des Inhalts gegen Beiträge von Frauen oder Minderheiten voreingenommen sein könnten. Ein Verstoß dieser Art würde vorliegen, wenn ein sehr guter Artikel über WEB DuBois nur wegen seines Themas abgelehnt wird. Das ist tatsächlich komplizierter als ein einfacher Fall von „Die Zeitschrift ist rassistisch, weil sie keine Artikel über DuBois berücksichtigt“. Zeitschriften werden mit Blick auf bestimmte Zielgruppen und bestimmte Bereiche und Themen gegründet. Stellen Sie also sicher, dass Sie nichts an eine unangemessene Zeitschrift senden. Aber natürlich gibt es allgemeine Zeitschriften, die sagen, dass sie alles veröffentlichen, und es könnte der Fall sein, dass einige dieser Zeitschriften Top-Zeitschriften sind und sehr gutes Material ständig zurückweisen, weil Gutachter einigen der Leute, die in den Fußnoten stehen, einfach von Natur aus misstrauisch gegenüberstehen. Das ist schwieriger zu beheben. Vielleicht ist die beste Strategie für junge Wissenschaftler hier einfach, alle Bezugnahmen auf andere Denker in Ihrer Arbeit zu entfernen. Nehmen wir an, Sie haben diese großartige Vorstellung davon, wie rassistische Vorurteile die Philosophie der Biologie infiziert haben. Schreiben Sie einfach Ihre Idee auf und verteidigen Sie sie als Ihre eigene. Meiner Meinung nach hat Ihre Arbeit, wenn Sie in der Lage sind, Ihr Problem klar zu artikulieren und eine überzeugende, rigorose Lösung dafür zu verteidigen, eine ziemlich gute Chance, in der Branche ernst genommen zu werden, gerade weil die Leute es wahrscheinlich noch nie zuvor gehört haben. Sobald Sie eine Amtszeit haben, Sie erzählen allen, wie Sie all Ihre großartigen Ideen von diesem Theoretiker bekommen haben, den sie nicht berücksichtigt haben. Und dann hast du eine echte Mobberkanzel. Wenn du deine Ideen an guten Stellen veröffentlichen kannst, werden die Leute dich ernst nehmen. Wenn sie dich ernst nehmen und du zeigst, wie deine Ideen, die an diesen guten Orten veröffentlicht wurden, alle von dieser wichtigen Figur beeinflusst sind, die niemand liest – nun, so bringst du die philosophische Gemeinschaft im Großen und Ganzen dazu, deine Figur ernst zu nehmen.

Zwei letzte Gedanken darüber, wie Rasse und Geschlecht Sie im Beruf verletzen können, die ich nicht mildern kann. Erstens brauchen junge Philosophen Mentoren. Sie brauchen jemanden, der Ihnen beibringt, wie man für die Veröffentlichung in großen Zeitschriften schreibt. Sie müssen wissen, worüber der Beruf spricht, wie Sie Ihre Ideen formulieren können, damit sie auf diese breiteren professionellen Strömungen reagieren. Solche Mentoren sind schwer zu finden. Wenn es in Ihrem Graduiertenprogramm nur 2 Personen gibt, die tatsächlich über die Art von Veröffentlichungen / professionellen Fähigkeiten verfügen, um Sie darin zu beraten, wie Sie dies tun können, stehen Sie vor einer nicht unerheblichen Chance, dass keiner von ihnen dazu bereit sein wird Sie aufgrund Ihres Geschlechts oder Ihrer Rasse oder sexuellen Orientierung oder religiösen Präferenzen auf diese Weise zu betreuen. Wenn das Ihre Situation ist, können Sie sie nicht wirklich ändern, außer durch einen Programmwechsel, denke ich. Es' Es ist unfair, ungerecht und schrecklich. Aber ich sehe nicht, was ein machtloser Doktorand sonst dagegen tun könnte.

Eine andere Art, wie Sie durch Rasse oder Geschlecht behindert werden könnten, ist die wirtschaftliche. Es braucht Zeit und Geld, um die Muße zu haben, die erforderlich ist, um seine Arbeit auf das Niveau zu verfeinern und zu polieren, das erforderlich ist, um an beeindruckenden Orten in Philosophie zu veröffentlichen. Wenn Sie nicht das Glück haben, auf einem Treuhandfonds zu sitzen, der viele, viele Jahre der Hochschulausbildung finanzieren kann, besteht eine gute Chance, dass Sie keine Zeit haben werden, zu veröffentlichen und für die Art von Arbeit, über die ich gerade gesprochen habe zwei Absätze nach oben. Und natürlich sind viele Frauen und Minderheiten auf diese Weise benachteiligt. Dies betrifft nicht nur Frauen und Minderheiten, aber es ist auch für sie ein besonderes Anliegen.

Mich würde sehr interessieren, was die Leute über die Machbarkeit meiner Vorschläge hier denken. Danke an Prof. Jackson für eine wichtige Frage und an alle, die diesen riesigen Beitrag tatsächlich lesen .

Nein, viele der in Zeitschriften veröffentlichten philosophischen Argumente und Themen haben buchstäblich nichts mit Rasse oder Geschlecht zu tun – weder vom Autor noch vom Inhalt her. Die Fragen und Themen können daher weder per se patriarchalisch noch per se monorassisch sein.

Nach mehreren Ablehnungen hinzufügen : Ich habe die Frage nicht so verstanden, dass sie sich ausdrücklich auf den Beruf der Philosophie bezieht, wie der Fragesteller, Myron Moses Jackson, später in Kommentaren darauf hinwies. Wenn sich die Frage auf den Beruf bezieht, verdient sie möglicherweise tatsächlich eine andere Antwort, vielleicht eine der gegebenen.

Ich möchte jedoch anmerken, dass, wenn der Beruf der Philosophie von Natur aus (im Gegensatz zu zufällig oder gegenwärtig) patriarchalisch und monorassisch ist, daraus folgt, dass wir nichts dagegen tun können . Sie können die inhärenten Eigenschaften von etwas nicht ändern. Wenn der Beruf des Philosophen nicht so ist, dann sollten wir nichts speziell dagegen tun.

Wenn der Fragesteller gefragt hätte, was wir tun sollten (und können), um den Beruf weniger männlich und weiß zu machen, hätte ich ziemlich viel dazu zu sagen. Daran habe ich gearbeitet. Aber danach hat er/sie nicht gefragt.

Die Formulierung der Frage geht davon aus, dass die Philosophie eine soziale Institution ist. Es wird eher als ein Feld intellektueller Forschung verstanden. Während die ethnische Herkunft und die sozialen Rollen der Praktizierenden einen Einfluss auf die Fragen haben können, die sie stellen, und die Themen, die sie ansprechen, funktioniert die Logik der Behauptung, dass die Praxis der Philosophie von Natur aus patriarchalisch und monorassisch ist, besser als Argument, dass niemand sollte studieren, als es als Anreiz tut, Themen aufzunehmen, die für Frauen oder Minderheiten von Interesse sind.

Ich werde das typische analytische Ding machen und sagen, ja, natürlich ist die westliche Philosophie angesichts ihrer Geschichte „von Natur aus“ patriarchalisch und monorassisch, und ich denke, angesichts der massiven Anzahl von Fällen sexueller Belästigung, an denen Philosophieprofessoren beteiligt waren, ist dies der Fall im Wesentlichen noch heute der Fall. Aber bedeutet das dasselbe wie die Behauptung, die westliche Philosophie sei „im Wesentlichen“ oder „notwendigerweise“ patriarchalisch und monorassisch? (metaphysische Sorgen um Essenzen oder Möglichkeiten vorerst aussetzen)

Ich denke, dass wir hier noch Veränderungen zulassen können, ohne das ganze Projekt als Machtausübung durch hegemoniale Autorität verurteilt abzuschreiben. Zumindest ein Beispiel für Anzeichen eines grundlegenden Wandels ist die Rolle des Feminismus bei der Infragestellung typischer Grundannahmen in der Erkenntnistheorie der Wissenschaft ( SEP-Artikel zum Thema). In der klassischen wissenschaftlichen Epistemologie haben wir den abstrakten Wissenschaftler oft als in der Lage angesehen, wertunabhängige Urteile über das zu fällen, was als "Beweis" wahrgenommen wird. Aber natürlich hängt diese Abstraktion ziemlich stark von bestimmten Annahmen darüber ab, was es bedeutet, als wertabhängiges Urteil einzuschließen und auszuschließen, und angesichts der typischen Demographie der Wissenschaft in der klassischen Welt und der klaren Notwendigkeit, unseren idealen Wissenschaftler davon abzuhalten, eine Verallgemeinerung zu sein Neben weißen heterosexuellen Männern der Oberschicht und ihren Werten gibt es ein bestimmtes Projekt darin, unsere Modellannahmen zu untersuchen, um herauszufinden, ob diese immer noch aus der privilegierten Perspektive der alten Garde hervorstechen.

Ich denke auch definitiv, dass es in anderen Bereichen der Philosophie Raum für Herausforderungen in der gleichen Richtung gibt. Denn ja, philosophische Debatten können auf eine Weise konfrontativ sein, die oft auf diejenigen gerichtet ist, die in bequemen Autoritätssitzen saßen, aber das bedeutet auch, dass zumindest ein Teil der schlechten Philosophie mit Getöse und Anspruchshaltung übertüncht wird. Und die Ergebnisse der Offenbarung hier können wirklich spannend anzusehen sein – sehen Sie sich diese großartige Rezension von Kerry McKenzie über Colin McGinns Arbeit in Metaphysics an.

Manchmal.

Einige Zweige der Philosophie sind nicht von Natur aus patriarchalisch oder monorassisch, sind aber Schlüsselaspekte der westlichen Philosophie. Dazu gehören Logik, Wissenschaftsphilosophie, Erkenntnistheorie, ein Großteil der Ethik (einschließlich konsequentialistischer und nicht-konsequentialistischer Systeme) und so weiter. In der Tat besteht der springende Punkt bei vielen dieser Bemühungen darin, so objektiv wie möglich zu sein, so wenig wie möglich von Geschlecht oder Rasse oder individueller Identität oder irgendetwas abhängig zu sein, abgesehen von der bloßen Gemeinsamkeit des Menschseins oder einer Verallgemeinerung davon (bewusstes Wesen).

Dass also jede Philosophie von Natur aus patriarchalisch oder monorassisch ist, würde nur bedeuten, dass Frauen oder nicht-kaukasische Rassen nicht klar denken könnten. Logik ist Logik, unabhängig von der Anzahl der X-Chromosomen pro Zelle oder der Menge an Hautmelanin in demjenigen, der sich damit beschäftigt.

Andererseits ist die Sozialphilosophie und alles relativistische (besonders verbreitet, aber nicht ausschließlich in der kontinentalen Philosophie) ein Produkt ihrer Kultur. Es ist zum Beispiel schwer, durch irgendetwas, das Nietzsche geschrieben hat, sehr weit zu kommen, ohne zu denken: "Hm, ich glaube nicht, dass eine ruandische Frau oder eine (hypothetische) Seelie-Fee oder Lt. Commander Data zustimmen würde."

Vielleicht könnten wir also sagen: Wo der Westen für die Philosophie etwas bedeutet , das über eine Beschreibung der historischen Quelle des Unterfangens hinausgeht, dann ja, die Philosophie ist in vielerlei Hinsicht schuldig, wie sie angeklagt wird. Vieles davon ist jedoch nur im nebensächlichen historischen Sinne westlich .

(Und zu „historisch“ sollte ich hinzufügen: „und in der Zusammensetzung der leitenden Fakultät der Universitätsfakultäten“.)

Ich frage mich, wie viel westliche Philosophie mit westlicher Religion verbunden ist (dh jüdisch-christlicher Monotheismus). Das war einer der Hauptkritikpunkte von Nietzsche, deshalb hat er so viele Philosophen angegriffen, und deshalb halten ihn viele Menschen heute für relativistisch/verrückt/überholt/usw. Und die westliche Religion IST „von Natur aus patriarchalisch und monorassisch“. Das „Patriarchalische“ braucht man nicht zu erklären. Die „Mono-Rasse“ geht in viele Richtungen: Afrikaner werden als „verfluchter Stamm“ angesehen, indianische Kultur fast zerstört (und wird immer noch zerstört), östliches Denken wird sogar von vielen westlichen „Philosophen“ ignoriert, Jesus wird als großer, weißer dargestellt , blonder, blauäugiger mann, ganz zu schweigen von der art, wie juden rassen und religionen vermischen und jeden des "rassismus" bezichtigen, der ihre elitäre mythologie angreift.

EDIT: Der platonische Idealismus ist so tief mit dem westlichen Denken und der monotheistischen Religion verflochten, dass er vielleicht für sich genommen eine gute Definition von „westlich“ ist.