Ist die Philosophie vom Ende des 19. Jahrhunderts weitgehend in Vergessenheit geraten?

Ich frage mich, ob das etwas ist, was andere Leute denken. Mir scheint, dass es in einem Zeitraum vom späten 19. bis zum frühen 20. Jahrhundert eine große Anzahl von Philosophen gab, die zu ihrer Zeit als relativ einflussreich galten, deren Einfluss jedoch abgenommen hat. Die Philosophen, an die ich denke, sind Bergson, Spencer, Dewey, Santayana, James, Moore, Royce, Lotze, Russell, Peirce, Comte, Lewis und Whitehead. Vielleicht bin ich nur voreingenommen, da diese relativ neu waren? Aber es scheint, als gäbe es zwischen dem Ende der deutschen idealistischen Philosophie (mit Schopenhauer, Nietzsche und Marx) und der zeitgenössischen Philosophie (Heidegger, Wittgenstein usw.) eine Art tote Zone.

Sie müssen sich in einem parallelen kulturellen Universum befinden, wenn Sie glauben, dass Russell vergessen wurde.
Bergson, Dewey, James, Moore, Russel, Peirce, Compte und Lewis wurden erwähnt und zitiert/gelesen in Kursen, die ich in den letzten zwei Semestern besucht habe, ein Seminar über Whitehead wurde während meiner Zeit hier angeboten. Um es zusammenzufassen: Ich glaube nicht, zumindest nicht generell. Sie können hier auch Jaspers, Dilthey und Misch oder Scheler und Plessner (als Gegenspieler von Heidegger!) erwähnen. Außerdem, wie sind Heidegger und Wittgenstein zeitgenössisch?
Jede Epoche hat ihren Anteil an vergessenen Philosophen. Ende des 19. Anfang des 20. Jahrhunderts ist das nicht anders, aber vergessen wir nicht, dass Frege und Russell (als historische Persönlichkeiten) zu den am meisten diskutierten in der zeitgenössischen analytischen Philosophie gehören.
@EliranH: Carnapp in dieser Serie nicht zu erwähnen scheint mir unverzeihlich ;)
zu russell alexander: ich dachte an seine ideen zum logischen atomismus. diese Ideen scheinen sich nicht wirklich lange fortgesetzt zu haben.
Ich denke, es liegt vielleicht an einer eher kulturellen Voreingenommenheit. Viele Amerikaner konzentrieren sich vielleicht mehr auf neuere amerikanische Philosophen. Auf dem Kontinent ist die Continental-Philosophie immer noch lebendig und gut.

Antworten (1)

Eine Möglichkeit, „Einfluss hat abgenommen“ zu interpretieren, ist, dass Philosophen auf der Liste von ihren Nachfolgern „abgelöst“ wurden, obwohl „Einfluss hat sich gewandelt“ angemessener erscheint. Russell und Moore sind die Begründer der analytischen Philosophie , die noch immer die anglophonen Länder dominiert. Comte ist der Begründer des Positivismus, der logische Positivismus des Wiener Kreises (Reichenbach, Carnap, Neurath) wurde teilweise von ihm (neben Mach und Mill) inspiriert. Peirce, James und Dewey sind die Begründer des philosophischen Pragmatismus, der sich in den logischen Pragmatismus ( Glock’s term) nach der Verschmelzung mit dem logischen Positivismus in den 1950er Jahren. Quine und Davidson sind die jüngeren Träger dieses Mantels, und der verstorbene Wittgenstein half dabei. Bergson ist eine Inspiration für Existentialisten, insbesondere für Merleau-Ponty. Comte arbeitete jedoch früher als Marx und Nietzsche, Wittgenstein war Russells jüngerer Zeitgenosse und Erbe, der ihn wie Aristoteles Plato schließlich verleugnete. Husserl erlangte ungefähr zur gleichen Zeit Berühmtheit, und Heidegger war für ihn das, was Wittgenstein für Russell war. Ich sehe also keine wirkliche Lücke.

Wenn Sie eine Lücke wollen, schauen Sie sich die kontinentale Philosophie nach den 1950er Jahren an. Die großen Namen Merleau-Ponty, Sartre, Foucault, Derrida, Lacan, Deleuze, Badiou sind alle auffallend französisch. Natürlich gibt es Gadamer und die Frankfurter Schule, aber das ist weit entfernt von Kant, Hegel, Nietzsche, Husserl oder Heidegger. Vielleicht haben der Nationalsozialismus in Deutschland und die Intellektuellenflucht die deutschsprachige Philosophie nachhaltig geprägt.

Es gab noch Plessner, Löwith, Ahrendt und andere (den späteren Habermas nicht vergessen), die besonders gegen zB Heidegger und Gehlen (Nazis) argumentierten. Vor allem Ahrendt ist, soweit ich weiß, ziemlich bekannt.
Vielleicht liegt es dann nur an mir. Ich denke, es schien mir einfach, dass es in der Bibliothek keine neuen Ausgaben dieser Werke gab und ihre Ideen nicht wirklich beschrieben wurden.
@ user20502 Sie haben insofern Recht, als auf diese Denker weniger direkt Bezug genommen wird. Aber es gibt einen Unterschied zwischen Gliedern in Übertragungsketten und Giganten, die in jeder Zeit ihre eigenen Ketten initiieren, man denke nur an weniger bekannte Zeitgenossen von Aristoteles und Plato, Descartes und Leibniz oder Kant und Hegel. In den letzten zehn Jahren gab es ein Wiederaufleben des Interesses an Peirce an Philosophien des Geistes und der Wissenschaft in Verbindung mit seiner Arbeit über heuristisches Denken in der Kognition, siehe Referenzen in Thagards Artikel cogsci.uwaterloo.ca/Articles/Thagard.brains-models.2010 .pdf
Ist die Philosophie vom Ende des 19. Jahrhunderts weitgehend in Vergessenheit geraten?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v