Hatte die analytische oder kontinentale Philosophie den tiefgreifenderen oder größeren Einfluss auf die intellektuelle Welt insgesamt?

Ich kann mir vorstellen, dass es oft schwierig sein kann, Antworten auf philosophie.stackexchange richtig als „Antworten“ zu bezeichnen, da es in philosophischen Angelegenheiten immer Raum für Interpretation und Bewertung geben muss, aber erlauben Sie mir, Ihnen meine Ansichten zu Ihrer Frage und daraus zu schildern vielleicht finden Sie eine Antwort für sich selbst, wenn nicht für alle.

Die kontinentale Philosophie hat Kunst, Literatur und Film auf der ganzen Welt tiefgreifend – wenn auch fehlgeleitet – beeinflusst. Analytische Philosophie hat Entwicklungen in Mathematik und Informatik inspiriert, die wissenschaftliche Methode geformt und quantitative Ansätze in Psychologie und Soziologie informiert. Beide Zweige haben Entwicklungen in der Linguistik ausgelöst. Was die kontinentale Philosophie nicht getan hat, ist, sich in ihrem ursprünglichen Geist weiterzuentwickeln; selbst seit Sartre hat die kontinentale Philosophie eher begonnen, sich zurückzuziehen oder sich mit analytischen Geschmacksrichtungen, mit Begriffen wie Verkörperung , zu vermischenMischen von Ideen von Kant, Husserl, Heidegger, Merleau-Ponty und anderen. Umgekehrt hat sich die analytische Philosophie auf die gleiche Weise weiterentwickelt, jedoch in immer unbedeutenderen Schritten, da sie nach und nach viele ihrer ursprünglichen Forschungsrichtungen an die Wissenschaften abtritt.

Dies ist der Hauptunterschied zwischen den beiden Zweigen der Philosophie: Analytische Philosophie geht Hand in Hand mit Wissenschaft und Szientismus ; Die kontinentale Philosophie konzentriert sich auf das poetische und metaphysische Verständnis der Welt. Die analytische Philosophie teilt die Welt in Subjekt und Objekt; Die kontinentale Philosophie versucht, Beobachter und Beobachtetes zu vereinen, um zu einem grundlegenden und uneingeschränkten Bild von beiden zu gelangen. Die analytische Philosophie versucht, die Philosophie durch Abgrenzung zu vereinfachen, während sich die kontinentale Philosophie mit Fragen befasst, die intuitiv sogar grundlegender sind als Wissenschaft oder Logik.

Man könnte sagen, dass die analytische Philosophie in zeitgenössischen akademischen Kreisen den tiefgreifenderen Einfluss hatte, aber was bedeutet das eigentlich? Die analytische Philosophie hat keinen Zweck, weil ihre Ziele entweder unmöglich sind oder den wissenschaftlichen Bemühungen zur Erfüllung überlassen werden. Die kontinentale Philosophie hat wohl weniger akademische Aufmerksamkeit erfahren (oder zumindest weniger akademisches Verständnis/Verbesserung), aber die Ideen der Phänomenologie, des Existentialismus und der Dekonstruktion haben sich weltweit verbreitet und eine große Menge an kreativer Arbeit inspiriert – obwohl die Ideen in solchen Werken oft verzerrt oder falsch interpretiert werden, wie es normalerweise der Fall ist, wenn ein akademisches Konzept die Bevölkerung erreicht.

Die Beurteilung, welcher Zweig der zeitgenössischen Philosophie den tiefgreifenderen Einfluss hatte, hängt davon ab, was Sie persönlich für tiefgreifender halten: die Wissenschaften oder die Geisteswissenschaften. Oder vielleicht auch nicht, wenn Sie so denken wie ich: dass die analytische Philosophie überhaupt keine Philosophie ist, sondern eher ein Prüfungsprozess für wissenschaftliches Unternehmen. Die kontinentale Philosophie stellt für mich eine wahrere Philosophie dar, insbesondere durch Heidegger und den Bruch mit der cartesianischen Tradition der Subjekt/Objekt-Opposition und durch Derridas spätere Verfeinerung von Destruktion als Dekonstruktion.

Innerhalb der akademischen Disziplin der Philosophie selbst ist es schwierig zu beurteilen, welcher Zweig den tiefgreifenderen Einfluss hatte. Die Philosophie befindet sich heutzutage in unruhigem Wasser, unsicher, ob sie eine Wissenschaft oder eine Kunst ist; Sie werden Akademiker finden, die wissenschaftliche Studien psychologischer/neurologischer Art durchführen, die sie Philosophie nennen, und ebenso werden Sie Leute finden, die sich immer noch über Aristoteles, Chrysippus, Kant, Hegel, Husserl und so weiter quälen – und wie Derrida sicherlich demonstriert hat, wird dies kein Philosoph wirklich tun ihre Bedeutung verlieren, weil ihre Ideen durch ihren Gegensatz zueinander und zur Zeit definiert wurden und definiert bleiben, und dass diese Definitionen Spuren einer Bedeutungsgenealogie sind, die nicht enden wird.

Wir könnten sagen, dass die kontinentale Philosophie die Philosophie als Fach bekräftigt und ihr Leben einhaucht, den Weg für zukünftiges Studium und Schaffen ebnet. Im Gegensatz dazu könnte man sagen, dass die analytische Philosophie weniger konstruktiv ist und die Philosophie auf wissenschaftliche Standards einschränkt, denen die Philosophie vorstehen sollte. Ich will damit nicht sagen, dass analytische Philosophie nur logischer Positivismus ist, aber analytische Philosophen tun nicht das, was Philosophen per definitionem tun müssen: sich selbst und ihre Methoden in Frage stellen .