Nach Ansicht der Mehrheit der Poskim ist das Fahrradfahren am Schabbat verboten . Daher ist "ein Fahrrad Muktza, wie ... es ein kli shem'lachto l'issur ist ." (aus dieser Antwort)
Es gibt jedoch eine Minderheitsmeinung (die der Ben Ish Chai), die das Reiten am Schabbat innerhalb eines Eiruv für die Freizeit und sogar außerhalb eines Eiruv für eine Mizwa erlaubt. Offensichtlich ist ein Fahrrad nach dieser Meinung keine Muktza. Ein Kommentar zu den mit der Antwort verknüpften Erwähnungen:
Meine Frau erzählte mir, dass in der syrischen Gemeinde in Brooklyn am Schabbat Fahrrad gefahren wird und dass sie sich dabei auf die Position von Ben Ish Chai stützen. – Robert S.Barnes
Was ist der Muktza-Status eines Fahrrads, wenn zwei Personen den Schabbat zusammen verbringen, von denen einer es für verboten hält (im Folgenden: Machmir ) und einer für erlaubt hält (im Folgenden: Meikel )? Ich werde ein paar verschiedene Fälle vorstellen.
Dies ist vielleicht nicht die Antwort, die Sie hören möchten, aber hier geht es.
Das einzige Mal, dass Eigentum in den Gesetzen der Muktza eine Rolle spielt, ist, wenn wir über etwas diskutieren, das aufgrund seiner Unbrauchbarkeit Muktza ist. Und selbst das hat spezifische Details.
Siehe das Ende von Hilchos Muktzah in Orach Chaim 308 52 mit Mishna Berurah. Ein nutzloser Gegenstand für einen reichen Mann ist Muktza für ihn. Daher ist es auch für arme Menschen Muktza. MB weist darauf hin, dass dies speziell darauf zurückzuführen ist, dass diese Muktzah von der Denkweise des Besitzers abhängt. Das Gegenteil ist ebenso wahr. Wenn der arme Mann der Besitzer ist, ist es keine Muktza, und der reiche Mann kann es auch bewegen.
Er fährt fort, Magen Avraham zu zitieren, der sagt, dass dieses Gesetz nichts mit etwas zu tun hat, das für den Eigentümer aufgrund eines Gelübdes, das er gemacht hat, unbrauchbar ist, dies wäre muttar für jeden auf der Welt, und selbst der Eigentümer kann es bewegen. dass es von jedem anderen auf der Welt verwendet werden darf (ich nehme an, er meint, dass der Besitzer den Gegenstand aufgrund dieser Tatsache nicht in seinem Kopf hatte). Während er es mit seinem Gelübde der ganzen Welt versicherte, ist es jetzt sicher, von irgendjemandem bewegt zu werden.
Der Pri Migadim am Ende des Simans diskutiert, wie sich dies auf Nolad bezieht, was bewirkt werden kann, indem man Daas auf etwas hat.
Es ist sehr aufschlussreich, dass alle diskutierten Arten von Muktza Muktza sind, die mit den Entscheidungen einer Person über ein bestimmtes Objekt zu tun haben.
Ein Fall von Muktza, der auf eine Art Gezeira zurückzuführen ist, hat nichts mit Eigentum oder Bewusstsein des Besitzers zu tun. Das ist der religiöse Führer einer Person, der sagt: „Fass das nicht an! Du könntest es gebrauchen!' Das hat nichts mit Eigentum zu tun.
Denk darüber nach. Wenn die Prämisse der Frage wahr wäre, würde es jedem kli shemilachto l'issur eines Nichtjuden erlaubt sein, verschoben zu werden, das hätte explizit sein sollen, aber es ist eine Idee, die wir nicht finden.
In ähnlicher Weise gibt es eine Reihe von Punkten, die zwischen dem Mechaber und dem Ramma darüber diskutiert wurden, ob sie Muktzah sind oder nicht. Ein Ball zum Beispiel. Niemand hat gesagt, dass ein Sfardi mit einem Ball spielen kann, der einem Ashkenazi gehört.
Monika Cellio
Doppelte AA