Angenommen, Person A feuert Person B , weil B sich unethisch verhalten und den Verhaltenskodex des Unternehmens missachtet hat. A hatte jedoch nicht genügend Beweise. Später fand er zwar Beweise, aber das rechtfertigt nicht seine anfängliche Vorgehensweise, nämlich die Entlassung von B ohne Beweise.
Man könnte dies „aus den falschen Gründen richtig“ nennen. Es ist nicht gerade ein Trugschluss, aber es spiegelt die Tatsache wider, dass ein Argument nicht als solide (oder überzeugend) angesehen werden kann, wenn es nicht zuerst gültig (oder stark) ist. Die Tatsache einer richtigen Schlussfolgerung hat keinen Einfluss darauf, ob das Argument selbst gut oder schlecht ist.
Es ist überhaupt kein Trugschluss. Ein Trugschluss beruht auf einer schlechten Argumentation.
A hat B gefeuert, ohne genügend Beweise zu haben, um ihn zu feuern. Später sagen Sie, A habe B ohne Beweise gefeuert. Ich bitte Sie, sich dort zu entscheiden. Nehmen wir an, es gab Beweise, aber nicht genügend Beweise.
Es ist auch nicht klar, was "genügend Beweise, um ihn zu feuern" bedeutet. Je nach Land, in dem dies geschieht, kann die Entlassung einer Person „ohne ausreichende Beweise“ rechtliche Konsequenzen haben oder auch nicht. Andererseits kann die Weiterbeschäftigung einer Person, die im Verdacht steht, sich unethisch zu verhalten, auch schwerwiegende rechtliche Folgen haben. Wenn Sie der Meinung sind, dass ein Buchhalter die Bücher frisiert, aber nicht genügend Beweise haben, um dies zu beweisen, ist es möglicherweise immer noch das Richtige, ihn zu feuern.
Jedenfalls können wir der Argumentation halber davon ausgehen, dass jemand eine Entscheidung getroffen hat, die aufgrund der bekannten Informationen falsch war. Wir haben keinen Grund zu der Annahme, dass bei der Entscheidung ein Irrtum im Spiel war. Ein Trugschluss könnte sein: „Joes Buchhalter nahm sich einen Tag frei und wurde dann dabei erwischt, wie er viel Geld stahl. Mein Buchhalter nahm sich gerade einen Tag frei, also wird er wahrscheinlich auch Geld stehlen“. Das ist schlechte Argumentation; Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass Freizeit nehmen und Geld stehlen zusammenhängen. Aber das ist nicht passiert, kein Trugschluss.
Offensichtlich kommen, nachdem eine Entscheidung getroffen wurde, oft weitere Informationen ans Licht, die unsere Entscheidung geändert oder bestätigt haben könnten, wenn wir sie früher gewusst hätten, oder die eine Entscheidung von richtig zu falsch oder umgekehrt geändert hätten. Das ist hier passiert. Aber das ist im Nachhinein, die Entscheidung, als sie getroffen wurde, war falsch.
Jetzt könnten mir einige Irrtümer einfallen, die Menschen in dieser Situation gefangen halten könnten, aber Sie haben in Ihrer Frage keinen davon erwähnt.
Eine Vorgehensweise zu wählen, ohne alle möglichen Beweise vollständig zu kennen, ist kein Trugschluss, sondern eine allgemeine Tatsache des Lebens. Wenn Person A Person B wegen wahrgenommenen ethischen Fehlverhaltens entlassen hat, ist dies möglicherweise eine gut durchdachte Entscheidung von Person A, da sie die negativen Auswirkungen des Verhaltens von Person B nicht riskieren möchte. Es ist einfach eine Risikobewertung, und das logischerweise auch noch.
Einer
Der sehr flauschige Panda
gnasher729
gnasher729