Da es kein Argument in „Macht muss böse sein“ oder in „Macht korrumpiert, absolute Macht korrumpiert absolut“ gibt, die beide nur Behauptungen sind , kann keines von beiden trügerisch sein (wenn kein Argument, dann kein trügerisches oder logisch falsches Argument).

„Macht korrumpiert“ stammt übrigens von Lord Acton, der sagte: „Macht neigt dazu, zu korrumpieren, und absolute Macht korrumpiert absolut.“

Leistung

Dies ist ein vager und ungenauer Begriff. Es kann auf mindestens drei Arten präzisiert werden:

1. 'A hat Macht über B in dem Maße, in dem er B dazu bringen kann, etwas zu tun, was B sonst nicht tun würde.' (R. Dahl, 'The Concept of Power', Systems Research and Behavioral Science 2(3), 201–215.

2. 'A hat Macht über B in dem Maße, in dem A die Handlungsmöglichkeiten von B kontrollieren kann.'

3. ‚A hat Macht über B in dem Maße, in dem A die Selbstwahrnehmung von B und damit die Handlungsmöglichkeiten, die B begreifen kann, bestimmen kann.'

Adaptiert von Steven Lukes, Power: A Radical View (London: Macmillan) 1974.

Sie müssen entscheiden, welches Konzept von Macht im Spiel ist: 1. oder 2. oder 3. oder alle drei oder eine Teilmenge.

Modalitäten

Ihr (falsches) Zitat von Acton stellt lediglich eine Eventualforderung dar. Es sagt, was möglich und tatsächlich der Fall ist. Im Gegensatz dazu geht es bei Ihrer Frage, ob „Macht böse sein muss“, um eine stärkere modale Behauptung: nicht nur, dass es möglich oder tatsächlich der Fall ist, dass Macht böse ist, sondern dass sie notwendigerweise böse ist. Gemischte Modalitäten erzeugen eine doppelte Vision bei der Beantwortung Ihrer Frage.

Die Grenzen der Philosophie

Ich kann nicht erkennen, dass die Philosophie allein, abgesehen von (a) der Klärung, was ein Irrtum ist, (b) der Bereitstellung eines konzeptionellen Rahmens für die Diskussion über Macht und (c) der Aussortierung der gemischten Modalitäten in Ihrer Frage und Ihrem Text, dies leisten kann uns weiter zu einer Antwort.

Ihre Frage wirft definitiv interessante Themen auf und beinhaltet philosophische Themen, aber die Lösung Ihrer Frage liegt meiner Meinung nach außerhalb des Bereichs der Philosophie.

Aristoteles hätte gesagt, dass Generation und Korruption beide Aspekte des Wandels sind.

Macht ist für das Individuum und den sozialen Körper notwendig. Wenn es gut eingesetzt wird, erzeugt es Kraft; und wenn es schlecht verwendet wird, erzeugt es Schwäche, das heißt, es korrumpiert.

Wir sagen, Macht korrumpiert, weil sie die Mängel und Fehler vergrößert

Aristoteles hätte gesagt, dass Generation und Korruption beide Aspekte des Wandels sind.

Macht ist für das Individuum und den sozialen Körper notwendig. Wenn es gut eingesetzt wird, erzeugt es Kraft; und wenn es schlecht verwendet wird, erzeugt es Schwäche, das heißt, es korrumpiert.

Wir sagen, dass Macht korrumpiert, weil sie die Mängel und Fehler dessen, der sie ausübt, sowie seine Tugenden vergrößert. Gut eingesetzte Macht lässt oft die Tugenden anderer gedeihen. Das Dao würde sagen, dass derjenige, der regiert, sich zurückzieht, und die Menschen glauben, dass sie sich selbst regieren, ohne die verborgene Hand zu sehen. Wohingegen Macht, die schlecht ausgeübt wird, oft sehr sichtbar ist.