Ist es unangemessen, eine Erhöhung zu verlangen, um eine Steuererhöhung auszugleichen?

Viele in den USA haben wahrscheinlich die 2%ige Erhöhung der FICA-Steuern in diesem Jahr bemerkt. Mir ist klar, dass mein Arbeitgeber nicht für die Steuererhöhung verantwortlich ist. Aber ich auch nicht, und jetzt verdiene ich 2 % weniger als letztes Jahr. Ist eine Neuverhandlung unzumutbar?

Haben Sie früher jährliche Gehaltserhöhungen erhalten? Wann finden diese normalerweise statt?
Ich wünsche mir, dass wir keine standardmäßigen jährlichen Gehaltserhöhungen erhalten.
Und wie groß ist Ihr Arbeitgeber? Dies wird einen großen Faktor spielen
Ziemlich groß, über 10.000 Mitarbeiter.
In 30 Berufsjahren hatte ich noch nie eine Gehaltsanpassung aufgrund von Steuererhöhungen oder -senkungen. Lohnanpassungen dieser Art könnten ein Unternehmen viel Geld kosten, wenn die Steuern steigen (natürlich könnte das Unternehmen gewinnen, wenn die Steuern gesenkt werden). Auch wenn Gehaltsanpassungen aufgrund von Steueränderungen üblich wären, könnte die Steuerpolitik aus dem politischen Wahlkampf verschwinden (ob das gut oder schlecht ist, ist eine Übung für den Benutzer! ;-)).
Sie verdienen keine 2 % weniger als im Vorjahr. Sie verdienen genau das gleiche. Sie tragen jetzt 2 % mehr zum Gemeinwohl bei, wovon Sie teilweise profitieren.
Hat sich Ihr Gehalt verringert, um die Änderung zu berücksichtigen, als die Lohnsteuerbefreiung begann?
@DQdlM Von welchem ​​Planeten sprichst du? :)
Nur als Randnotiz: Es gibt Länder (wie Brasilien), in denen Unternehmen aufgrund der hohen Inflation (insbesondere in der Vergangenheit) verpflichtet sind , die Gehälter aller anzupassen. Die prozentuale Höhe richtet sich jedoch nicht nach der Inflation, sondern wird zwischen Unternehmen und Gewerkschaften vereinbart.
Beachten Sie auch, dass dies ein Ablauf einer Steuervergünstigung ist, also sollten Ihre Löhne nach Ihrer Logik während der Steuervergünstigung gesunken sein und dann wieder steigen, wenn sie abgelaufen ist.
@DA Du kommst hier raus mit deiner "Logik"!

Antworten (7)

Hier sind zwei Teile wichtig. Dass Sie keine regelmäßigen Gehaltserhöhungen oder andere "Standard-Gehaltserhöhungen" haben (viele Unternehmen haben eine kleine, inflationsähnliche Erhöhung, die jedes Jahr angewendet wird), ist ein großer Faktor. Es bedeutet, dass Ihr Unternehmen die Gehälter für so etwas viel weniger wahrscheinlich anpassen wird, weil es bereits entschieden hat, dass es in Ordnung ist, Ihnen jedes Jahr „weniger“ zu zahlen (bedenken Sie, dass 100 US-Dollar im Allgemeinen jedes Jahr etwas weniger wert sind). Wenn dies der Fall war, ist es einfach, etwas zu fragen wie: "Wird das Unternehmen dieses Jahr eine zusätzliche Anpassung an der jährlichen Erhöhung vornehmen, basierend darauf, wie sich die Erhöhung der Lohnsteuer auf die Nettovergütung auswirkt?"

Ohne das ist es schwieriger, denn Ihr Unternehmen kümmert sich ohnehin nicht um solche Dinge.

Zweitens macht die Größe des Unternehmens einen großen Unterschied. Für ein großes Unternehmen ist eine Gehaltserhöhung von 2 % für etwas, das sie nicht wirklich kontrollieren können, jedes Jahr eine große Menge Geld. Eine Erhöhung aus diesem Grund würde wahrscheinlich für alle Mitarbeiter (oder gar keinen) gelten und einen großen bürokratischen Prozess durchlaufen. Kleinere Unternehmen sind bei vielen dieser Dinge flexibler, weil sie nicht über Schichten von Bürokratie verfügen (obwohl sie möglicherweise weniger finanzielle Flexibilität haben).

Sie können jedoch auf jeden Fall immer noch mit Ihrem Vorgesetzten sprechen und eine Gehaltserhöhung aus anderen Gründen besprechen. Es ist unwahrscheinlich, dass Sie sie davon überzeugen können, Ihnen aus diesem Grund eine Gehaltserhöhung zu gewähren, aber wenn Sie zusätzliche Verantwortung übernommen oder anderweitig Ihren Wert für das Unternehmen gesteigert haben, sollten Sie dies definitiv in Betracht ziehen. Sowohl hier als auch online gibt es viele Ressourcen, aber im Allgemeinen möchten Sie jede Bitte um eine Gehaltserhöhung als „Win-Win“ gestalten – Sie leisten zusätzliche Arbeit/Verantwortlichkeiten und möchten für diese zusätzliche Arbeit finanziell entschädigt werden.

Gute Antwort; Ich möchte nur hinzufügen, dass, wenn der Mitarbeiter dem Unternehmen einen guten Wert bietet, er dem Wunsch nach einer Gehaltserhöhung besser stattgeben würde, als dass der Mitarbeiter die Gehaltserhöhung erhält, indem er zu einem anderen Arbeitgeber geht. Während das Unternehmen nicht für die Steuererhöhung verantwortlich ist, sind sie dafür verantwortlich, ihre guten Mitarbeiter zu halten.

Nein, es ist nicht unvernünftig zu fragen. Sie erhalten für die gleiche Menge an Arbeit weniger Nettovergütung. Es ist aber auch für den Arbeitgeber nicht unzumutbar, dies abzulehnen. Immerhin hat eine Mehrheit ihrer Angestellten für die Leute gestimmt, die die Steuern erhöht haben. Es gibt auch die Kleinigkeit, dass Sie nicht verlangt haben, dass Ihr Lohn gekürzt wird, als die FICA-Steuern vor zwei Jahren gesenkt wurden.

"Schließlich hat eine Mehrheit ihrer Mitarbeiter für die Leute gestimmt, die die Steuern erhöht haben." Zitat benötigt. Ich würde sagen, dass es bei weitem nicht unbedingt wahr ist und definitiv nicht im Allgemeinen wahr ist.
Denken Sie auch daran, dass die von Ihrem Gehaltsscheck einbehaltene FICA nur die Hälfte dessen ausmacht, was Sie tatsächlich schulden. Ihr Arbeitgeber trägt die andere Hälfte bei, also kommt er auch nicht ungeschoren davon. Unter dem Strich gilt: Wenn Ihr Nettogehalt nicht ausreicht, müssen Sie entweder um eine Gehaltserhöhung bitten oder sich einen neuen Job suchen, der Ihnen mehr bezahlt.
@Blrfl Nicht wirklich wahr; der FICA-Einbehaltungsprozentsatz wurde nur für die Arbeitnehmerseite gekürzt; der Arbeitgeber zahlte die ganze Zeit über den gleichen Prozentsatz (~6 %, IIRC). Wir werden also wieder 6 % zahlen, während der Arbeitgeber nie den 4 %-Satz hatte.
@Andy: Das war mir nicht bewusst. Danke. So oder so, das macht meinen Standpunkt noch stärker: Die Arbeitnehmer bekamen eine Kürzung und die Arbeitgeber nicht.
@Blrfl Ich bin mir nicht sicher, ob es Ihren Standpunkt stärker macht. siehe meine Kommentare zu anderen Antworten hier (beide sind im Grunde gleich).
-1 für "eine Mehrheit ihrer Angestellten hat für die Leute gestimmt, die die Steuern erhöht haben". Erstens scheint dies ein kaum verhüllter politischer Kommentar zu sein, der hier unangemessen ist, imo. Außerdem taten dies weniger als 62 % der Wahlberechtigten. Bei dieser Wahlbeteiligung und der Knappheit der Wahl besteht kaum eine Chance, dass eine tatsächliche Mehrheit der Menschen in einem großen Unternehmen für die eine oder andere Weise gestimmt hat.
Hier gibt es tatsächlich eine Diskussion zu diesem Thema
@MichaelKjörling Es ist fair zu sagen, dass im Allgemeinen „eine Mehrheit der Mitarbeiter, die gewählt haben, für die Kandidaten gestimmt hat, die gewonnen haben“. Dafür ist kein Zitat nötig.
@DA. Wenn man bedenkt, dass in einer Reihe von Fällen nicht einmal die Mehrheit der Wähler (etwa in einem US-Bundesstaat) – geschweige denn die Mehrheit der Menschen – für den Kandidaten gestimmt hat, der letztendlich gewonnen hat, wie kann man das genauer sagen dass die Mehrheit der Mitarbeiter eines einzelnen Unternehmens für den Kandidaten gestimmt hat, der bei einer bestimmten Wahl gewonnen hat ? Und obwohl die Frage ein US - Beispiel aufwirft, ist sie allgemein geschrieben, sodass Sie nicht einmal das politische System oder den Wahlstil der USA annehmen können. Ich sage immer noch Zitat erforderlich. Wenn GreenMatts Zahl von <62 % Wahlbeteiligung richtig ist, werden 31 % zu einer Mehrheitsentscheidung.
Du bist pedantisch. Die Nichtabgabe einer Stimme ist de facto eine Stimme für die Pluralität, und im Durchschnitt spiegelt die Belegschaft eines großen Unternehmens die Wählerschaft wider. Das ist nicht einmal zentral für meinen Punkt, nämlich dass die Menschen bereits über Mittel verfügen, um ihre Steuerlast zu bewältigen, und eine Vielzahl von ihnen sich entschieden hat, entweder keinen Gebrauch davon zu machen oder Personen auszuwählen, die Steuern erheben würden. Es ist nicht die Aufgabe eines Arbeitgebers, die Menschen vor ihren politischen Entscheidungen zu schützen. Ich versuche hier keinen politischen Kommentar abzugeben, sondern nur darauf hinzuweisen, wie das System funktioniert.
In jedem Wahlsystem, in dem eine Mehrheit den Sieger bestimmt, kann man im Allgemeinen sagen, dass „eine Mehrheit für den siegreichen Kandidaten gestimmt hat“. Nicht sicher, warum dies umstritten ist.

Nein, es ist nicht Sache des Arbeitgebers. Es ist so ziemlich dasselbe wie jede andere persönliche Ausgabe – es geht sie nichts an.

Ihr Preis sollte jedoch mit der Inflation verbunden sein. Wenn also diese Steuererhöhung die Löhne im Allgemeinen in die Höhe treibt (ich weiß nicht, ob dies wahrscheinlich ist - ich bin nur ein einfacher Ingenieur), könnten Sie angesichts einer höheren Inflation um eine Erhöhung bitten und der Wert Ihres Gehalts ist in Anbetracht gesunken zu anderen Gehältern auf dem Markt.

Sie sind für Ihre Steuern verantwortlich. Die Regierung, die wir gewählt haben, hat für diese Erhöhung gestimmt, also müssen wir sie bezahlen. Fragen Sie nicht danach, zumal ich ernsthaft bezweifle, dass Sie Ihrem Arbeitgeber Geld zurückgezahlt haben, als Sie eine Steuervergünstigung erhalten haben.

EDIT: Wow, ich wurde dafür gesprengt. Hier ist die Sache: Aus individueller Sicht haben Sie vielleicht sehr wohl für Ihre Abgeordneten gestimmt, die gegen Steuererhöhungen waren, aber das ist nicht relevant. Relevant ist, dass Sie aus individueller Sicht an unserer Demokratie teilgenommen haben, die dazu geführt hat, wer jetzt unsere Regierung bildet, und durch diesen Prozess wurden unsere Steuern erhöht. Aus kollektiver Sicht haben WIR ALLE daher diese Vertreter ins Amt berufen.

Das OP sagte ausdrücklich, ob ich wegen der Steuererhöhung um eine Gehaltserhöhung bitten kann. Nichts über Leistung, nichts über Lebenshaltungskosten (nein, ich betrachte Steuern nicht als Erhöhung der Lebenshaltungskosten), nichts Greifbares, für das jeder vernünftige Arbeitgeber eine Gehaltserhöhung in Betracht ziehen sollte. Daher halte ich es für völlig daneben, nach diesem speziellen Grund zu fragen.

Ich würde das ablehnen, wenn ich könnte. Gehen Sie nicht davon aus, dass alle für diejenigen gestimmt haben, die die Steuern erhöhen wollten. Außerdem ist es vollkommen akzeptabel, mehr zu verlangen, wenn Ihre Lebenshaltungskosten steigen (aus welchen Gründen auch immer). Wenn der Mitarbeiter gut ist, kann er sehr gut eine Gehaltserhöhung bekommen, indem er sich woanders eine Anstellung sucht, und das Unternehmen wäre schlechter dran, als wenn es ihm die Gehaltserhöhung gewähren würde.
Es ist nie unangebracht, um die Erhöhung zu bitten, aber OP wird sie nur bekommen, wenn er sie verdient hat. Steuern liegen in der Verantwortung des Einzelnen. Erwarten Sie keine Gehaltserhöhung, es sei denn, Sie haben für eine gearbeitet, unabhängig von finanziellen Verpflichtungen
+1 dafür. Als Bürger sind Sie in der Tat für Ihre Steuern verantwortlich. @Andy David sagt, dass wir alle durch die Teilnahme an dieser demokratischen Gesellschaft einen Gesellschaftsvertrag geschlossen haben, um uns an die Regeln dieser Gesellschaft zu halten. Mit anderen Worten, dies ist eine Frage der Staatsbürgerschaft, nicht wirklich eine Arbeitnehmer/Arbeitgeber-Frage.
@DA. Ich verstehe diese Perspektive, aber am Ende des Tages bedeuten mehr Steuern weniger Lohn. Je nachdem, wie viel weniger ein Mitarbeiter Gefahr läuft, nicht für sich oder seine Familie sorgen zu können. Wenn der aktuelle Arbeitgeber nicht bereit ist, eine Gehaltserhöhung anzubieten, kann der Arbeitnehmer für mehr Geld woanders hingehen. Ich glaube also, dass es zu einer Frage des Arbeitnehmers/Arbeitgebers wird, da das Unternehmen entscheiden muss, ob der Arbeitnehmer die Gehaltserhöhung wert ist oder nicht, und wissen muss, ob diese Person das Unternehmen verlassen kann, wenn sie sich dagegen entscheidet.
Ich bin nicht anderer Meinung, aber ich denke, an diesem Punkt ist es eher ein allgemeines "Wie bitte ich um eine Gehaltserhöhung, wenn ich nicht genug verdiene" -Problem als kleine Steuersatzänderungen. Ich denke, wenn die 2 % ein bedeutender Treffer sind, besteht das Problem darin, dass Ihr Arbeitgeber Ihnen im Allgemeinen mehr zahlen muss – nicht wegen der Änderungen der Steuergesetzgebung.

Sie müssen dies sowohl aus Sicht Ihres Arbeitgebers als auch aus Ihrer Sicht betrachten. Der Betrag, den sie auszahlen, hat sich nicht geändert (oder er hat sich möglicherweise sogar erhöht, weil sie auch Lohnsteuern zahlen). Die Frage, die sie wahrscheinlich stellen werden, lautet: „Bringst du uns mehr Wert als letztes Jahr?“. Wenn nicht, werden sie Ihr Gehalt höchstwahrscheinlich nicht erhöhen. Da die Lohnsteuern für alle Unternehmen gleich sind, wird der Wechsel zu einem anderen Unternehmen Ihre Steuerrechnung nicht ändern, also können Sie ihnen das nicht vorenthalten.

Wenn Sie jedoch seit einigen Jahren keine Gehaltserhöhung erhalten haben, ist dies ein viel besserer Grund, um eine Gehaltserhöhung zu bitten. Ich nehme an, Sie sind im Laufe der Jahre in Ihrem Job besser geworden.

Unternehmen geben im Allgemeinen keine Gehaltserhöhungen, weil die Steuern gestiegen sind oder die Krankenversicherungskosten gestiegen sind (etwas, das mein Gehalt jedes Jahr mindestens in den letzten zehn Jahren weit mehr als eine 2-prozentige Erhöhung beeinflusst hat) oder andere Abzüge von Ihrem Gehaltsscheck.

Wenn Sie keine jährlichen Gehaltserhöhungen haben, dann sprechen Sie mit ihnen über eine Gehaltserhöhung, aber präsentieren Sie ihnen, warum Sie eine Gehaltserhöhung wert sind. Erwähnen Sie auf keinen Fall die Steuererhöhung. Das wird Ihre Argumente für eine Gehaltserhöhung nur schwächen, da alle anderen auch davon betroffen sind und aus diesem Grund keinen Prozent darauf setzen wollen, eine Gehaltserhöhung zu geben.

Im Allgemeinen bitten Sie nie um eine Gehaltserhöhung, indem Sie sagen, dass Sie die Gehaltserhöhung brauchen, weil Sie mehr Geld brauchen. Sie müssen dem Unternehmen einen Grund nennen, der im besten Interesse des Unternehmens ist, Ihnen mehr zu zahlen.

Ihr Gehalt sollte jetzt um den gleichen Betrag angehoben werden, um den es bei Inkrafttreten der vorübergehenden Kürzung gekürzt wurde.

Es wurde nicht geschnitten, oder?

Ist es unangemessen, eine Erhöhung zu verlangen, um eine Steuererhöhung auszugleichen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v