HR-Vertreter fragt nach 10.000 Reichweite, aber was ist der Sinn?

Als ich mit dem Personalvertreter eines Unternehmens verhandelte, wurde ich nach einer Bandbreite von 10.000 gefragt, die ich für angemessen halte. Ich habe $X bis $X+10K geantwortet .

Sie antworteten mit einem Angebot von X-5.000 $ . Ich habe hier eine Frage gestellt, wie man dagegen vorgehen kann. Ich erhielt Kommentare, die darauf hindeuteten, dass ich nicht über meinem Minimum von 10.000 (dh $ X ) fragen sollte, weil es nicht in gutem Glauben war und nicht um mehr Geld bitten sollte.

Das ergibt für mich keinen Sinn. Wenn ich eine Bandbreite von 10.000 angebe, sollte die gesamte Bandbreite für das Angebot berücksichtigt werden, und es sollte vernünftig sein, mit mehr als dem Minimum zu kontern.

Meine Frage ist, welchen Sinn hat der HR-Vertreter, der mich nach meiner akzeptablen Gehaltsspanne fragt, wenn er mich dann niedrig hält? Außerdem, warum haben einige auf Workstation.stackexchange gesagt, dass ich mit $X zufrieden sein sollte und nicht irgendwo zwischen $X und X+10k? Ist etwas falsch daran, mit einem Betrag zu kontern, der in meiner anfänglichen Bandbreite liegt?

$X war das niedrigste Ende und das Paket musste das Angebot rechtfertigen. Sie boten nicht einmal $X an.
Wenn sie dich so hart niedermachen wollen, um dich dazu zu bringen, das untere Ende deiner Bandbreite zu akzeptieren, sollte vielleicht Teil der Überlegung sein, ob du überhaupt kontern solltest (statt einfach wegzugehen). Ich bin mir nicht sicher, ob dies in eine Verhandlung nach Treu und Glauben umgewandelt werden kann.
Wieder boten sie keine $X an
Ok, ich glaube ich verstehe jetzt worauf du hinaus willst. Aber was war dann der Sinn der Reichweite. Ich bin froh, dass ich ihnen eine hohe Reichweite gegeben habe. Ich wäre eigentlich mit $X einverstanden, aber ich denke, dass Verhandeln eine wichtige Fähigkeit ist, also dränge ich auf mehr. Außerdem geht es mir gut, wenn ich vom Angebot weggehe (FYI). Geht es zu weit, mehr zu verlangen? Habe ich mit $X schon eine Linie in den Sand gesetzt und jetzt sehen sie keinen Grund, noch höher zu gehen?

Antworten (4)

Unabhängig von den Gründen, warum sie diesen Betrag angeboten haben, ist es immer am besten, langfristig stark zu verhandeln.

Sie mögen dich, aber sie haben zu wenig geboten. Ich würde bei meinem 10K-Bereich bleiben und den Einsatz erhöhen:

„Entschuldigung, ich kann nicht weniger als XXX $ in Betracht ziehen, und tatsächlich wäre das untere Ende dieser Spanne nur akzeptabel, wenn es andere Vergütungen gäbe, die damit einhergehen.“

Jedenfalls in diese Richtung.

Allerdings ist das Verhandeln riskant, und Sie könnten den Job ganz verpassen. Wenn Sie der Meinung sind, dass die Arbeitszufriedenheit gut wäre, können Sie den Einkommensverlust in Betracht ziehen, aber 5.000 sind eine Menge Geld.

Das ist der richtige Ansatz. Es ist viel schwieriger, nach Ihrer Anstellung mehr Geld oder Vergünstigungen zu verlangen, als wenn Sie zum ersten Mal eingestellt werden.
Die Formulierung „Ich kann nicht weniger als $$XX in Betracht ziehen“ ist eine Strategie mit hohem Risiko. Wenn sie XX $ nicht zahlen möchten, ziehen sie das Angebot zurück und ziehen weiter. Andererseits schließt die Aussage „Ich hätte gern XX $“ oder „Ich glaube, ich bin XX $ wert“ nicht die Möglichkeit aus, dass Sie einen niedrigeren Betrag nehmen.
@DJClayworth, das ist schwach im Verhandeln und sagt ihnen im Grunde, dass Sie ein bisschen weinen, aber Sie werden sich beugen, was immer sie wollen. Ich würde es nicht raten, stark verhandeln oder gar nicht. Aber ich stimme zu, dass es riskant ist.
Es ist ein Stil. Verhandlungstutoren würden Ihren Stil als konfrontativ bezeichnen. Es steht Ihnen frei, diesen Stil zu verwenden, wenn Sie damit vertraut sind, und er kann erfolgreich sein, aber seien Sie sich bewusst, dass er nicht erfolgreicher ist als ein anderer Stil. Das Wichtigste ist, zu wissen, was Sie tun würden, wenn sie zurückkommen und sagen, dass sie absolut nicht höher als ihr ursprüngliches Angebot gehen werden. Dann müssen Sie weggehen oder ihnen trotzdem nachgeben und jede Verhandlungsglaubwürdigkeit zerstören, die Sie jemals hatten.
@DJClayworth Ich habe nicht viel Verwendung für Tutoren ... diejenigen, die können, tun ... diejenigen, die nicht ... unterrichten können. Es gibt viele gute Verhandlungstaktiken, Schwäche ist keine, die ich ausprobieren würde, besser gar nicht verhandeln, als auf Dauer so zu sein. Aber Sie haben Recht, es ist eine persönliche Methode, die über ein paar Jahrzehnte ausgearbeitet wurde, niemand hat es mir offiziell beigebracht. In Bezug auf den gleichen Erfolg bin ich anderer Meinung, fast jeder, der mir einfällt, würde die Schwäche bestenfalls lächerlich finden.
Sie können Ihren Stil frei verwenden. Denken Sie nur nicht, dass es die einzige ist und dass andere, ebenfalls in jahrzehntelanger praktischer Erfahrung erarbeitet, „lächerlich“ sind.
@DJClayworth Ich kann frei denken, was ich will. Laughable fasst diese Strategie gut zusammen, möglicherweise ok für die Regierungsarbeit, im privaten Sektor ist es ein Witz. Sie haben teilweise Recht, es gibt mehrere gute Strategien, aber Schwäche gehört nicht dazu.

Sie verhandeln. Also bist du. Hoch schießen, um tief zu landen, ist eine gängige First-Volley-Taktik. Deshalb haben sie dich zuerst gehen lassen.

Wenn ich mein Auto für 5.000 Dollar verkaufen möchte, würde ich es auf 6.000 Dollar festsetzen und mich von jemandem auf 5.000 Dollar „herunterreden“ lassen, damit er sich bei dem Tausch wohlfühlt. Eine übliche Taktik bei Gehaltsverhandlungen ist zu sagen: „Ich möchte X $, also werde ich um X $ + 5.000 bitten, in der Hoffnung, dass sie versuchen, mich zu X $ herunterzureden.“ Sie wissen also wahrscheinlich, dass dies eine gängige Taktik ist, und vermuten, dass Sie sie verwenden, um Sie zu einem Preis zu „reden“, mit dem Sie vollkommen zufrieden sind.

Natürlich haben Sie den „Fehler“ gemacht, ernsthaft zu antworten, und jetzt haben sie keinen Platz mehr für einen Verhandlungssieg und könnten das Gefühl haben, dass sie zu viel für Sie bezahlen, wenn sie beim Einstellungsprozess kein Geld sparen können. Natürlich ist diese Antwort voller Annahmen.

Wenn Ihre Antwort eine harte Linie ist, sollten Sie es ihnen sagen. So etwas wie das könnte Ihre Botschaft vermitteln (vielleicht auf Ihren bevorzugten Ton einstellen):

Es tut mir leid, aber ich war wirklich ehrlich, als ich sagte, dass dies der geringste Betrag ist, den ich für angemessen halten würde. Ich würde wirklich nicht in der Lage sein, weniger als mein Minimum zu akzeptieren. Ich wäre zufriedener mit etwas, das näher bei X + 7 $ liegt, würde aber immer noch etwas weniger in Betracht ziehen, wenn es Budgetbeschränkungen für die Position gibt.

Was nützen diese Fragen des Personalers, wenn er bei einem Stellenangebot nicht die ganze Bandbreite berücksichtigt?

Es gibt drei Möglichkeiten:

  1. Sie hatten eine Spanne von bis zu 100.000 US-Dollar für die Rolle festgelegt, bevor sie die Stelle für ein Vorstellungsgespräch eröffneten. Wenn Sie mit Ihrem Wunsch geantwortet haben und Ihnen daher das Maximum geboten haben, um zu sehen, ob Sie es annehmen würden.

  2. Sie hatten eine Spanne festgelegt, die irgendwo unter 100.000 $ gedeckelt war, bevor sie die Position beworben hatten. Sie haben entschieden, dass sie dich wirklich mögen, also haben sie es auf 100.000 $ erhöht, obwohl ihr ursprüngliches Limit niedriger war.

  3. Sie wollten immer 5.000 $ unter Ihrem Minimum anbieten.

In allen Fällen geht es darum, Sie dazu zu bringen, zuerst zu gehen, damit sie einen Rahmen festlegen können, in dem sie arbeiten können. Wenn Sie vielleicht um 95.000 bis 105.000 $ gebeten hätten, hätte Ihnen das erste Szenario möglicherweise die 100.000 $ eingebracht, das zweite wahrscheinlich sehe, dass dir 95.000 $ angeboten werden, und im dritten würden dir nur 90.000 $ angeboten werden.

Das Problem ist, dass wir nicht für diesen speziellen Personalvermittler sprechen können und nicht in seinen Gehaltsfindungsprozess eingeweiht sind – daher können wir Ihnen nicht sagen, welche Strategie er verfolgt.

Und wenn ich dann überlege, mit einem Gehalt im Bereich von 10.000 zu kontern, was ist so falsch?

Es ist nichts falsch daran, mit 110.000 Dollar zu kontern – aber Sie werden wahrscheinlich den Job verlieren. Sie haben zuvor angegeben, dass Sie mit weniger zufrieden waren, andernfalls hätten Sie 110.000 bis 120.000 $ angeben sollen. Zumindest werden sie das so sehen und wahrscheinlich dazu übergehen, dem nächsten Kandidaten stattdessen ein Angebot zu machen.

"aber Sie werden wahrscheinlich den Job verlieren". Das weißt du nicht mit der Gewissheit, die du behauptest.
@NathanCooper welche Gewissheit? Wahrscheinlich ist keine Gewissheit.

Der Bereich von 10.000 $ ist größtenteils unwesentlich. Was ihnen wichtig ist, ist das untere Ende der Skala. Das ist die Zahl, die Sie in Ihrem Eröffnungsangebot angegeben haben, mit der Sie leben könnten.

Wenn Sie 110.000 bis 120.000 $ gesagt haben und sie Ihnen 105.000 $ anbieten, hoffen sie, dass sie Sie nach unten verhandeln können. Wenn Sie mit 115.000 $ kontern, sehen sie, dass Ihre 2. Anfrage gestiegen ist, sie ist nicht gesunken. Das heißt, sie erwarten, dass Ihre zweite Zahl nur im Bereich von 105.000 bis 110.000 $ liegen kann.

Wenn sie nach einem Bereich von 20.000 $ gefragt hätten, hätten Sie $minimum bis $minimum+20.000 angeben sollen, wobei $minimum das gleiche gewesen wäre wie das untere Ende des Bereichs von 10.000 $.

Das einzige, wofür sie das obere Ende des Bereichs verwenden werden, ist, die Nummer zu kennen, die Sie sofort akzeptieren lässt. Wenn Sie 110 bis 120 $ gesagt haben und sie Ihnen 119.000 $ anbieten, erwarten sie, dass Sie ja sagen. Möglicherweise vergessen Sie sogar, die Vorteile zu studieren, sodass Sie möglicherweise keinen zusätzlichen Urlaub oder einen Firmenwagen verlangen. oder versuchen Sie herauszufinden, wie hoch sie bereit waren zu gehen.

HR-Vertreter fragt nach 10.000 Reichweite, aber was ist der Sinn?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v