Ist Maleachi ein Pseudonym?

Die anderen zugeschriebenen prophetischen Bücher beinhalten eines oder mehrere von

1. Abstammung
2. geonym
3. prophetischer oder priesterlicher Titel

in der Zuschreibung. Einige der Zuschreibungen enthalten auch einen Hinweis auf das Datum der Prophezeiung. Maleachi ist der einzige zugeschriebene alttestamentliche Text ohne diese. Die LXX geht offenbar davon aus, dass der Text "Malachiyah" lautet, ein Eigenname, der auch ein Geonym sein kann. Der Unterschied ist ein Endbuchstabe "he" oder "he" "vav", die üblicherweise nicht geschrieben, sondern in der Alltagsschrift in Namen übernommen wurden. Dies könnte jedoch nur auf die Voreingenommenheit des LXX-Übersetzers hinweisen, der den Namen als Eigennamen interpretieren wollte.

Wir haben keine andere Identifikation von Maleachi im AT oder extern. Das heißt, keine anderen Verweise auf ihn, keine Informationen über ihn und keine anderen Schriften, die ihm zugeschrieben werden. Der babylonische Amora, Rav Nachman ben Jacob (ca. 250-320 n. Chr.), wird mit der Aussage zitiert, Maleachi sei tatsächlich Mordechai aus dem Buch Esther (Traktat Megillah [„Rollen“] Seite 15, Seite A in der Wilnaer Rom-Ausgabe). Das mag weit hergeholt klingen, aber es weist darauf hin, dass einige etablierte Gelehrte die Meinung akzeptiert haben, dass „Malachi“ ein Pseudonym oder Adjektiv ist.

Es gibt keine eindeutige stilistische oder theologische Ähnlichkeit mit anderen alttestamentlichen Texten, die auf eine Verbindung zu einer anderen prophetischen Figur hindeuten würden.

Der Eröffnungsvers unterscheidet sich von den meisten anderen Büchern dadurch, dass er das Wort „b’yadei“ verwendet, was „durch die Hände von“ bedeutet, so dass eine wörtlichere Übersetzung „Der Inhalt des Wortes des HERRN an Israel durch die“ wäre Hände meines Boten". Hagai verwendet „durch die Hand von“ (Singular), enthält aber auch ein Datum und einen Titel „der Prophet Hagai“. Andere Eröffnungszeilen verwenden die Verben für Gott, der zum Propheten spricht (z. B. Zachariah), oder verwenden „das Wort des HERRN zu“ (z. B. Zephanja). In Maleachi ist das „an“ nicht „an den Propheten“, sondern „an Israel“, als ob die Prophezeiung in diesem Fall durch einen Boten oder Engel direkt an ganz Israel gerichtet ist. Vielleicht wollte der Schreiber, dass dieses Wort des HERRN von jedem gehört werden kann, der sensibel genug ist, auch ohne die Vermittlung einer bestimmten prophetischen Person. Dies könnte der Vorläufer des späten zweiten Tempelkonzepts eines „bat kol ", eine himmlische Stimme, die von niemandem besonders gesprochen, aber von allen gehört wird. Keiner der klassischen Interpreten macht diese Interpretation jedoch.

Unsere Interpretation des Textes könnte sich ändern, wenn wir in der Lage wären, eine wahrscheinliche Verbindung zu einer anderen alttestamentlichen Abbildung oder einem anderen Text herzustellen. Da dies nicht der Fall ist, macht es für unsere Interpretation wenig Unterschied, ob „Malachi“ „Malachi“, „Malachi“ oder „Malchiyahu“ ist.

Das Buch ist sehr spät und könnte zu einer Zeit geschrieben worden sein, als es bereits Widerstand gegen die öffentliche Behauptung der Prophezeiung durch lebende Schriftsteller gab. Irgendwann während des Zweiten Tempels wurde allgemein angenommen, dass das Zeitalter der Prophezeiungen abgeschlossen war, und dies wurde nach dem Sieg über die Sadduzäer um die Kontrolle über den Tempel während der Herrschaft der Makkabäer zur pharisäischen Lehre. Da sich der Gegenstand von Maleachi nicht für eine Pseudepigraphie eignet, ist die einzige akzeptable Zuschreibung, die übrig bleibt, eine anonyme Zuschreibung an einen „Boten“, der nicht als „Prophet“ bezeichnet wird. Dies ist gerade so zweideutig, dass der Text kurze Zeit später als Prophezeiung akzeptiert werden kann, obwohl er nach dem mutmaßlichen Ende der Prophezeiung geschrieben wurde und nicht glaubhaft einem zuvor akzeptierten Propheten zuzuordnen ist.