Was sagt uns Lied 1:1 über Salomos Beziehung zu dem Buch?

Lied 1:1:

שִׁ֥יר הַשִּׁירִ֖ים אֲשֶׁ֥ר לִשְׁלֹמֹֽה׃ ( BHS )
Das Lied der Lieder, das Salomos ist. ( ESV )

Ich habe gesehen, wie es postuliert wurde*, dass das letzte Wort hier (eine lahme Präposition, die dem Namen Shlomo vorangestellt wird ) bedeuten könnte:

  • To Solomon : Das Buch ist Solomon gewidmet.
  • Von Solomon : Urheberschaft.
  • In Bezug auf Solomon : Solomon ist das Thema des Buches.
  • Solomonisch : was so etwas wie „in der salomonischen/weisheitsliterarischen Tradition“ bedeuten kann.
  • Wie sollen wir entscheiden, was gemeint ist?

Und eine verwandte Frage:

  • Ist dieses hochgestellte Zeichen wahrscheinlich ursprünglich aus dem Text oder eine spätere Ergänzung?

*Tremper Longman III, Lied der Lieder (NICOT; Grand Rapids: Eerdmans, 2001).

Antworten (2)

Hochgestellte Schriften wurden vielen Büchern und Psalmen des Alten Testaments von Schreibern hinzugefügt, hauptsächlich während der Zeit des Exils oder nach dem Exil. Das hochgestellte Lied Salomos, „Das Lied der Lieder, das Solomons ist“, sagt nur, dass es das beste Lied („Lied der Lieder“) ist, das Salomo gehört. Dieser Hinweis auf Solomon könnte bedeuten, dass Solomon es geschrieben hat oder dass es eines der Lieder in Solomons Sammlung war – der Schreiber, der diesen hochgestellten Index hinzugefügt hat, hätte es so oder so nicht gewusst.

Es ist höchst unwahrscheinlich, dass Solomon das Lied schrieb oder überhaupt davon wusste, da es wahrscheinlich eine viel spätere Komposition ist. Zu den Gründen für die Annahme eines späteren Datums gehören die Verwendung von Ausdrücken, die dem Aramäischen ähneln, und das Vorhandensein bestimmter ausländischer Lehnwörter (persisch: pardes „Obstgarten“, Hohelied 4:13; appiryon von griechisch phoreion „Wagen“ oder [by Art des Aramäischen] „Himmelbett“, Song of Song of Solomon 3:9). Entweder wurde das Lied nach dem babylonischen Exil geschrieben oder es wurde aus irgendeinem Grund bearbeitet, um ein paar Worte aufzunehmen, die Salomo nicht kennen konnte.

Es wird allgemein angenommen, dass das Lied von Solomon und seiner Geliebten handelt, aber eine sorgfältige Lektüre des Buches beweist das Gegenteil. Die Sängerin wird als Bauernmädchen und ihr Geliebter als Hirte dargestellt. „Starre mich nicht an, weil ich dunkel bin, weil die Sonne mich verbrannt hat. Meine Brüder waren zornig auf mich; sie beauftragten mich mit der Pflege der Weinberge; um meinen eigenen Weinberg habe ich mich nicht gekümmert (1:6).“ Dann: „Sag mir, du, den mein Herz liebt, wo du deine Herde weidest, wo du ihnen Mittagsruhe gibst, damit ich nicht den Herden deiner Gefährten nachlaufe (1,7).“ Sie lieben sich auf den Feldern, und sie nennt ihn ihren König und tut so, als wären die Bäume ein Palast – „die Balken unseres Hauses sind Zedern, unsere Sparren, Zypressen.“

Dies sieht nach einer guten Antwort aus, würde jedoch von einigen Verweisen auf Autoritäten zu diesem Thema profitieren (z. B. wer sagt, dass Solomon das Lied höchstwahrscheinlich nicht geschrieben hat, und warum?).
@MarkEdward Ich hoffe, die Änderung, die ich vorgenommen habe, passt. Ich habe einen Online-Artikel gefunden, der erklärt, dass das Lied Wörter enthält, die Solomon nicht kennen konnte. Theoretisch könnten diese später hinzugefügt werden, aber dies wurde als Poesie geschrieben, sodass jede Änderung zwangsläufig die poetische Natur behalten würde.
Ich finde es immer merkwürdig, dass Gelehrte schnell sagen, Passagen im Alten Testament seien spätere Ergänzungen ohne konkrete Beweise. Solomon wird in Kings als ein besonders kosmopolitischer Führer beschrieben, der Abgesandte und Entdecker aussandte und Besuche aus fernen Regionen erhielt. Er wird auch als ungewöhnlich brillant beschrieben. Warum Ergänzungen vermuten, wenn es sich nur um literarische Schnörkel eines einzigartigen kosmopolitischen Mannes handeln könnte? Warum eine wörtliche Interpretation des Buches annehmen, wenn es traditionell als allegorisch verstanden wird?
@conceptualinertia Ich stelle fest, dass dies der zweite Kommentar ist, den Sie in den letzten Minuten gepostet haben, zusammen mit dem Thema, dass Sie mit meiner Antwort nicht einverstanden sind. Sie werden inzwischen wissen, dass dies nicht der Zweck dieser Kommentare ist: Wir haben Chatrooms, in denen Sie gerne alle gewünschten Themen diskutieren können.
@conceptualinertia Allerdings geht es bei BH.SE um Hermeneutik, was bedeutet, dass es angemessen ist , biblische Texte zu analysieren und nicht nur ihre traditionellen Bedeutungen zu akzeptieren. Was "ohne konkrete Beweise" betrifft - nur ein Beispiel ist, dass Solomon unmöglich irgendwelche persischen Wörter gekannt haben kann. Und warum nicht die Worte des Liedes in ihrer gewöhnlichen Bedeutung lesen?
@DickHarfield Ich wusste eigentlich nichts über die Chatrooms. Danke schön. Ich bestritt die Aussage, dass Solomon unmöglich irgendwelche persischen Wörter gekannt haben könnte. Ich verstehe nicht, wie irgendjemand das wissen könnte. Hermeneutik, wie ich sie verstehe, muss zunächst damit beginnen, den Text so zu lesen, wie er ist. Wenn man den Text immer nur nach Belieben ändern kann, macht das den ganzen Zweck zunichte und nichts kann jemals konkret gesagt werden.
@conceptualinertia Ich werde versuchen, diese Diskussion zu schließen, ohne dass wir in den Chat gehen müssen. Wenn nicht, klicken Sie bitte unten auf dieser Seite auf „Chat“. Die Perser waren bis zum 7. Jahrhundert v. Chr. ein abgelegener Bergstamm im Westiran, als sie herunterkamen und die Meder und dann die Babylonier eroberten. Sol hätte nie von ihnen gehört. Die Verwendung persischer Wörter wird allgemein als Beweis für spätes Schreiben anerkannt. "Wenn man den Text immer nach Belieben ändern kann" - Sie sind es, der die einfache Bedeutung der Worte ändert, indem Sie sagen, dass Lied "traditionell als allegorisch verstanden wurde".
@conceptualinertia Ich glaube, Sie haben nach Verständnis gesucht, und ich hoffe, das hat geholfen. Bitte informieren Sie sich über unsere Chatrooms, und ich stehe jederzeit bereit, um mit Ihnen in einem Chatroom zu diskutieren, wann immer Sie dies wünschen.
@DickHarfield Ich habe dafür gestimmt, weil ich denke, dass es zur Diskussion beiträgt, aber ich stimme der Idee nicht wirklich zu, dass die königlichen Szenarien nur eine langfristige Metapher sind. Ich finde immer, dass Ihre Posts ein Fenster zu angesehenen Standpunkten bieten und zum Nachdenken anregen.

Dieses Buch wird Salomo nach einer sehr alten Tradition zugeschrieben. Doch wie in diesem Video vom Bibelprojekt erwähnt, ab Minute 1:03

... Sie müssen zugeben, dass Solomon ein sehr seltsamer Kandidat als Autor dieses Buches ist, wenn man bedenkt, dass er siebenhundert Frauen hatte. Für die Liebenden im Hohelied sind sie die Einzigen auf der Welt, die füreinander da sind.

Bezug nehmend auf 1 Könige 11:3 (NASB)

Er hatte siebenhundert Frauen, die Prinzessinnen waren, und dreihundert Nebenfrauen; und seine Frauen wandten sein Herz ab.

In demselben Video sagt das Bibelprojekt weiter

Das „von Solomon“ bedeutet also wahrscheinlich „in der Weisheitstradition von Solomon“.