Ist pharisäisch – oder eine ähnliche Anspielung auf die Pharisäer – für moderne Juden anstößig?

Diese Frage ist von einer englischen Stack Exchange-Frage inspiriert: https://english.stackexchange.com/questions/182014/what-is-the-word-for-a-pious-person-who-never-helps-others

Kurz gesagt, ist der Begriff pharisäisch – oder irgendeine negative Erwähnung/Vergleich mit den alten Pharisäern – für moderne Juden anstößig? Nach meinem Verständnis waren die Pharisäer eine kleine alte Sekte, und dass jede christliche Sichtweise von ihnen als unmoralisch oder heuchlerisch keinen Einfluss auf moderne Konnotationen (und damit potenzielle Beleidigungen) für eine gegenwärtig lebende Ethnie oder Religion hätte.

Da es mein Wunsch ist, sogar völlig unbeabsichtigte Beleidigungen zu vermeiden, wäre ich sehr dankbar für Hinweise, ob ich diesen Begriff möglicherweise vermeiden muss oder ob es höchst unwahrscheinlich ist, dass er eine lebende jüdische Person beleidigt.

Sie waren eine kleine alte Sekte, aber ihre Lehren sind die Grundlage des modernen Judentums. Das heißt, es ist irgendwie schwierig, sich einen Umstand vorzustellen, in dem eine gelehrte Anspielung ernsthafte Beleidigungen hervorrufen würde.
Danke für deine Sensibilität und willkommen bei Mi Yodeya. Sie könnten übrigens auch fragen, ob „barmherziger Samariter“ beleidigend ist. Denken Sie auch daran, Ihr Konto zu registrieren , damit Sie auf weitere Funktionen der Website zugreifen können.
Ich wurde gerade gestern als Pharisäer bezeichnet und hatte nichts dagegen! (kein Witz!)
@YEZ Hat die Person das im historischen oder im beleidigenden Sinne gemeint?
@Fred Der ehemalige.
@YEZ Dann würde ich es als Kompliment betrachten.

Antworten (4)

Der Begriff „pharisäisch“ ist für viele Juden (mich eingeschlossen) anstößig, weil er einige unserer angesehensten Rabbiner verunglimpft.

Wenn Juden an Pharisäer denken, denken sie an die Sekte am Ende der Zeit des Zweiten Tempels (ca. 0 n. Chr.), die zur Grundlage des rabbinischen Judentums wurde. Diese Gruppe könnte anderen Parteien der damaligen Zeit gegenübergestellt werden, wie Zeloten (die einen Krieg mit Rom wollten), Sadduzäer (das wohlhabendere „Establishment“, das römische und griechische Praktiken akzeptierte und bestimmte religiöse Lehren ablehnte) und die Essener (Separatisten/Puritaner). Typen, die sich aus der Gesellschaft zurückgezogen haben). Die Pharisäer gingen einen Mittelweg, der Rom nicht mochte , aber keinen Krieg anfangen oder sich von der Welt zurückziehen wollte. Sie wollten vor allem lernen, lehren und die Frömmigkeit der jüdischen Bevölkerung steigern. Bemerkenswerte Pharisäer aus dieser Zeit wären Hillel , Shammai und Yohanan ben Zakkai.

Im Gegensatz dazu denken Christen, wenn sie an Pharisäer denken, an Beispiele wie das Markusevangelium , wo Jesus mit den Pharisäern über seine Sündenvergebung streitet (was nach Ansicht der Pharisäer und damit des rabbinischen Judentums bis heute nur G-tt tun kann). Die Evangelien von Matthäus und Lukas gehen noch weiter, indem sie verschiedene Heucheleien auflisten und sie als Buchstaben-des-Gesetzes-Literalisten ohne Mitgefühl darstellen. Dieses verzerrte Bild ist sehr beleidigend für Juden, die es für frühchristliche antisemitische Propaganda halten.

Stellen Sie sich analog vor, der Name oder Titel einer Person, die Sie bewundert haben (ich weiß nicht, wen Sie mögen, sagen wir George Washington oder Gandhi), wäre ein Synonym für unmoralisches oder unethisches Verhalten. Wären Sie nicht auch beleidigt?

Kopiert von "English Language and Usage" Stack Exchange:

pharisee  (lowercase) a sanctimonious, self-righteous, or hypocritical person.

pharisaic  Hypocritically self-righteous and condemnatory.
Außerdem lehrt (zumindest ein Teil) des Christentums, dass die Pharisäer völlig korrupt waren – Scheingericht, Rom benutzen, um ihre Drecksarbeit zu erledigen, andere Gesetzesübertretungen usw. Das ist ziemlich beleidigend, den Namen/Ruf/die Geschichte mit Lügen zu beschmutzen so wie das. Da der Mehrheit (zumindest im englischsprachigen Raum) diese Behauptungen als Wahrheit beigebracht wurden, ist der Begriff leider beschädigt worden.
Ich möchte Monicas Kommentar hinzufügen, dass die Evangelien nicht alle Pharisäer als korrupt darstellen. Zum Beispiel wird Paulus in seinen eigenen Worten zweimal als Pharisäer aufgezeichnet, selbst nachdem er Jesus als Messias nachgefolgt war. Die Evangelien sprechen auch gut von Pharisäern wie Nakhdamon (Nikodemus). Die Fälle, in denen über die Pharisäer im Allgemeinen negativ gesprochen wird, sind, wenn religiöse Heuchelei gerufen wird, ähnlich wie es der Talmud tut (siehe Freds Antwort).

Es ist ungenau zu sagen, dass die Pharisäer eine „kleine Sekte“ waren. Die meisten gewöhnlichen Juden folgten den Lehren der rabbinischen Pharisäer, im Gegensatz zu denen anderer Sekten wie Sadduzäer (siehe Josephus' Antiquities of the Jews 8:10:5,6). Moderne talmudische/rabbinische Juden (einschließlich der häufigsten Benutzer dieser Seite) betrachten sich selbst als Anhänger der Tradition der Pharisäer.

Das Stereotyp von Pharisäern als „prätentiös“, „heuchlerisch“ oder „selbstgerecht“ leitet sich wahrscheinlich von dem Verhalten von Personen ab, die vorgaben, Pharisäer zu sein, damit die Menschen dachten, sie seien gerecht. Der Talmud ( Sotah 22b ) diskutiert diese Betrüger und erwähnt, dass sie in sieben Kategorien fallen:

  • Menschen, die aus Hintergedanken rechtschaffen handeln, etwa um geehrt zu werden
  • Menschen, die in falscher Demut mit den Füßen scharren
  • Männer, die mit dem Kopf gegen Wände stoßen, weil sie so weit gehen, dass sie nie hinsehen, wohin sie gehen (damit sie keine Frau sehen)
  • Menschen, die mit gesenktem Kopf in falscher Demut gehen
  • Menschen, die fälschlicherweise damit prahlen, alle möglichen religiösen Pflichten erfüllt zu haben
  • Menschen, die fromm handeln, nur um Belohnung zu erhalten
  • Menschen, die nur aus Angst vor Strafe fromm handeln

König Yanai , selbst ein Sadduzäer und den Pharisäern feindlich gesinnt, gestand seiner Frau gegenüber, dass wahre Pharisäer gütig seien und ihnen nichts antun würden, obwohl Yanai die meisten Weisen der Pharisäer getötet hatte (ebd.; siehe Kidushin 66a ). Er warnte seine Frau jedoch davor, dass die falschen Pharisäer eine Bedrohung darstellen könnten, da sie potenziell gewalttätig und rachsüchtig seien.

Es kommt also auf den Kontext/Gebrauch an. Ich kann nicht für andere sprechen, aber es scheint, dass die Verwendung von „pharisäisch“ als Synonym für „prätentiös“, „heuchlerisch“ oder „selbstgerecht“ anstößig wäre. Es würde auch als grobe Fehlcharakterisierung des Verhaltens und der Persönlichkeit der Pharisäer angesehen, da wahre Pharisäer sich vehement gegen anmaßendes, heuchlerisches oder selbstgerechtes Verhalten wandten (siehe zum Beispiel das Traktat von Avos ).

Interessant. Vielleicht könnte diese Vorstellung von falschen Pharisäern auch auf die Evangelien angewendet werden, wo bestimmte Pharisäer als Heuchler in ähnlicher Weise aufgezeichnet wurden, wie es der Talmud beschreibt.
Vgl. meine Antwort auf eine verwandte Frage bei BH.SE ( hermeneutics.stackexchange.com/a/5134/410 ): „Die Pharisäer selbst haben mehrere Arten dieser Heuchelei kategorisiert, einschließlich der Art, die ihre angebliche Frömmigkeit zur Schau stellen oder behaupten, sie zu haben erfüllten ihre Pflichten – diese klassifizierten sie als „die Zerstörung über die Welt bringen“ (Sotah 22b). Ein billiger Propagandatrick, der den Aufwieglern somit zur Verfügung stand, bestand darin, alle Pharisäer dieser Heuchelei allgemein zu beschuldigen, wodurch sich das Publikum des einfachen Volkes überlegen fühlte.“

Namen tragen oft die Absicht dessen in sich, der sie spricht und benutzt. Das Wort „Jude“ kann auf eine Weise gesagt werden, die es zu einer Beleidigung macht, oder es kann auf eine Weise gesagt werden, die keine emotionale Last trägt. In einem wissenschaftlichen Kontext ist das Wort pharisäisch oder alles, was damit verwandt ist, ein wichtiges Wort und oft das Sprungbrett in einer Diskussion über vergleichende Religion und Geschichte. Wenn es als Beleidigung verwendet wird, ist es, ähm, beleidigend.

Der Begriff pharisäisch, wie er verwendet wird, ist in gleicher Weise beleidigend wie Der Kaufmann von Venedig ist antisemitisch. Es ist ein Begriff, der sich entwickelt hat und eine Überlegenheit des Christentums über das Judentum impliziert, und dass letzteres moralisch unterlegen ist. Dies ist die ursprüngliche Absicht des Begriffs.

Nun, die meisten Leute benutzen es, ohne es wirklich zu meinen, sie denken, dass diese Leute nur in der zweiten Tempelära existierten und dass sie, wie die Essener, für die Geschichte verloren sind.

Ich bin der Typ, der sich nicht wirklich über die unschuldige Verwendung von Begriffen mit einer abfälligen Geschichte "beleidigt" fühlt, da man wirklich den ganzen Tag damit verbringen könnte, Wörter zu finden, die keine negative Geschichte haben.

Der Kaufmann von Venedig ist nicht eindeutig antisemitisch.
@Danno, ich bin anderer Meinung, aus dem Grund, den ich angegeben habe (die letzte Szene). Ich denke, die Diskussion darüber, ob Shylock ein schlechter Charakter war, ist eher nebensächlich. Die Botschaft am Ende ist, dass der einzig gute Jude ein Christ ist. Wie auch immer, es ist die Mehrdeutigkeit, die ich wollte.
Ich verstehe, was Sie sagen wollten, aber wenn ich das Stück unterrichte, bringe ich mehr Subtilität darin heraus, als es einfach als antisemitisch darzustellen. Es ist eindeutiger antichristlich oder möglicherweise antireligiös.