Kann ein Parlament Gesetze verabschieden, die den Geltungsbereich künftiger Gesetze einschränken? [geschlossen]

Kann ein Parlament beispielsweise ein Gesetz verabschieden, das besagt: „ Jeder zukünftige Haushaltsentwurf muss einen Abschnitt enthalten, der die geschätzten CO2-Emissionen erläutert, zu denen diese Ausgaben in den nächsten 10 Jahren führen können. “

Theoretisch kann ein Parlament ein solches Gesetz erlassen und später einen Haushaltsentwurf verabschieden, ohne sich an dieses Gesetz zu halten, weil es nicht verpflichtet ist, sich selbst zur Rechenschaft zu ziehen.

Andererseits scheint es notwendig, dass das Parlament diese „Meta-Gesetzgebung“ braucht, die den Rahmen vorgibt, in dem es geordnet Gesetze machen kann.

Frage: Kann ein Parlament Gesetze verabschieden, die den Geltungsbereich künftiger Gesetze einschränken? Was passiert, wenn ein Parlament ein Gesetz verabschiedet, das versehentlich den Anforderungen eines früheren Gesetzes widerspricht?

Es gibt keine allgemeingültige Antwort. Es hängt von der Verfassung eines bestimmten Landes mit einem Parlament ab. Einige Länder erlauben dies in Form von Verträgen oder mit Supermajority-Gesetzen, andere nicht.
Änderungen/Ergänzungen der Verfassung sind der gängige Weg, wenn Parlamente dies wirklich wollen. Siehe als Beispiel ausgeglichene Haushaltsänderungen in mehreren Ländern.
Zumindest im Vereinigten Königreich ist es vollkommen gültig, ein solches Gesetz zu verabschieden, und es ist in der Tat bindend – bis ein zukünftiges Parlament beschließt, ein weiteres Gesetz zu verabschieden, das es aufhebt.
@DanielRoseman ... obwohl es den interessanten Präzedenzfall des (englischen) Treason Act 1540 gibt, der eine Klausel enthält: "Es soll Hochverrat für jede Person sein, durch Wort oder Tat, ... um die Aufhebung zu beschaffen oder irgendetwas zu tun dieses Gesetzes'.
@Daniel Roseman Ich denke, der Punkt der Frage ist, dass, wenn das Parlament einem Gesetz einfach nicht folgen kann, wenn es will, es nicht bindend ist. Wenn es sowieso dem Gesetz folgen würde, wäre es nutzlos, wenn sie das Gesetz nicht befolgen wollten, würden sie einfach ein Gesetz verabschieden, das es außer Kraft setzt, und dann wäre es auch nutzlos.
Genauer gesagt würde mich interessieren, ob es eine Möglichkeit gäbe, vorzuschreiben: "Jeder zukünftige Haushaltsentwurf muss einen Abschnitt enthalten, der die geschätzten CO2-Emissionen erläutert, zu denen diese Ausgaben in den nächsten 10 Jahren führen können." in den USA kurz vor dem offensichtlich mühsamen Prozess der Verfassungsänderung.

Antworten (1)

Ein Parlament im Stile von Westminster könnte in der Tat einen Plan erlassen, um bestimmte übergreifende gesetzliche Anforderungen auf Verfassungsebene zu verankern , vielleicht wie die von Ihnen vorgeschlagene CO2-Emissionsanforderung. Unter dem Diceyan-Prinzip der fortwährenden Souveränität kann es solche Dinge nicht so tief verankern, dass es vielleicht nie geändert wird, aber es kann künftigen Parlamenten Art und Weise Verpflichtungen auferlegen (z. B. das Erfordernis einer Zweidrittelmehrheit), die erforderlich sind zu behandeln, bevor die verankerte Bestimmung aufgehoben oder geändert werden kann.

Beispielsweise haben viele Parlamente Bestimmungen verankert, die einer „Bill of Rights“ ähneln, mit übergreifenden Anforderungen an die Gesetzgebung, die darauf abzielt, bestimmte Rechte einzuschränken.

Was passiert, wenn ein Parlament ein Gesetz verabschiedet, das versehentlich den Anforderungen eines früheren Gesetzes widerspricht?

Normalerweise wird das neueste Gesetz so verstanden, dass es das vorherige Gesetz aufhebt oder ändert, dem es „widerspricht“. Beispielsweise könnte ein Parlament ein Gesetz zur Regulierung von Spirituosengeschäften verabschiedet haben, das eine Bestimmung enthält, die besagt, dass sie sonntags nicht öffnen dürfen. Ein späteres allgemeines Handelsgesetz könnte eine Bestimmung enthalten, die besagt, dass alle Geschäfte sonntags handeln können, was als Aufhebung der vorherigen Beschränkung ausgelegt würde, auch wenn es nicht ausdrücklich darauf Bezug nimmt.

Wenn ein Gesetz jedoch verfassungsrechtlich verankert ist, wird so etwas vermieden. Das neuere Gesetz wäre nicht in dem Maße wirksam, in dem es dem vorher verankerten Gesetz widerspricht, es sei denn, es würde sich speziell mit der Art und Weise und den Formanforderungen befassen, die zur Änderung des etablierten Gesetzes erforderlich sind.

Art und Form müssten sehr sorgfältig formuliert werden, um zu vermeiden, dass ein zukünftiges Parlament einfach ein einzeiliges Gesetz verabschiedet, in dem etwas steht wie: „Ungeachtet aller Bestimmungen in einem Erlass reicht eine einfache Mehrheit im Parlament aus lese irgendeinen Bill vor".
... und im Vereinigten Königreich müssten die Anforderungen an Art und Form auch gegen Versuche, sie zu umgehen, mit einer von mehreren Henry-VIII-Klauseln abwehren, die es einem Statutory Instrument, das einem Zustimmungsverfahren mit einfacher Mehrheit unterliegt, alles tun lassen, was ein Gesetz ist des Parlaments tun könnte, oder unter Verwendung des Church of England Assembly (Powers) Act 1919, der es einer Kirchenmaßnahme (wiederum mit einem positiven Beschlussverfahren mit einfacher Mehrheit) erlaubt, alles zu tun, was ein Gesetz des Parlaments tun könnte.
Kann ein Parlament Gesetze verabschieden, die den Geltungsbereich künftiger Gesetze einschränken? [geschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v