Kann ein Pilot nach eigenem Ermessen abheben?

[Ich beziehe mich auf ein ATC-Gespräch während des Militärputsches in der Türkei mit einem MD83 EP-TAS (ATA TBZ5402). Kann ein Pilot nach eigenem Ermessen abheben?

Um die Verbindung zusammenzufassen: Ein Pilot bittet den Tower, abfliegen zu dürfen, was ihm wiederholt verweigert wird, aufgrund dessen, was der Lotse als „Militäroperation“ oder „Menschen im Tower“ bezeichnet. Der Pilot gibt an, dass die Situation gefährlich ist und berichtet sogar, dass er an einem Punkt Schüsse am Boden gesehen hat. Der Pilot bittet dann immer wieder um die Erlaubnis, „nach eigenem Ermessen“ abfliegen zu dürfen. Am Ende scheint er nicht abzureisen.

Würde es Konsequenzen für den Piloten geben? Darf er abheben, wenn die Lage am Boden bedrohlicher ist als in der Luft? Gibt es in diesem Fall internationale Regelungen?

In den USA gibt es 14 CFR 91.123 (b), der besagt, dass ein Pilot im Notfall von jeder ATC-Anweisung abweichen kann. Ich glaube jedoch nicht, dass es eine internationale Regelung gibt, die einen Piloten in allen Ländern abdeckt, und ich würde riskieren zu sagen, dass in einigen Ländern Abweichungen mit militärischen Maßnahmen beantwortet werden können.
Ja, es ist eine weltweite Regel, dass Piloten von ATC-Anweisungen abweichen können, wenn die Nichtbeachtung das Flugzeug gefährden würde. (Warum in aller Welt sollten die USA die einzigen sein, die eine solche Herrschaft haben!?). Die Frage ist natürlich, wie die Behörden interpretieren, ob die ergriffenen Maßnahmen tatsächlich eine gefährliche Situation verhindert haben.
Fassen Sie den Link zusammen, anstatt nur darauf zu verlinken.
Um die Verbindung zusammenzufassen... ein Pilot bittet den Tower darum, abfliegen zu dürfen und wird wiederholt verweigert aufgrund dessen, was der Lotse als "Militäroperation" oder "Menschen im Tower" bezeichnet... Der Pilot gibt an, dass die Situation gefährlich ist und berichtet sogar, an einem Punkt Schüsse am Boden gesehen zu haben ... der Pilot bittet wiederholt um Erlaubnis, "nach eigenem Ermessen" abzufliegen ... am Ende scheint er nicht abzufliegen (sehr zur Enttäuschung meines Wunsches nach Theater!)
Verwandte Frage ... weiß jemand, ob es tatsächlich Flugzeuge gab, die IST ohne Genehmigung verlassen haben?
Wenn ein Pilot glaubt, dass der Verbleib am Boden mit Todesfolge einhergeht, was hätte er durch den Start zu verlieren?
@WBT: Nun, wenn sich zwei solcher Piloten gleichzeitig auf demselben Flughafen befinden, tauschen sie möglicherweise die Wahrscheinlichkeit des Todes gegen die Gewissheit des Todes ein. Vermutlich war sich dieser Pilot nie sicher, dass die Gefahr am Boden definitiv größer war als die Gefahr, gegen ATC-Anweisungen zu verstoßen. Was wiederum größer ist als die Gefahr, sobald er in die Luft kommt. Daher sein starker Wunsch, eine Freigabe zu erhalten.
@SteveJessop Dieser Flughafen hat zwei parallele Landebahnen , also nicht unbedingt. Wären Piloten wahrscheinlich in der Lage, sich da draußen zu sehen und eine Landebahn nicht zu überqueren / zu betreten, wenn sie ein anderes Flugzeug in Startposition sehen können, ähnlich wie Fahrer von Oberflächenfahrzeugen Kollisionen vermeiden? Wenn nicht, können ihre Funkgeräte bei der Koordinierung helfen? Offensichtlich ist ein autorisierter / freigegebener Start besser, aber ich denke, "Todessicherheit" übertreibt die Dinge, selbst wenn zwei Piloten gleichzeitig zu derselben Schlussfolgerung gelangten.
"Würden Piloten sich wahrscheinlich sehen können" - sie haben eine faire Chance, aber natürlich gab es schon früher Kollisionen zwischen Flugzeugen auf Start- und Landebahnen, und das sogar unter Aufsicht der ATC. Mein Punkt ist nur, dass es in der Verantwortung des Piloten liegt, die Risiken abzuwägen, und es gibt Dinge, die er beim Abheben möglicherweise verlieren muss, selbst wenn am Boden Gefahren bestehen.
... für ein weiteres Risiko, ich weiß nicht, ob ein Pilot am Boden in einem großen Jet erkennen kann, ob sich jemand dem Land nähert. Er hat keine Rückansicht, aber er könnte ihre Kommunikation hören. Aber bei guter Sicht wird das sich nähernde Flugzeug vermutlich ein anderes Flugzeug auf der Piste als ein ziemlich gutes Argument für das Umgehen betrachten ;-) Offensichtlich ist es nicht generell "sicher", dass Piloten einfach ihr eigenes Ding machen, sonst würden wir es nicht tun stören mit ATC überhaupt. Dieser Pilot musste an diesem Tag entscheiden, ob es "sicherer" war, als am Boden zu sein, und entschied, dass dies nicht der Fall war.
@SteveJessop Sie sollten bedenken, dass der Betrieb auf Flughäfen ohne Türme tausende Male am Tag stattfindet, auch kommerziell ohne ATC-Unterstützung. Piloten sind gut ausgebildet, um sich untereinander abzustimmen und auf die Frequenz für widersprüchliche Anweisungen zu hören. Ja, Konflikte treten auf, aber die meisten Operationen ohne ATC gehen problemlos weiter.
@WBT Bei einem bewaffneten Aufstand muss das Todesrisiko am Boden gegen das Risiko abgewogen werden, abgeschossen zu werden, wenn Sie gegen den Befehl starten.

Antworten (2)

Im Allgemeinen kann ein Pilot (physisch) tun, was er will: ATC hat keine Fernbedienung. Wenn Sie den Gashebel nach vorne drücken und das Joch zurückziehen, heben Sie ab, egal, welche gemeinen Dinge die Leute im Turm Ihnen über Funk zurufen.

Praktisch gesehen kann Sie das in Schwierigkeiten bringen: Sie könnten in der Luft von Flugzeugen getroffen werden, die mehr Kanonen haben als Sie, oder Projektile vom Boden können so abgefeuert werden, dass sie Ihre Flugbahn kreuzen ("Sie könnten abgefangen werden oder von sehr verärgerten Militärtypen abgeschossen.") - selbst wenn dies nicht geschieht, können Sie mit Verwaltungs- oder Zivilverfahren konfrontiert werden, weil Sie ATC-Anweisungen in der Gerichtsbarkeit ignoriert haben, in der Sie dies getan haben.

Ich bin mir nicht sicher, was die ATC-Richtlinien in der Türkei sind, aber die US FAA hat einen speziellen Satz dafür: UNABLE TO ISSUE DEPARTURE CLEARANCE. DEPARTURE WILL BE AT YOUR OWN RISK.(Sie finden ihn in JO 7110.65W, auf Seite 3-3-1 ).

Die Notstandsberechtigung eines Piloten ist auch weltweit anerkannt (zumindest in ICAO-Staaten – Sie finden sie in Anhang 2, 2.3.1, bequem zitiert auf Wikipedia ), also wenn der verantwortliche Pilot der Ansicht ist, dass ein Verbleib am Boden eine darstellt Im Notfall können sie gegen Vorschriften verstoßen, soweit dies für die Bewältigung des Notfalls erforderlich ist (dh auf eine Genehmigung verzichten und abheben, selbst wenn ATC dies ablehnt).

Helis starten oft von Rollwegen und von Nicht-Bewegungsflächen und können nicht geräumt werden. Diese sind auch „AT PILOTS RISK“
@rbp In der Tat, wenn das Gebiet nicht als Hubschrauberlandeplatz ausgewiesen ist, wären Starts oder Landungen von der Rampe "auf eigene Gefahr" erlaubt - die Ausdrucksweise dafür findet sich in derselben FAA-Verordnung.
Außer in militärischen Extremsituationen wie in dem Beispiel würde ein Start ohne Freigabe niemals die hier beschriebene dramatische Reaktion hervorrufen. In den USA eskaliert es in der Regel von einer Warnung und einem Verweis bis hin zu einem Hubschrauberabfangen, wenn nötig, dann bringen sie in seltenen Fällen die Jets heraus. Selbst Adam Leon, ein selbstmörderischer ausländischer Pilot, der Abfangbefehle stundenlang bewusst ignorierte, wurde nicht mit Raketen beschossen. Siehe airspacemag.com/flight-today/dont-cross-that-line-5841988/…
@CodyP Denken Sie daran, dass nicht die ganze Welt die Vereinigten Staaten sind - wir haben ein sehr entspanntes System, aber in vielen Ländern ist ATC eine militärische Funktion, die zufällig auch dem zivilen Verkehr dient. Eine Eskalation zu einer militärischen Reaktion (Abfangen und ja, sogar Abschuss) ist bei solchen Systemen durchaus im Bereich des Möglichen. Sicherlich wahrscheinlicher, wenn es zu einem Putsch kommt, aber nichts, was ich mit groben Zügen ausschließen würde.
Offensichtlich ist ein Pilot körperlich in der Lage abzuheben, wenn zB die Landebahn frei ist. Und obwohl die Frage das Wort "kann" verwendet, wird eindeutig gefragt, ob der Pilot abheben darf .
genau, es ist völlig klar, was die Verwendung von "kann" in dieser Frage bedeutet.

Ja, ein verantwortlicher Pilot kann nach eigenem Ermessen starten, wenn dies im Interesse der Sicherheit unbedingt erforderlich ist.

Es gelten die Luftverkehrsregeln (ICAO Anhang 2):

2.3.1 Verantwortung des verantwortlichen Piloten

Der verantwortliche Pilot eines Luftfahrzeugs ist unabhängig davon, ob er die Steuerung manipuliert oder nicht, für den Betrieb des Luftfahrzeugs in Übereinstimmung mit den Luftverkehrsregeln verantwortlich, mit der Ausnahme, dass der verantwortliche Pilot unter bestimmten Umständen von diesen Regeln abweichen kann die eine solche Abfahrt aus Sicherheitsgründen zwingend erforderlich machen.

2.4 Befugnisse des verantwortlichen Piloten eines Luftfahrzeugs

Der verantwortliche Pilot eines Luftfahrzeugs hat die endgültige Verfügungsgewalt über das Luftfahrzeug, solange er das Kommando hat.

Kann ein Pilot nach eigenem Ermessen abheben?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v