Kann ein Satz ohne Wahrheitswert wahr sein?

Ich habe sehr, super, leichte Lektüre zum Thema Selbstreferenz gemacht .

Es scheint mir, dass die Aussage

  • Nichts, was ich sage, ist wahr

beide:

  • kann mit dem T-Schema nicht verstanden werden;
  • ist selbstreferenziell.

- Alles, was Bill glaubt, ist wahr.

Heath argumentiert, dass die Analyse dieses Satzes unter Verwendung des T-Schemas das Satzfragment – ​​„alles, was Bill glaubt“ – auf der rechten Seite der logischen Bikondition erzeugt.

Ist das der Fall?

Es scheint auch , dass der Satz beides ist:

  • unbegründet, da es nicht kategorisch wahr sein kann; sondern
  • nicht analytisch, denn wenn es falsch ist, können wir es nicht allein aus dem Satz sagen.

Ich fragte mich, ob dies bedeutete, dass der Satz wahr sein könnte , aber dass dies nicht in einen "Wahrheitswert" formalisiert werden kann.

Entschuldigung, wenn das totaler Unsinn ist, ich bin dumm und faul!
Ich bin mir nicht sicher, ob ich Ihre Frage verstehe, aber Ihr Satz ist in der Tat selbstreferenziell und nur eine andere Version des Lügnerparadoxons. Es ist gleichbedeutend mit „alles was ich sage ist falsch“, was bedeutet „dieser Satz ist falsch“.
werde es editieren, sorry
@MATHEMETICIAN Es fällt mir schwer, mich um einen Satz zu kümmern, der wahr ist, während mir ein Wahrheitswert fehlt. Wahr ist einfach einer der (klassischerweise 2) Wahrheitswerte. Wenn Sie einen unbestimmten Wahrheitswert zulassen möchten, fügen Sie normalerweise einen dritten Wahrheitswert hinzu, um "weder wahr noch falsch" darzustellen. Was haben Sie mit "wahr, aber ... kann nicht in einen Wahrheitswert formalisiert werden" im Sinn?
Es gibt sicherlich Wahrheiten, die nicht formalisiert werden können. Was bedeutet es, „zu einem Wahrheitswert formalisiert zu sein“? Allgemeine Wahrheiten wie 'Alles ist irgendwie ähnlich zu etwas, das man schon kennt', können wahr sein, haben aber keine verlässliche Einbettung in irgendeine Formalisierung, weil Ideen wie Ähnlichkeit und Gegensätzlichkeit keine Relationen sind, Existenz kein Prädikat usw. Philosophie .stackexchange.com/q/36028/9166 , philosophie.stackexchange.com/q/35897/9166 . Ich bin mir nicht sicher, ob Sie danach suchen ...
Der Kontinuumshypothese kann derzeit kein Wahrheitswert zugeordnet werden, aber sowohl Gödel als auch Cohen glaubten, dass sie einen eindeutigen Wahrheitswert hat. en.wikipedia.org/wiki/Continuum_hypothesis

Antworten (1)

Ich würde nein sagen - es ist nicht klar, was es bedeutet, wenn etwas, dem kein Wahrheitswert zugeordnet werden kann, wahr ist. Wenn ihm kein Wahrheitswert zugeordnet werden kann, ist es dann nicht „Unsinn“?

Aber es könnte auch umgekehrt sein: Dem, dem „kein Wahrheitswert zugeordnet werden kann“, kann der Wert „falsch“ zugewiesen werden, da „Unsinn“ nicht „wahr“ ist. Und was nicht wahr ist, ist falsch.

Kann ein Satz ohne Wahrheitswert wahr sein?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v