Klassischer Liberalismus und Neoliberalismus

Tolle Frage. Ich werde dies mit der Einschränkung voranstellen, dass es aus politischer Sicht für viele Menschen viele Dinge bedeutet. Auf einer grundlegenden Ebene ist klassischer Liberalismus vs. moderner Liberalismus:

• Philosophie: Individualismus vs. Kollektivismus
• Wirtschaft: Kapitalismus des freien Marktes vs. Kommunismus/Sozialismus
• Politik: Libertarismus vs. Sozialismus

Dies ist kein Kommentar oder eine Bewertung darüber, was besser ist, sondern die beobachtete "Präferenz" für die beiden Bewegungen. Bitte korrigieren Sie mich, wenn Sie der Meinung sind, dass ich unfair bin oder versehentlich etwas übersehen habe.

Klassischer Liberalismus

Ein wenig Geschichte: Von griechischen Philosophen erwähnt, obwohl es viel älter ist, war das klassische Trivium eine säkulare Methode des Lernens aus dem antiken Griechenland. Es bestand aus 7 Prinzipien, die ersten 3 hießen Trivium, die letzten 4 das Quadrivium:

• Grammatik: Fakten sammeln, ordnen und systematisieren
• Logik: Wie man feststellt, was wahr ist
• Rhetorik: Wie man die Wahrheit kommuniziert
• Zahlen als symbolische Referenzen (Arithmetik),
• Zahlen im Raum (Geometrie)
• Zahlen in der Zeit (Musik)
• Zahlen in Weltraumsicherheit und Zeit (Astronomie)

Unter Verwendung der oben erwähnten Ideen benutzten die Menschen in den USA/Europa im 18.-19. Jahrhundert sie und antike griechische philosophische Ideen als Grundlage dessen, was die Leute gewöhnlich als klassischen Liberalismus bezeichnen. Im Allgemeinen diese Ideen

• Freiheit, solange sie niemand anderen behindert
• Gerechtigkeit, Gleichheit vor dem Gesetz (nicht Ergebnisgleichheit)
• Freiheit, freiwilliger Austausch von Waren und Dienstleistungen auf freien Märkten
• SEHR begrenzte Regierung, die Regierung hatte keine Befugnisse außer dem, was ausdrücklich vermerkt war. Die Mehrheit der Macht muss sein
• Frei sprechen
• Religionsfreiheit
• Individualismus über Kollektivismus
• Individuelle Eigentumsrechte
• Keine Besteuerung ohne Vertretung

Als moderne Referenz sind dies weitgehend die gleichen Prinzipien wie die aktuellen, die von der Libertarian Party in den USA geäußert werden.

Neoliberalismus Eine historische Klarstellung, die ich ursprünglich ausgelassen habe, um Verwirrung zu vermeiden:

In den frühen 1900er Jahren versuchten die Menschen, einen Mittelweg zwischen reinem Kollektivismus und Individualismus zu schaffen, der einige Aspekte des modernen Liberalismus wie große Regierungen und einige Aspekte des klassischen Liberalismus wie freie Marktwirtschaften hatte.

Aus wirtschaftlicher Sicht sind dies unvereinbare Überzeugungen, und so verlor der Neoliberalismus seine ursprüngliche Bedeutung, als er sich irgendwann um die 1930er Jahre schnell zum modernen Liberalismus entwickelte. Wörter ändern sich im Laufe der Zeit aus verschiedenen Gründen. Um zu verstehen, was mit einem Konzept gemeint ist, muss man manchmal fragen, was es für einen bestimmten Zeitraum bedeutet. Seit etwa 1990 ist der Neoliberalismus ein Synonym oder eine Beleidigung für den modernen Liberalismus.

Moderner Liberalismus

Modern ist die Antithese (oder im Grunde die entgegengesetzte Sichtweise) des klassischen Liberalismus. Viele Menschen sind von Marx oder anderen inspiriert, obwohl dies sicherlich nicht der gesamte moderne Liberalismus ist. Sie orientiert sich mehr an den Idealen der ultimativen Fairness.

Seine Leitprinzipien sind in der Regel:

• Sicherheit, Verletzung der Privatsphäre der Menschen für die Sicherheit des Kollektivs
• Soziale Gerechtigkeit, Ergebnisgleichheit (vs. Gleichheit vor dem Gesetz)
• Fairer Handel, Verhindern Sie unfaire Verluste oder verhindern Sie, dass Unternehmen auf unfaire Weise mehr verdienen als andere.
• Große Regierung, Regierung ist für die Menschen verantwortlich
• Freie Meinungsäußerung, solange sie keinen Konflikt verursacht oder Gefühle verletzt.
• Überzeugungen, Jedermanns Überzeugungen sind zu beachten
• Kollektivismus über Individualismus
• Die Rolle des Staates besteht darin, zu wachsen und alles zu tun, um die Menschen durch Prävention, Experten, Gesetze, Vorschriften usw. zu schützen.
• Besteuerung und Regulierung zur Vermeidung von Unfairness

Einige Referenzen:

• Libertär
• Moderner Liberalismus
• Neoliberalismus

Angesichts Ihrer Reaktion auf @Dave nehme ich an, dass echter klassischer Liberalismus nicht das ist, was Sie meinen. Die aktuellen Strömungen des Liberalismus, die sich gerade in den Vereinigten Staaten streiten, sind in Wirklichkeit Progressivismus und Neoliberalismus. Keine steht dem klassischen Liberalismus sehr nahe, aber erstere wird manchmal so genannt.

Wir können Stereotype dieser beiden Schulen in den Haltungen erkennen, die die beiden führenden demokratischen Kandidaten gegeneinander einnahmen. Ich lasse offensichtlich die zentralen Themen des Liberalismus aus, weil sie darin übereinstimmen, und konzentriere mich auf gegensätzliche Taktiken und Meinungen.

(Ich richte gegensätzliche Trends Punkt für Punkt aus, aber ich kann sie nicht nebeneinander anordnen, weil mir meine MarkDown-Fähigkeiten entgehen.)

Bernie ist ein Progressiver – Der zentrale Ansatz ist das direkte Eingreifen in Dinge, die wir gründlich verstehen können, mit klaren Absichten und transparenter Ausführung. Die Kosten über die Besteuerung decken.

• Konzentrieren Sie sich auf die derzeit Armen und auf Wege aus der Armut. (z. B. hoher Mindestlohn)
• Keynesianische Ökonomie: Es ist immer eine gute Idee, Menschen Geld zu geben, wenn Sie glauben, dass Sie es später in Form von Steuern zurückbekommen können. (z. B. Freier Unterricht)
• Maßnahmen aktiv einschränken, die die Mächtigen unterschiedlich befähigen oder die Armen entmachten (auch wenn die Ergebnisse im Durchschnitt sehr gut sein können) (z.
• Militärische Aktionen sind Geldverschwendung, und unsere Kriegsvorbereitungen sind exzessiv (z. B. ständige Argumente im Kongress gegen Krieg, meist eher in wirtschaftlicher als in humanitärer Hinsicht).
• Wir sollten uns auf uns selbst konzentrieren und andere auf sich selbst konzentrieren lassen, zumindest solange wir uns absteigend sehen (z. B. Starker Fokus auf Innenpolitik.)
• Die Begünstigung von Unternehmen geht immer auf Kosten der Menschen (z. B. lange Geschichte der Arbeit gegen „Corporate Welfare“).
• Direkte Servicelösungen sind effizient, da Zwischenhändler entfallen (z. B. Einzelzahler im Gesundheitswesen, kostenlose Studiengebühren)

Hillary Clinton ist viel eher eine Neoliberale, aber nicht so sehr wie die beiden männlichen Präsidenten, mit denen sie am stärksten verbunden ist. Der zentrale Ansatz besteht darin, indirekt so einzugreifen, dass wir uns später zurückziehen oder neu einstellen können. (Da es anscheinend so wenig gibt, was wir gründlich verstehen?) Die Kosten durch Verbesserung der Wirtschaft wieder hereinholen:

• Konzentriert sich auf die Kräfte, die Menschen in schlechten Situationen halten (z. B. das Gesetz gegen Gewalt gegen Frauen, die Homo-Ehe (obwohl dort etwas ungenau), glaubwürdige weibliche Kandidaten.)
• Widerstehen Sie der Schaffung von Abhängigkeitszyklen (z. B. Änderung der Hilfe für Familien mit unterhaltsberechtigten Kindern in vorübergehende Unterstützung für bedürftige Familien, indem Sie die Beteiligung auf jeweils 7 Jahre beschränken).
• Reichtum breitet sich in einer guten Wirtschaft aus, ignorieren Sie also die Verteilung des Reichtums und bevorzugen Sie eine effiziente Wirtschaft (z.
• Die amerikanische Außenmacht hilft im Allgemeinen der Weltwirtschaft (z. B. für den Krieg zu stimmen und einen falkenhaften Außenminister zu sein / zu haben).
• Ökonomischer Protektionismus scheitert letztendlich, stoppen Sie ihn, bevor er beginnt. (z. B. NAFTA, TPP)
• Große Institutionen aller Art erhalten Wohlstand und Sicherheit für alle und dürfen nicht zu allgemein instabil werden (z. B. GM Bailout, TARP)
• Marktverwaltungslösungen sind effizient, weil sie weniger Fehlanreize setzen und während der Implementierung modifiziert oder skaliert werden können (z. B. ObamaCare, Cap-and-Trade-Umweltpolitik, der Implementierungsstil beider Rettungsaktionen).

Hoffentlich können Sie hier den Kontrast sehen: Die progressive Agenda wird von ihren Kritikern als weitsichtig und zu stark vereinfacht angesehen, die neoliberale Agenda wird von ihren Kritikern als so indirekt in ihrem Fokus auf Gleichberechtigung angesehen, dass sie im Grunde konservativ ist.