Im Konzil von Ephesus (431 n. Chr.) wurde die Frage diskutiert, ob die Mutter Maria Jesu als „Mutter Gottes“ oder als „Mutter Christi“ bezeichnet werden sollte oder nicht. Auf der orthodoxen Seite (Muttergottes) argumentierten sie, dass die zwei Naturen Jesu in seiner Person ungeteilt seien. Auf der Seite der Nestorianer (Mutter Christi) argumentierten sie, dass Maria speziell die menschliche Natur Jesu hervorbrachte und es daher irreführend wäre, von ihr als der Mutter Gottes zu sprechen.
In keinem Fall glaubten sie, dass Jesus nicht Gott war, und in keinem Fall glaubten sie, dass Gott seine ewige Existenz von Maria ableitete. Es war im Wesentlichen ein Umweg, um von der hypostatischen Vereinigung und dem Verhältnis der beiden Naturen Christi zu seiner Person zu sprechen.
Angesichts dieses Streits frage ich mich, was ein orthodoxer Teilnehmer des Konzils von Ephesus über die Aussage „Gott starb am Kreuz“ sagen würde. Jesus ist Gott und er ist tatsächlich am Kreuz gestorben. Doch etwas fühlt sich falsch an, als würde es darauf hindeuten, dass etwas mit den anderen Personen der Dreieinigkeit passiert ist, und nicht nur mit Jesus.
Bei dieser Frage geht es um die Doktrin namens Communicatio idiomatum , die Gemeinschaft der Eigenschaften.
Lutherische Gelehrte identifizierten drei Arten von Kommunion :
genus idiomaticum , wo von Eigenschaften einer Natur gesprochen wird, die sich auf die ganze Person beziehen. Chemnitz schreibt: "Das, was einer Natur eigen ist, wird konkret von der Person ausgesagt." So lesen wir zum Beispiel in 1. Petrus 3,18, dass „Christus gelitten“ hat, wobei das Leiden der menschlichen Natur konkret auf die Person Christi bezogen wird.
genus apotelesmaticum , wo die erlösenden Funktionen der Person nur einer Natur zugeschrieben werden. So sagt Paulus in 1 Tim 2:5-6, dass wir einen Mittler haben, den Menschen Christus Jesus, obwohl die Funktion des Mittlers der Person gehört und beide Naturen erforderlich sind, um möglich zu sein.
Gattung Auchematicum oder Maiestaticum , wo die menschliche Natur mit Attributen der göttlichen Natur bekleidet ist. Dies war der Ausgangspunkt einer Debatte zwischen lutherischen und reformierten Theologen.
Von der ersten Art können wir wissen, dass es richtig ist zu sagen, dass Gott am Kreuz gestorben ist. Die Formel der Eintracht (ebenfalls von Chemnitz verfasst) sagt:
41] Und kurz danach: Wenn die alte Wetterhexe, Dame Reason, die Großmutter der Alloeose, sagen würde: Ja, die Gottheit kann nicht leiden noch sterben; Sie werden antworten: Das ist wahr; aber weil in Christus Gottheit und Menschheit eine Person sind, schreibt die Schrift wegen dieser Personalunion alles, was der Menschheit widerfährt, auch der Gottheit zu und umgekehrt. 42] Und so ist es auch in Wirklichkeit; denn darauf müssen Sie sicherlich antworten, dass die Person (gemeint ist Christus) leidet und stirbt. Jetzt ist die Person wahrer Gott; darum heißt es mit Recht: Der Sohn Gottes leidet. Denn obgleich der eine Teil (um es so zu sagen), nämlich die Gottheit, nicht leidet, so leidet doch der Mensch, der Gott ist, im anderen Teil, nämlich in seiner Menschlichkeit; denn in Wahrheit ist Gottes Sohn für uns gekreuzigt worden, das heißt die Person, die Gott ist. Für die Person, die Person, sage ich,
44] Dr. Luther sagt auch in seinem Buch Von den Konzilen und der Kirche: Wir Christen müssen wissen, dass, wenn Gott nicht mitwägt und das Gewicht gibt, wir mit unserer Waage zu Boden sinken. Damit meine ich: Wenn nicht gesagt würde [wenn diese Dinge nicht wahr wären], Gott ist für uns gestorben, sondern nur ein Mensch, wären wir verloren. Aber wenn „Gottes Tod“ und „Gott starb“ in der Waagschale liegen, dann sinkt er hinab, und wir steigen als leichte, leere Waage auf. Er kann aber auch wieder auferstehen oder aus der Waage springen; dennoch konnte er nicht auf der Waage sitzen, es sei denn, er wurde ein Mensch wie wir, sodass gesagt werden konnte: „Gott ist gestorben“, „Gottes Leidenschaft“, „Gottes Blut“, „Gottes Tod“.Denn in seiner Natur kann Gott nicht sterben; aber jetzt, da Gott und Mensch in einer Person vereint sind, heißt es richtig Gottes Tod, wenn der Mensch stirbt, der mit Gott ein Ding oder eine Person ist. Soweit Luther.
45] Daraus ergibt sich, dass es unrichtig ist zu sagen oder zu schreiben, dass die oben erwähnten Ausdrücke (Gott litt, Gott starb) nur praedicationes verbales (verbale Behauptungen), also bloße Worte seien, und dass es in Wirklichkeit nicht so ist . Denn unser schlichter christlicher Glaube beweist, dass der Sohn Gottes, der Mensch geworden ist, für uns gelitten hat, für uns gestorben ist und uns mit seinem Blut erlöst hat.
Und um den alten Stammbaum der Doktrin der communicatio idiomatum zu beweisen, steht hier, was der Wälzer des Löwen sagt , der in der chalcedonischen Definition bestätigt wurde:
Um die Schulden unseres Staates zu begleichen, wurde die unverwundbare Natur mit einer leidensfähigen Natur vereint; damit ein und derselbe Mittler zwischen Gott und der Menschheit, der Mensch Christus Jesus, in einer den Heilmitteln entsprechenden Weise sowohl sterben als auch todesunfähig sein konnte. So wurde wahrer Gott in der unverminderten und vollkommenen Natur eines wahren Menschen geboren, vollständig in dem, was ihm gehört, und vollständig in dem, was uns gehört. ... Jede Natur behielt ihren eigentlichen Charakter ohne Verlust; und so wie die Form Gottes die Form eines Dieners nicht wegnimmt, so lenkt die Form eines Dieners nicht von der Form Gottes ab.
... Der Gott, der kein Leiden kannte, verachtete es nicht, ein leidender Mensch zu werden und, so unsterblich er auch ist, den Gesetzen des Todes unterworfen zu sein.
Können wir sagen, dass Gott gestorben ist ? Genauso wie wir sagen können, dass Gott geboren wurde und Gott mit uns rief...
Die nestorianische Ketzerei lief nicht nur darauf hinaus, „im Wesentlichen auf Umwegen über die hypostatische Einheit und die Beziehung der zwei Naturen Christi zu seiner Person zu sprechen“, sondern teilte vielmehr, wie das betreffende Konzil selbst feststellte, Jesus Christus in zwei Personen , nicht nur zwei Naturen (Gott; Mensch) vereint in der einen göttlichen Person. Dies ist eine unausweichliche Schlussfolgerung aus der unangebrachten Sorge, Maria „Mutter Gottes“ zu nennen.
Als Elisabeth sagte, Maria sei die Mutter ihres „Herrn“ (Lk 1,43), seien unabhängig davon, ob sie Herr oder Herr verstand, nur Personen Herren. Da also das Wort Fleisch geworden ist, da das Wort dieser Herr ist, ist sie die Mutter Gottes. Es sei denn, wir leugnen, dass „das Wort Gott war“.
So einfach ist das.
Wie Konstantinopel II sagte,
Die heilige Synode von Ephesus … hat ein Urteil gegen die Ketzerei von Nestorius ausgesprochen … und all diejenigen, die später … dieselben Meinungen vertreten wie er … Sie drücken diese Unwahrheiten gegen die wahren Dogmen der Kirche aus und bieten Anbetung für zwei an Söhne, die versuchen, das zu trennen, was nicht geteilt werden kann , und sowohl im Himmel als auch auf der Erde das Vergehen der Anbetung des Menschen einzuführen. Aber die heilige Schar der himmlischen Geister betet zusammen mit uns nur einen Herrn Jesus Christus an.
– Zweites Konzil von Konstantinopel, Urteil gegen die drei Kapitel des Nestorius, 553 n. Chr., Sek. 9
Die ersten beiden Kanones von Ephesus I fangen meiner Meinung nach das Wesen der nestorianischen Häresie recht gut ein, weil ihre Wahrheit im Gegensatz zur Häresie des Nestorius so offensichtlich und unwiderlegbar ist (Hervorhebung von mir):
Canon I. Wenn jemand nicht bekennt, dass Gott wirklich Immanuel ist und dass folglich die Heilige Jungfrau die Mutter Gottes ist (insofern sie dem Fleisch nach das fleischgewordene Wort Gottes trug ), der sei mit dem Anathema belegt.
Kanon II. Wenn jemand nicht bekennt, dass das Wort Gottes des Vaters durch die Bindung [seiner] Person mit dem Fleisch vereint ist – so dass Christus, der eins mit seinem eigenen Fleisch ist, somit zugleich Gott und Mensch ist – der sei mit dem Anathema belegt .
Es ist glasklar:
Mütter gebären Personen , nicht was ist. Andernfalls behaupten wir, dass „Söhne“ Dinge und keine Menschen sind – wer würde es wagen, dies von Gottes Sohn zu sagen ( Gal 4,4 )?
Das bedeutet, dass man sagen kann, dass die eine Person, das Wort oder der Sohn oder Jesus Christus – dieselbe Person mit zwei Naturen – sowohl das Eigene der Menschen als auch das Eigene Gottes besitzt.
Mit anderen Worten, was von Christus gesagt wird, kann entweder von seiner göttlichen oder seiner menschlichen Natur gesagt werden, aber immer als direkt zu derselben, einer, göttlichen Person gehörend (zu der diese beiden Naturen gehören).
So kann die Schrift von denen, die Jesus gekreuzigt haben, sagen ( 1. Korinther 2,8 ), dass, wenn sie das Geheimnis von Gottes Plan kannten:
... sie hätten den Herrn der Herrlichkeit nicht gekreuzigt
Oder noch treffender, Jesus selbst kann sagen ( Offb 1,17-18 ):
Fürchte dich nicht. Ich bin der Erste und der Letzte und der Lebende: und ich war vorher tot, und siehe: Ich lebe für immer ...
Oder noch einmal, wenn Jesus, der Sohn Marias, nicht zu allen Zeiten Gott wäre, wäre es falsch, wenn er so etwas behaupten würde wie:
Johannes 8:58 Jesus sprach zu ihnen: Amen, Amen, ich sage euch: Bevor Abraham geboren wurde, bin ich.
Johannes 17:5 Und nun, Vater, verherrliche mich mit dir selbst mit jener Herrlichkeit, die ich bei dir hatte, bevor die Welt war .
Und natürlich ist sich jeder bewusst, dass Jesus dürstet und aß, während Er in Seiner göttlichen Natur das nicht nötig hat: Seine menschliche Natur, die echt und nicht falsch ist, hat es getan.
Menschen können behaupten, dass der Vater oder der Heilige Geist am Kreuz gestorben sind, wenn sie wie das Wort Fleisch geworden sind!
Bis dahin ist das Wort Gott und Er wurde Fleisch und starb für uns. Nicht der Vater. Nicht der Heilige Geist.
Es ist theologisch besorgniserregend, wenn man denkt, dass jede Person der Trinität nicht vollständig Gott ist, ohne die anderen Personen zu sein , wie vorgeschlagen wurde. Die Dreifaltigkeit ist keine Gruppe von Göttern. Es ist der eine Gott. Das heißt, die Dreifaltigkeit zu leugnen. Das Wort wurde Fleisch, nicht der Vater oder der Geist, aber das Wort war nicht „nicht Gott, weil Er nicht die Dreieinigkeit ist“. Er war „Gott“. Und so ist die Mutter, die Er auserwählt hat, die Mutter Gottes, ob es bequem ist oder nicht.
Dankbarer Jünger