Offensichtlich würde Descartes vorschlagen, dass wir nicht daran zweifeln können, dass wir denken, weil Zweifel eine kognitive Einstellung ist. Aber ist es eine, die passiert, wenn wir denken, dass sie es tut, dh kann ich bezweifeln, dass ich das jetzt schreibe, ohne mich auf mein damaliges Denken festzulegen? Könnte ich bewusstlos sein, wenn ich glaube, dass ich zweifle?
Ich schlage vor, dass ich könnte, um eine Disanalogie zwischen Tod und Bewusstlosigkeit zu ziehen ... da ihre Äquivalenz immer festgestellt wird, wenn ich zu jemandem sage, dass ich denke, dass ich nicht sterben kann.
Spielt es eine Rolle, wann genau gedacht wird? Wenn ja, dann haben die Menschen überhaupt nichts Produktives zu diesem Thema zu sagen, weil unser Denken massiv verteilt ist, wobei alle Teile davon mit unterschiedlichen Verzögerungen ablaufen und um bewusste Aufmerksamkeit konkurrieren, die das meiste davon nie bekommt.
Einiges davon passiert definitiv, wenn Sie bewusstlos sind – Schlaf ist für einige Formen des Lernens notwendig, was experimentell für verschiedene strategische Fähigkeiten verifiziert wurde. Und manchmal treffen wir Entscheidungen, während wir schlafen oder wenn wir denken, dass wir untätig sind und nicht nachdenken, nur um zu erkennen, dass wir sie bereits getroffen haben, sobald sie relevant werden.
Völlig nicht-autistische Menschen scheinen ihrem eigenen Denken nicht viel Aufmerksamkeit zu schenken, und die Leute lehnen diese Tatsachen weitgehend ab, aber wir haben jetzt genug Daten aus der Psychologie, um zu bestätigen, dass das Denken wirklich auf diese Weise geschieht und nicht auf die ständige Weise, von der alle reden es passiert. Die Kontinuität ist eine Illusion, die wir konstruieren, um die Kommunikation zu verbessern, und keine tatsächliche Erfahrung.
Wenn Sie von dort aus arbeiten, waren Sie sich im Zweifelsfall bewusst, ob Sie es jetzt sind oder nicht, und das Festlegen der genauen Parameter beim Denken ist eine Idealisierung, die einfach nicht zu den beobachteten Tatsachen passt.
Wenn Sie hin und her gehen zwischen tot sein und nicht tot sein, dann sterben Sie tatsächlich, vielleicht tun Sie dies nur nicht dauerhaft.
Nur intellektuell; das ist durch die Vorstellungskraft. Jeder, der dies tatsächlich behauptete, in dem Sinne, dass es seine Sicht auf die Welt tatsächlich vollständig beeinflusste, wurde eingesperrt.
Descarte wird hier oft missverstanden, er stellte eine axiomatische Grundlage für Wissen auf.
Ich würde argumentieren, dass, wie bei den Gesetzen der Logik, Bewusstsein insofern selbstverständlich ist, dass man, um es auch nur zu widerlegen, zuerst seine Gültigkeit annehmen muss. Obwohl dies in gewisser Weise davon abhängen würde, wie man Bewusstsein definiert. Wenn Sie glauben, dass es das „Gewahrsein der eigenen Existenz, Empfindungen und Gedanken“ ist, dann müssen Sie per Definition existieren, um bewusst zu sein.
Ich halte mich für einen Skeptiker, und zwar für einen eher rigiden. Ich bin verdächtig gegenüber allem, was ich in der Außenwelt wahrnehme, aber ich weiß einfach nicht, wie ich überhaupt anfangen könnte, der Behauptung gegenüber skeptisch zu sein, dass ich tatsächlich existiere und dass ich eine Art von habe eine Erfahrung, ob diese Erfahrung mit der Realität (oder der ultimativen Realität) übereinstimmt oder nicht.
Wenn man beginnt, die Grenzen des Bewusstseins und des Lebens zu verschieben, wird es wichtig, Definitionen festzulegen. Unglücklicherweise ist es für uns bei diesen beiden Wörtern besonders schwierig, eine Definition zu finden. Nennen Sie es den menschlichen Zustand.
Ein Ansatz wäre, Bewusstsein nicht als „Ding“, sondern als Maß eines Systems zu definieren, und was wir traditionell „Bewusstsein“ nennen, ist eigentlich eher eine Schwelle für dieses Maß. Ich verweise auf die langjährige Debatte über das Bewusstsein von Tieren als Begründung für diese Definition. Wenn „Bewusstsein“ keine Sache ist, die man hat, sondern ein Wert für einen kritischen Wert bei einer Metrik, wird es leicht zu erkennen, wie einige nicht übereinstimmen könnten, was dieser kritische Wert ist; Einige könnten einen Hund als "bewusst" betrachten, während andere dies nicht tun.
Wenn eine solche Metrik benannt werden könnte, dann würde die Annahme der Grenze, wenn sich das Bewusstsein 0 nähert, beginnen, Systeme zu modellieren, die nicht bewusst sind. Wir könnten dann versuchen, ein solches System zu finden, das einen Begriff zulässt, den wir „Zweifel“ ohne Bewusstsein nennen können.
Ich denke, es wäre schwierig, daran zu zweifeln, dass wir bewusst sind, selbst mit einer solchen Definition. Betrachten Sie den ursprünglichen Satz „können wir daran zweifeln, dass wir bei Bewusstsein sind “. Die Wikipedia-Antwort für Bewusstsein ist ein Bewusstsein einer externen Entität oder eines internen Zustands. Nach dieser Definition wäre „wir sind bewusst“ ein innerer Zustand, und daher wird jede Phrase, die mit dieser Formulierung gebildet wird, per Definition Bewusstsein erzwingen. Eine Definition, die diese Formulierung für unbewusste Wesen zulässt, würde Wikipedia zumindest dazu zwingen, ihre Definitionen zu ändern.
Ich weiß nicht, wie es so einfach ist, jemand kommt ohne belastbare Beweise und spielt mit Worten, gibt sich schließlich damit zufrieden, einen axiomatischen Satz von Systemen erstellt zu haben, auf denen die gesamte Philosophie aufgebaut werden kann!
Bewusstsein ist ein Aspekt des menschlichen Körpers. Es ist die stärkste Repräsentation des Menschen, die der zentrale Kern von allem anderen ist. Es ist nicht etwas, das existiert, es ist eine abstrakte Idee, die allem, was existiert, gegeben werden kann.
Nil Meyer