Das Tao-te Ching beginnt mit den Worten:
Das betretbare Tao ist nicht das beständige und unveränderliche Tao. Der Name, der genannt werden kann, ist nicht der ewige und unveränderliche Name.
Doch über diesen unbeschreiblichen Ursprung aller Dinge wird viel gesagt, jenseits der Behauptung seiner Unaussprechlichkeit.
Lassen Sie die Welt alle Welten zusammen sein (das Universum, wenn das so ist, das Multiversum, wenn nicht). Könnten wir uns das Tao als die Haecceität der Welt vorstellen , als das „Diessein“ der Existenz selbst? Soweit einige X eindeutig sind, kann X nicht mit anderen Dingen benannt werden; das heißt, die Namen, die es teilt, sind keine Namen seiner Haecceity.
Kann das Tao die Haeccee der Realität sein, oder ist die Aussage gleichbedeutend mit der Benennung des Unnennbaren?
Haecceity wie von Wikipedia definiert:
Haecceity ist ein Begriff aus der mittelalterlichen westlichen scholastischen Philosophie, der zuerst von Anhängern von Duns Scotus geprägt wurde, um ein Konzept zu bezeichnen, das von ihm zu stammen scheint: die diskreten Qualitäten, Eigenschaften oder Merkmale einer Sache, die es zu einer bestimmten Sache machen. Haecceity ist die Diesheit einer Person oder eines Objekts, der individualisierende Unterschied zwischen dem Begriff "ein Mensch" und dem Begriff "Sokrates".
Haecceity wird also nur benötigt, wenn wir das Besondere vom Universellen unterscheiden wollen. Da das Tao die ewigen Naturgesetze zu sein scheint, die von universeller Natur sind, scheint es unangemessen, sich auf das Tao zu beziehen. Für mich scheint Tao hier ein passender Name zu sein, um zu versuchen, auf die ontologischen universellen Gesetze (nicht nur bloße Existenz qua Existenz) als eine augenfällige Definition Bezug zu nehmen.
Aufgrund des dünnen Strichs kann die zweite Aussage (Der zu nennende Name ist nicht der ewige und unveränderliche Name.) als wichtiger interpretiert werden als die erste. Warum? Da Tao nur ein Name ist, der sinnlich ist und als solcher eindeutig benannt wurde, ist Tao selbst kein ewiger (richtiger) Name, daher wird er tatsächlich unbenennbar. Dies beweist also formal, dass Haecceity auch nicht der richtige Name ist, um von der Logik dieser 2 Aussagen des Tao-te Ching als Tao verstanden zu werden ...
Konifold