Machbare Spitze zum Mindestlohn?

Eine Reihe von Befürwortern des US-Mindestlohns fordern regelmäßige Anhebungen des Mindestlohns. Wie hoch darf der Stundenmindestlohn aus politischen und wirtschaftlichen Gründen angesetzt werden? Ich nehme an, dies würde als Prozentsatz des mittleren Stundenlohns ausgedrückt werden.

Es ist unrealistisch zu erwarten, dass der Mindestlohn immer relativ zur Inflation erhöht wird. Die mathematische Obergrenze ist der Medianlohn. Wenn ein echter „Mindestlohn“ auch der Durchschnittslohn ist, dann ist er de facto auch der Höchstlohn.

Wann entsteht ein Schattenarbeitsmarkt? Auf welchem ​​Niveau wird die Unterstützung der Bevölkerung abnehmen oder verschwinden, wenn überhaupt?

Sie müssen diese Frage erheblich einschränken. Du fragst viel zu viel und es macht es unklar, wonach du suchst.
Er/Sie fragt im Grunde nach dem idealen Mindestlohn. Scheint auch so, als ob er / sie auch etwas Hintergrundwissen dazu haben möchte.
Es gibt keinen maximalen Mindestlohn . Wenn Sie den Mindestlohn über den Wert eines Arbeitsplatzes hinaus erhöhen, wird dieser Arbeitsplatz einfach eliminiert (ins Ausland verlegt, durch eine Maschine ersetzt usw.). Wenn Sie den Mindestlohn hoch genug anheben, verringert die Inflation die relative Kaufkraft ( D. h., wenn sich eine Arbeit noch lohnt, aber jetzt mehr kostet, diese Arbeit auszuführen, erhöht sich der Preis, um die neuen Produktionskosten zu berücksichtigen.) Als Prozentsatz des mittleren Stundenlohns wären es also 100 %. Übrigens verdienen weniger als 5 % der Bevölkerung den föderalen Mindestlohn.
Ich versuche diplomatisch zu fragen, wie hoch hoch genug ist. Gibt es einen Punkt, an dem eine Mehrheit der linken Mitte (in den USA) denken wird, dass der Mindestlohn nicht erhöht werden muss? Weil es scheinbar willkürlich ist. Aber ich wollte es weniger aggressiv sagen.
Wie hoch ist genug für was? Sie scheinen 3 Fragen im OP aufgeführt zu haben. Welche möchten Sie beantwortet haben?
Es ist ein ideologisches Werturteil, also ist das „genug“ ideologisch subjektiv. Wenn die meisten Menschen eine Erhöhung auf X $ befürworten, aber eine große Mehrheit gegen eine Erhöhung auf Y $ ist, wo liegen dann diese relativen Grenzen? Weil sich die aktuelle Debatte auf kleine Schritte konzentriert und einige Leute ständig für „mehr“ plädieren, ohne Rücksicht auf ein Endziel.
Dies ist wahrscheinlich unbeantwortbar, aber wenn wir es versuchen würden, bräuchten wir Kontext … sprechen Sie politisch? wirtschaftlich? ethisch?
Es ist ein ideologisches Werturteil. Es ist eindeutig nicht unbeantwortbar, weil es bereits beantwortet wurde.
Lassen Sie mich umformulieren: Im SE-Format ist es wahrscheinlich nicht beantwortbar, dass es „eine richtige Antwort“ gibt. Wie Sie sagen, ist es hauptsächlich subjektiv.
Ich könnte mir vorstellen, dass es eine Studie/Analyse von einem Experten gibt, wie hoch man den Mindestlohn anheben kann, bis es anfängt, das zu werden, was er/sie für eine unzumutbare Belastung hält. Eine solche Analyse hätte wahrscheinlich einen vagen Bereich, wo diese Zahl liegen könnte, aber es ist sicherlich vernünftig zu erwarten, dass eine solche Studie existieren könnte
Und wenn jemand eine Antwort posten würde, die sich auf eine solche Studie bezieht, wäre diese Frage ungefähr so ​​​​vollständig beantwortet, wie eine Frage nach einem Studium beantwortet werden kann.
Die Obergrenze für einen Mindestlohn ist der Durchschnittslohn . Wenn Sie 51 % der Menschen haben, die den Mindestlohn beziehen, wäre dies sowohl der Median als auch der Modus, und der Mittelwert kann immer noch alles darüber liegen
Interessante Lektüre zum Mindestlohn von 1987. Es macht auch Spaß, die Reaktionen auf diesen Artikel zu beobachten. Grundsätzlich halten die Leute bei der Frage nach dem Mindestlohn selten 0 Dollar für eine praktikable und richtige Option, um darüber zu diskutieren. Auch berücksichtigt die Frage nicht, dass Lohnunterschiede eine Rolle spielen. Aktuelle Beweise deuten darauf hin, dass 15 US-Dollar jetzt zu hoch sind, oder vielleicht 15 US-Dollar zu stark vom aktuellen Niveau abweichen, um machbar zu sein.

Antworten (3)

Offenlegung: Ich bin Sozialdemokrat.

Wenn Sie nach dem Mindestlohn fragen, an dem die Leute fast vollständig aufhören würden, ihn zu unterstützen, kann ich keine Antwort geben, weil das eine Meinung ist. Was ich Ihnen sagen kann, ist, wie die Gesellschaft auf eine Erhöhung des Mindestlohns reagieren würde.

An diesem Punkt würde eine Anhebung des föderalen Mindestlohns von 7,25 $ auf 10,10 $ der überwältigenden Mehrheit der Menschen mit Löhnen unter 10,10 $ ermöglichen, mehr Geld zu verdienen. Arbeitsplätze, die durch die Mindestlohnerhöhung direkt verloren gehen, würden nur einen unbedeutenden Prozentsatz ausmachen, und insgesamt würde die Wirtschaft wachsen. Ich sage das, weil der Lohn schon sehr lange nicht mehr erhöht wurde.

Würden die Löhne jedoch erhöht (also schneller als die Inflation), würde die Zahl der geschaffenen Arbeitsplätze (aufgrund des Multiplikatoreffekts) sinken und die Zahl der direkt verlorenen Arbeitsplätze steigen. Irgendwann würde eine Erhöhung des Mindestlohns tatsächlich Arbeitsplätze vernichten und Wirtschaftswachstum verhindern.

Aus wirtschaftlicher Sicht sollten wir also den Mindestlohn erhöhen, solange es Wirtschaftswachstum gibt.

Andererseits müssen wir an die Menschen denken, die den Mindestlohn verdienen. Leben sie gut? Können sie sich Gesundheitsversorgung leisten? Haben sie die gleichen Chancen, im Leben erfolgreich zu sein? Um diese Probleme zu lösen, brauchen die Menschen einen so genannten existenzsichernden Lohn. In den USA kann ein existenzsichernder Lohn (für eine Einzelperson) von Bundesstaat zu Bundesstaat variieren und in einigen Bundesstaaten nur 8 $/Stunde und in anderen bis zu 12 $/Stunde betragen.

Aus nichtwirtschaftlicher Sicht sollten wir also den Mindestlohn auf einen existenzsichernden Lohn erhöhen.

Wenn Sie beide kombinieren, können Sie dem einen den Vorrang geben:

"Erhöhung des Mindestlohns, solange er das Wirtschaftswachstum nicht verhindert" (im Wesentlichen den existenzsichernden Lohn ignorieren)

oder

„Erhöhen Sie den Mindestlohn, solange er das Wirtschaftswachstum nicht behindert oder unter dem existenzsichernden Lohn liegt.“ (den existenzsichernden Lohn als Basis für den Mindestlohn setzen und ihn dann, wenn möglich, zum wirtschaftlichen Gewinn erhöhen)

Es muss argumentiert werden, dass die Anhebung des Mindestlohns auf den existenzsichernden Lohn niemals das Wirtschaftswachstum verhindern würde, da die Menschen dieses Geld automatisch ausgeben und es wieder in die Wirtschaft fließen lassen. Inwieweit das gilt, weiß ich allerdings nicht, da die Lebenshaltungskosten teilweise sehr hoch sein können und nicht direkt dem Geschäft zugute kommen.

Erstens ist der mittlere Lohn nicht die Obergrenze – bei Anhebung der unteren Löhne/Mindestlöhne steigt tendenziell auch der Durchschnittslohn, daher ist der aktuelle Durchschnitts-/Median-/usw. Lohn keine Obergrenze.

Das Haupthindernis für steigende Mindestlöhne ist jedoch die Arbeitslosigkeit – hohe Mindestlöhne führen dazu, dass Geringverdiener mehr bezahlt werden; aber niedrige Mindestlöhne führen zu mehr Arbeitsplätzen. Je nach lokaler Situation kann ein Problem wichtiger sein als das andere.

Der Medianlohn ist die rechnerisch mögliche Höchstgrenze für einen Mindestlohn. Das bedeutet nicht, dass es jemals erreicht wird, nur dass es nicht übertroffen werden kann. Wenn der Mindestlohn auf den Lohn X festgesetzt wird und es sich um einen echten Mindestlohn ohne Ausnahmen handelt (z. B. für die Jungen, die Ungelernten, die Armen), dann verdient niemand weniger als X, daher muss der neue Median mindestens X sein - und wird es auch nur dann X sein, wenn mehr als die Hälfte der Arbeitnehmer X verdienen. Das definitorische Maximum sind also die Medianlöhne, ohne dass der Inflationsdruck berücksichtigt werden muss. Die praktische Decke ist niedriger. Die politische Obergrenze könnte noch niedriger sein.
Der „politische“ Teil ist keine Obergrenze – es gibt einfach ein optimales Mindestlohnniveau, das den Nutzen für Geringverdiener maximiert. Oberhalb dieses Optimums würden die Entlassungen/der Abbau neuer Arbeitsplätze ihr Einkommen (für die gesamte Klasse) mehr beeinträchtigen, als die höheren Gehälter denen von ihnen zugute kommen, die an ihren Arbeitsplätzen bleiben. Ein besonderes Beispiel ist die EU-Erweiterung – einige Randpolitiker in den ärmeren Ländern werben mit einem Konzept, ihren Mindestlohn auf den gleichen Wert wie beispielsweise Frankreich festzulegen – was in Wirklichkeit große Teile der Gesellschaft arbeitslos machen würde, da ihre Arbeitgeber nur schließen können dieser Fall.

Wenn ein echter „Mindestlohn“ auch der Durchschnittslohn ist, dann ist er de facto auch der Höchstlohn.

Wenn der Durchschnittslohn der Mindestlohn ist, ist der Höchstlohn per Definition auch der Mindestlohn. Kein Lohn darf unter dem Mindestlohn liegen, und wenn also eine Person einen höheren Lohn hätte, würde der Mindestlohn unter dem Durchschnitt liegen. Das heißt, alle würden einen Mindestlohn verdienen oder alle sind gleich arm.

Es würde mich nicht überraschen, wenn das für manche Menschen tatsächlich Utopie ist.

Es scheint einige Verwirrung über die Behauptung zu geben, dass der Mindestlohn, wenn er der Durchschnittslohn ist, auch der höchste Lohn ist. Stellen Sie sich eine Wirtschaft mit drei Arbeitern vor, die jeweils 3, 4 und 5 Währungseinheiten verdienen. Der Mindestlohn (effektiv) beträgt 3 und der Durchschnitt 4. Wenn der Mindestlohn auf 4 festgelegt wird, wird entweder die 3 auf 4 erhöht oder die Arbeit eingestellt. Wenn der Lohn steigt, sind die Löhne 4, 4 und 5. Der Durchschnitt liegt bei 4,33. Wenn der Job verloren geht, beträgt der Lohn 4 und 5. Der Durchschnitt liegt bei 4,5.

Wenn jetzt der Mindestlohn auf 4 gesetzt wird, ist alles in Ordnung und stabil. Wenn der Mindestlohn jedoch auf den Durchschnittslohn festgelegt wurde, erhöht sich der Mindestlohn entweder auf 4,33 oder 4,5. Gleiche Entscheidung. Die Arbeitsplätze, die nicht den erhöhten Lohn zahlen, können entweder zunehmen oder eingestellt werden. Die Löhne könnten also 4,33, 4,33 und 5 für einen Durchschnitt von 4,56 betragen. Oder die Löhne könnten 5 für einen trivialen Durchschnitt von 5 sein. Oder irgendwo dazwischen. Nach wiederholten Schritten davon gehen die Löhne auf 5 für alle, die noch arbeiten.

Dies ist nur eine mathematische Tautologie. Wenn Minimum und Durchschnitt gleich sind, dann hat das Maximum den gleichen Wert.

Wann entsteht ein Schattenarbeitsmarkt? Auf welchem ​​Niveau wird die Unterstützung der Bevölkerung abnehmen oder verschwinden, wenn überhaupt?

Wenn ein erheblicher Teil der Arbeiter durch den Mindestlohn vom Markt verdrängt wird. Sie sehen jetzt einige Beschwerden darüber, dass Highschool-Schüler, College-Praktikanten, Rentner usw. überteuert werden. Es würde mich nicht überraschen, wenn die illegale Einwanderung tatsächlich teilweise durch den Arbeitskräftemangel verursacht wird, der von gering qualifizierten Einheimischen verursacht wird durch die Mindestlohngesetze ausgepreist werden. Wenn es sich tatsächlich um einen materiellen Faktor handelt, können Sie die Welle der Stimmung gegen die Regierung und die illegale Einwanderung als Bestätigung dieses unterirdischen Arbeitsmarktes sehen.

Sie haben auch die Inflation erwähnt. Das ist ein interessantes Thema und wird in der Wissenschaft selten untersucht. Mindestlöhne waren traditionell kein bedeutender Inflationstreiber, was zum großen Teil darauf zurückzuführen ist, dass es sich um eine kleine Komponente handelt. Wenn ein immer größerer Teil des Arbeitsangebots von Mindestlohnbeziehern kommt und Mindestlöhne an die Inflation gebunden sind, sieht man dort einen Multiplikatoreffekt, wo eine galoppierende Inflation durchaus möglich ist -> höherer Mindestlohn -> höhere Inflation -> höherer Mindestlohn .....

Der potenzielle Bruch dort ist die kollektive Entscheidung der Arbeitgeber, zu automatisieren, wodurch die Nachfrage nach Mindestlohnempfängern verringert wird.

Wie jemand in diesen Mindestlohndebatten argumentierte, sind die Personen, die durch Mindestlohngesetze am meisten geschädigt wurden, genau die Gruppe, der die Mindestlohngesetze helfen wollen.

Zu "Wenn der Durchschnittslohn der Mindestlohn ist, ist der höchste Lohn auch der Mindestlohn" : Betrachten Sie die Menge, {3,4,5}deren Durchschnitt ist 4und deren höchste Anzahl 5-- eindeutig 4nicht gleich ist 5.
@agc Wenn es sich bei diesem Satz um Löhne handelt, beträgt der Mindestlohn 3, sodass der Durchschnittslohn nicht der Mindestlohn ist.
Wenn der Mindestlohn auf 4 angehoben wird (und der 3-Lohn auf 4 steigt oder verschwindet), dann liegt der neue Durchschnittslohn über 4, sodass der Durchschnittslohn immer noch nicht der Mindestlohn ist.
Machbare Spitze zum Mindestlohn?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v