Macht der Begriff „einziggezeugter Sohn“ aus trinitarischer Sicht außerhalb des Konzepts der Inkarnation Sinn?

Macht der Begriff „einziggezeugter Sohn“ aus trinitarischer Sicht außerhalb des Konzepts der Inkarnation Sinn? Wenn das so ist, wie? Wenn nein, warum nicht?

Das Glaubensbekenntnis von Niceno-Konstantinopel besagt (auszugsweise):

Wir glauben ... an einen Herrn Jesus Christus, den eingeborenen Sohn Gottes, gezeugt vom Vater vor allen Welten ... (Hervorhebung hinzugefügt)

Meine Frage in erweiterter Form: Ist die 'Gezeugtheit' genau dann ewig, wenn die Inkarnation auch aus einer ewigen Perspektive betrachtet wird (unser Verständnis davon, was gezeugt bedeutet, wäre folglich untrennbar mit der Inkarnation verbunden) oder steckt da eine Logik dahinter sich vorzustellen, dass irgendwie ein zeitlicher Ort der Inkarnation einen Unterschied zwischen ihr und „ewig gezeugt“ vermittelt?

Ich kann mir vorstellen, dass dies die Art von Problem ist, die Thomas von Aquin in Betracht gezogen hätte - wenn ja, kann mir jemand sagen, wie er das Problem angeht.

Ich interessiere mich auch für die Ansichten anderer relevanter trinitarischer Theologen.

Diese Frage: Gibt es irgendeinen Beweis aus der Bibel, dass die zweite Person der Trinität vor seiner Menschwerdung der eingeborene Sohn des Vaters war? ist verwandt, aber verschieden.

Das ist eine interessante Frage. Wir wissen, dass Jesus immer „Ich bin“ gewesen ist. Er ist ein ungeschaffenes Wesen. Für mich verwendet dieses Glaubensbekenntnis Welten im Plural, was mir seltsam erscheint. es sei denn, sie meinen Planeten? Im Alten Testament taucht immer "Der Engel des Herrn" auf, und auch "Malchiezedek", der keinen Anfang der Tage hatte. Das sind zwei interessante Dinge, die man nachschlagen sollte, beide werden im NT nicht erwähnt, nachdem Jesus gekommen ist.
„Welten“ ist (aus seltsamen historischen Gründen) eine alternative Übersetzung für das lateinische „saecula“ (wie in „säkular“), das eher mit „Alter“ (wie in „Zeitalter der Welt“) übersetzt wird. Die Übersetzung, die im überarbeiteten Römischen Messbuch der katholischen Kirche verwendet wird, lautet „vom Vater vor allen Zeiten geboren“.
@JREAM Tatsächlich wird im NT mehr auf Melchisedek verwiesen als im OT: biblegateway.com/quicksearch/…
Es gibt mindestens zwei (bearbeiten - mindestens VIER ODER FÜNF !!!) Fragen in der Summa, die zutreffen scheinen; ich versuche, sie zu einer Antwort zusammenzufügen, aber es wird sehr lang (vor allem, weil Thomas so wortreich ist) .
Ich verstehe die Frage nicht. Die Menschwerdung ist, wenn „das Wort Fleisch wurde und unter uns wohnte“ (Johannes 1:14). Es gibt eine gewisse biblische Unterstützung, wenn auch nur eine geringe, für die Ansicht, dass der Sohn in der vergangenen Ewigkeit gezeugt wurde (Johannes 3:16; 1. Johannes 4:9). Dennoch setzt die Frage voraus, dass das Nizäische Glaubensbekenntnis wahr ist und der Sohn im Glaubensbekenntnis in der vergangenen Ewigkeit gezeugt wurde. Der Sohn wurde daher in der vergangenen Ewigkeit gezeugt, aber vor 2000 Jahren inkarniert. Warum wird gefragt, ob es einen Unterschied zwischen diesen beiden Konzepten gibt? Sind sie nicht offensichtlich verschieden?

Antworten (4)

Thomas von Aquin behandelt die Frage aus verschiedenen Blickwinkeln an mehreren Stellen in der Summa Theologica , in verschiedenen Teilen der "Abhandlung über die Allerheiligste Dreifaltigkeit" (Erster Teil, Fragen 27–43).

Die grundlegende Frage wird mehr oder weniger direkt in Frage 27 „Die Prozession der göttlichen Personen“ beantwortet. Artikel 2 dieser Frage, „Ob irgendeine Prozession in Gott Zeugung genannt werden kann?“, spricht darüber, was es bedeuten könnte zu sagen, dass der Sohn vom Vater „gezeugt“ wird. Die Antwort von Thomas lautet:

... Wir müssen beachten, dass Generation eine zweifache Bedeutung hat: eine, die allem gemeinsam ist, was Generation und Korruption unterliegt; in diesem Sinne ist die Erzeugung nichts anderes als der Wechsel von der Nichtexistenz zur Existenz. In einem anderen Sinne ist es eigentlich und gehört den Lebewesen an; in welchem ​​Sinne es den Ursprung eines Lebewesens aus einem verbundenen lebendigen Prinzip bedeutet; und das wird eigentlich Geburt genannt.

Aber nicht alles dieser Art wird gezeugt genannt; aber streng genommen nur das, was als Gleichnis vor sich geht. ... die Prozession des Wortes in Gott ist Zeugung; denn Er geht auf dem Wege einer intelligiblen Handlung vor, die eine lebenswichtige Operation ist: – von einem verbundenen Prinzip (wie oben beschrieben): – auf dem Weg der Ähnlichkeit, insofern der Begriff des Intellekts ein Ebenbild des vorgestellten Objekts ist: – und existiert in derselben Natur, weil in Gott der Akt des Verstehens und sein Dasein dasselbe sind, wie oben gezeigt wurde. Daher heißt die Prozession des Wortes in Gott Zeugung; und das hervorgehende Wort selbst wird Sohn genannt.

Mit anderen Worten, der Sohn wird nicht aufgrund der Menschwerdung „gezeugt“, sondern weil der Sohn das Wort Gottes ist, das vom Vater ausgeht und in diesem Sinne „gezeugt von“ (man könnte sagen „gezeugt von“) .

Es gibt ein paar andere Stellen, an denen Aquin verschiedene Aspekte der Frage diskutiert (z. B. „Ist es angemessen, den Vater ‚ungezeugt‘ zu nennen?“), aber dies ist die klarste Darstellung der tatsächlichen Position von Aquin, und es geht aus seinen Diskussionen hervor als Ganzes eine trinitarische Standardantwort sein.

Lange nichts gehört. Geben Sie den Link Erster Teil (Prima Pars) für den Zugang zu Summa Theologica in verschiedenen Teilen der "Abhandlung über die Allerheiligste Dreifaltigkeit" (Erster Teil, Fragen 27–43) an?
Vielen Dank! gesehen und gehandelt. Danke für eine neue Quelle für Material.
Dies ist im Baseballstadion, aber ich glaube nicht, dass Sie damit einen Homerun erzielt haben (vielleicht etwa die 2. Basis?) - Das Zitat bezieht sich nicht explizit auf die Inkarnation (und es gibt auch keine Implikation der Unterscheidung zwischen Inkarnation und eine ewige Gezeugtheit), also denke ich, dass Ihre Zeile lautet: "Der Sohn wird mit anderen Worten "gezeugt", nicht aufgrund der Inkarnation usw." ist Überreichweite, wenn nicht Nicht-Sequitur. Vielleicht spricht er das Thema doch nicht explizit genug an, um meine Frage abschließend zu beantworten.
Wenn er über den Unterschied zwischen dem Vater und dem Sohn spricht und von „Generation“ (das lateinische Äquivalent für „gezeugt“ sein; dasselbe Wort), spricht er überhaupt nicht von Inkarnation. Das heißt, er spricht die Frage des „Gezeugtseins“ an, aber er erwähnt die Inkarnation überhaupt nicht in seiner Diskussion (weder hier noch in irgendeinem Teil seiner Diskussion über die Dreieinigkeit). Er formuliert seine Diskussion so, als ob der Sohn vom Vater „gezeugt“ worden wäre, auch wenn die Inkarnation überhaupt nicht stattgefunden hätte.
Mit anderen Worten (und das ist mein Punkt), scheint Thomas zu sagen, dass die „Gezeugtheit“ des Sohnes überhaupt nichts mit der Menschwerdung zu tun hat .
@MattGutting Wenn ich Zeit habe, werde ich Ihre Referenzen gründlicher untersuchen, um zu sehen, ob sie noch etwas anderes enthalten, das Ihre Schlussfolgerung rechtfertigt, aber nach dem, was ich in diesem Beitrag vor mir sehe, lesen Sie etwas in diesen bestimmten Text hinein ist einfach nicht da.
Obwohl es das Argument auf einen Schlag angehen würde, wäre Thomas' Ansicht über die Natur der Zeit und ihre Beziehung zu Gottes Ewigkeit von besonderer Relevanz.
Thomas geht allgemein auf die Ewigkeit ein: "Ob sich die Ewigkeit von der Zeit unterscheidet?" Seine Antwort: „Die Ewigkeit ist gleichzeitig ganz [dh sie kann nicht in ‚jetzt‘, ‚vorher‘ und ‚nachher‘ unterteilt werden]. Aber die Zeit hat ein ‚vorher‘ und ein ‚nachher‘. Daher sind Zeit und Ewigkeit nicht dasselbe."

Zeugen (Partizip Präsens des Verbs „zeugen“) – Einen Nachwuchs zeugen. Zeugen bedeutet, jemandem seine Natur zu geben.

Der Zweck der Zeugung besteht darin, Genom (ganze Natur) an die Nachkommen weiterzugeben.

Elemente der göttlichen Zeugung

1) Männlich ( Johannes 1:14,18)

2) Mutterleib (Ps. 110:3, Johannes 1:18)

53) Göttliche Natur (Johannes 1:1,18)

Elemente der menschlichen Zeugung

1) Männlich

2) Weiblich

3) Geschlechtsverkehr

4) Gebärmutter

5) Menschliche Natur (Genom)

Wie wir deutlich sehen können, ist die göttliche Zeugung ein unergründliches Mysterium, weil es keine biblischen Informationen darüber gibt, wie der Vater den Sohn hervorgebracht hat.

Wie auch immer, das „Wie“ der göttlichen Zeugung ist nicht das, was wichtig ist, sondern was wichtig ist, ist ihre Essenz (die Bedeutung, die sie vermittelt), die die Gleichheit des Vaters und des Sohnes in einer Natur ist.

Die Schrift spricht nur von einer Analogie aus der Psychologie in Bezug auf die Zeugung des Sohnes vom Vater.

Wort aus dem Verstand (Psalm 45:1, Johannes 1:1,14,18).

Weisheit aus dem Verstand (Sprüche 8:22, Johannes 1:1,14,18).

Der Geist von Gott dem Vater existiert ewig als rational und weise. Deshalb existiert der Sohn von Gott dem Vater ewig.

Nur vom Vater gezeugt (Psalm 109:3, Johannes 1:14).

Die psychologische Analogie erklärt nicht, wie der Sohn (eine Person) vom Vater (einer Person) hervorgebracht wird. Die psychologische Analogie zeigt nur, dass die Produktion notwendig ist und ewig existiert. Tatsächlich hat diese Analogie auch ihr eigenes unergründliches Geheimnis, weil wir nicht wissen, wie Gott sowohl Wort als auch Weisheit aus Seinem Geist hervorgebracht hat, ohne einen Anfang ihrer Existenz.

Nicht aus nichts hervorgebracht, sondern vom Vater

Wort = produziert (Ps. 45:1 LXX)

Weisheit = produziert ( Spr. 8:22 LXX)

Sohn = hervorgebracht ( Johannes 1:14)

Ewig (ohne Anfang oder Ende)

Wort = ewig ( Johannes 1:1)

Weisheit = ewig ( 1. Timotheus 1:17)

Sohn = ewig ( Micha 5:2, Johannes 1:1,18, Kolosser 2:9)

Die Schrift offenbart nicht, wie diese hergestellt wurden. Die Tatsache, dass diese ewig existieren und gleichzeitig Werke Gottes sind, ist eine überwältigende Realität.

Wenn also jemand zu uns sagt: Wie ist denn der Sohn vom Vater gezeugt worden? wir entgegnen ihm, dass kein Mensch diese Produktion oder Generation oder Berufung oder Offenbarung oder mit welchem ​​Namen auch immer man seine Generation bezeichnen mag , die in der Tat völlig unbeschreiblich ist. Weder Valentinus, noch Marcion, noch Saturninus, noch Basilides, noch Engel, noch Erzengel, noch Fürstentümer, noch Mächte [besitzen dieses Wissen], sondern nur der Vater, der gezeugt hat, und der Sohn, der gezeugt wurde (Gegen Ketzereien 2.28.6)

Wenn es ein Mysterium ist, wie der Vater seinen Sohn gezeugt hat, woher wissen wir dann, dass dies bedeutet, dass der Sohn das gleiche Wesen wie der Vater hat und dem Vater ebenbürtig ist? Das ist die Schlussfolgerung im Nicene-Glaubensbekenntnis, aber haben wir irgendwelche biblischen Beweise?
@Andries was bedeutet "Geheimnis"?
Meiner Ansicht nach ist ein Mysterium etwas, von dem wir wissen, dass es wahr ist, aber wir es nicht erklären können. Wie die riesige Datenmenge auf meinem Memory Stick. Ein Mysterium ist nicht etwas, das die menschliche Logik als widersprüchlich und damit als falsch nachweisen kann.
Moderne Bibelübersetzungen geben Monogene als „einzigartig“ wieder, aber wenn wir Monogene so interpretieren, dass Gott seinen Sohn gezeugt hat, stimmen wir darin überein, dass es nicht dasselbe bedeutet wie menschliche Zeugung. In Tertullians Analogie ist Gott die Sonne und der Sohn ein Strahl von der Sonne, aber „eine ungeteilte Substanz“. Was „gezeugt“ bedeutet, ist meines Erachtens ein Mysterium und wir dürfen es nicht zu wörtlich interpretieren. Da die Bibel es nicht erklärt, schlage ich vor, dass wir dem Begriff Bedeutung geben, indem wir analysieren, was die Bibel an anderer Stelle über die Beziehung zwischen dem Vater und dem Sohn sagt. B. „Bild von“, „sind eins“, etc.

Eine andere zu berücksichtigende Möglichkeit, und für mich sind dies die bevorzugten Optionen, ist, dass „gezeugt“ überhaupt nicht das richtige Wort ist.

Das griechische Wort, das wir hier diskutieren, ist „monogenes“ [μονογενεσ]. Natürlich ist dies ein zusammengesetztes Wort, und die erste Hälfte ist einfach, „mono“ bedeutet „eins“. Das Problem tritt in der zweiten Hälfte auf, da es kein griechisches Wort genau „Gene“ gibt, also entschieden die Übersetzer ursprünglich, dass es a sein muss Form des Wortes „gennao“, was „zeugen“, „gebären“ oder „gebären“ bedeutet.

Es scheint jedoch, dass „Gene“ keine Ableitung des Verbs „Gennao“ ist, sondern eher des Substantivs „Genos“, was „Art“, „Klasse“ oder „Familie“ bedeutet. Daher kommen die Wörter „Gen“ und „genre“ ab. „Monogenes“ bedeutet also „einzigartig“, „einzigartig“ oder „das einzige in seiner Klasse.“ Man könnte sagen, ein Schnabeltier ist „monogenes“, es ist das einzige seiner Art, es gibt nichts sonst gefällt es.

Wir erhalten eine weitere Bestätigung dafür in Hebräer 11,17, wo Isaak Abrahams „monogenes“ Sohn genannt wird. Wir wissen, dass Isaak nicht der „einziggezeugte“ Sohn Abrahams war, es gab den älteren Ismael sowie sechs weitere Söhne von einer Nebenfrau namens Keturah. Aber Isaak war der einzige „Sohn der Verheißung“, also war er in dieser Hinsicht ein einzigartiger, einzigartiger Sohn.

Sie haben vielleicht bemerkt, dass sich die meisten modernen Übersetzungen von „gezeugt“ in Johannes 3:16 entfernt haben. Die NIV und HCSB machen es „einziger Sohn“ und die ESV und CEV sagen „einziger Sohn“.

Interessant für mich ist auch, dass die Glaubensbekenntnisschreiber sich mit dem Wort „gezeugt“ unwohl zu fühlen scheinen, weil sie fast sofort das Bedürfnis verspüren, es weiter zu definieren, indem sie sagen „gezeugt, nicht gemacht“.

Tut mir leid, Nathaniel, ich bin ziemlich neu hier und versuche immer noch, mich einzuarbeiten. Ich glaube, ich habe die Frage etwas anders interpretiert als du. Ich verstand es als Frage nach dem allgemeinen christlichen Begriff "einziggezeugter Sohn" und wie sich dieses Konzept auf Jesus außerhalb der Menschwerdung bezieht, und nicht speziell auf das Glaubensbekenntnis von Nizäa-Konstantinopel. Ich nahm an, vielleicht fälschlicherweise, dass Bruised Reed das Glaubensbekenntnis nur als Beispiel benutzte.
Ich möchte jedoch darauf hinweisen, dass das Glaubensbekenntnis ursprünglich auf Griechisch geschrieben wurde und, soweit wir das beurteilen können, lautet: „τὸν Υἱὸν τοῦ Θεοῦ τὸν μονογενῆ [monogenes]. μονογενῆ" [monogenes] bedeutet "gezeugt" oder "einzigartig"?
Danke für den Hinweis auf meinen Fehler; Sie haben natürlich Recht, dass beide Versionen des Nizäischen Glaubensbekenntnisses ursprünglich auf Griechisch waren. Mein einziger verbleibender Spitzfindigkeit wäre, dass es gut wäre zu zeigen, dass einige trinitarische Theologen dies genauso verstehen wie Sie. Vielen Dank!

Das altrömische Glaubensbekenntnis weist auf eine Perspektive hin, die Ihre Frage beantworten könnte:

ICH GLAUBE an den allmächtigen Gott, den allmächtigen Vater und an Christus Jesus, seinen einzigen Sohn, unseren Herrn, der aus dem Heiligen Geist und der Jungfrau Maria geboren wurde, die unter Pontius Pilatus gekreuzigt und begraben wurde und am dritten Tag auferstanden ist von den Toten, die auferstanden sind in den Himmel und sitzt zur Rechten des Vaters, von wo er kommt, zu richten die Lebenden und die Toten. Und im Heiligen Geist, der heiligen Kirche, der Vergebung der Sünden, der Auferstehung des Fleisches, dem ewigen Leben.

Beachten Sie, dass der menschgewordene Jesus aus dem Heiligen Geist geboren wurde und Maria, der Sohn Gottes (einzig gezeugt) und der „Menschensohn“, der aus der überschattenden Gegenwart des Heiligen Geistes mit Maria geboren wurde.

Die Herrnhuter & Graf Zinzendorf vor der Reformation hielten den Heiligen Geist für Gott die Mutter. Darin geht der Heilige Geist ewig von Gott dem Vater aus, der Seinen ewigen Willen trägt. Der manifestierte Wille des vom Heiligen Geist geborenen Vaters ist dann ewig gezeugt. Jesus Christus ist dann der offenkundige Wille Gottes des Vaters, geboren aus dem Heiligen Geist. Dies würde im weiteren Sinne auch bedeuten, dass der Heilige Geist Christus im Leben des Gläubigen hervorbringt.

Es muss unterschieden werden zwischen der Prozession des Heiligen Geistes vom Vater und der Sendung des Heiligen Geistes durch den Sohn. Die Sendung des Sohnes ist das Ergebnis seines vollendeten Werkes am Kreuz.

In diesem Fall ist Jesus der Ewiggezeugte!

Ihre Behauptung, dass Jesus Christus dann der manifeste Wille des Vaters ist, der durch den Heiligen Geist geboren wurde, wird von Pater Zakaria [youtube: Father Zakaria, Message of Grace (7) Father Zakaria's Mission (23 min. 23 sec.)] bestätigt, dass Jesus " Geist Gottes". Auch: Wort (gr. Logos) wurde Fleisch (Johannes 1:14). Hier bedeutet „Wort“, wer ist Jesus, göttliche Vernunft/Geist oder Vernunft/Geist Gottes. Logos: Heraklit verwendete den Begriff Logos um 600 v. Chr., um den göttlichen Grund oder Plan zu bezeichnen [Thayer's Greek Lexicon, 3056(Strongs code) -> raamattu.uskonkirjat.net/servlet/… .
Den Gottessohn vom Menschensohn zu trennen, klingt gefährlich nach Nestorianismus. Wenn Sie das nicht gemeint haben, sollten Sie dies zur Klärung bearbeiten.
@curiousdannii Jesus identifizierte sich selbst als "Menschensohn" und "Gottessohn". Als offenkundiger Wille des Vaters ist er tatsächlich vereint als einer, der nicht getrennt ist
@Rick Ja, aber das chalcedonische Christentum würde sagen wollen, dass er aus dem Heiligen Geist geboren wurde, sowohl Menschensohn als auch Gottessohn, und er wurde von Maria geboren, sowohl Menschensohn als auch Gottessohn.
@curiousdannii, Änderungen vorgenommen, hoffe, sie treffen deinen Punkt. danke schön
FWIW, ich wurde von einem Diakon in unserer Kirche gewarnt, vorsichtig zu sein, den Heiligen Geist und den Geist Gottes identisch zu interpretieren, da der von Jesus im Evangelium versprochene Helfer / Paraklet (Heiliger Geist / Heiliger Geist) alias der heilige Geist herabkommt wie Flammenzungen (Apostelgeschichte 2:3) und der Geist Gottes, wenn in einigen anderen Passagen und im AT darauf Bezug genommen wird, werden nicht immer mit der gleichen Konnotation interpretiert. Es ist ein theologischer Punkt, der derzeit mein Verständnis übersteigt, aber dieser Vorbehalt muss möglicherweise in Ihrer Antwort berücksichtigt werden. (Oder nicht)