Als Student hatte ich Philosophie im Hauptfach und war besessen von der Schönheit rigoroser Argumentation. Dort belegte ich keine einzige Klasse, die unter der Fakultät für Mathematik aufgeführt ist, und interessierte mich fast ausschließlich für Ethik.
Jetzt, zwei Jahre später, habe ich meinen Job aufgegeben, um einen Master -Abschluss in reiner Mathematik zu machen (nach viel Selbststudium und einem Semester teurer Arbeit nach dem Abitur). Während ich das Fach (und vor allem den Prozess) der Mathematik absolut schön finde, habe ich das Gefühl, dass meine wahre Liebe immer der Philosophie gelten wird.
Dennoch habe ich das Gefühl, dass mich das Studium der Mathematik zu einem viel besseren kritischen Denker gemacht hat, und ich bin versucht zu argumentieren, dass mich das Studium der Mathematik auch zu einem besseren Philosophen gemacht hat (obwohl ich keine Zeit hatte, diese Behauptung wirklich zu überprüfen). Insbesondere das Studium der Mathematik hat mich mentale Strategien gelehrt, um (i) Konzepte zu erfassen, die nicht so leicht intuitiv sind wie die in der Philosophie, (ii) noch prägnanter in meiner Argumentation zu sein und (iii) mich bei der Einführung wohl zu fühlen geeignete Notation selbst, um meine Gedanken zu vereinfachen und mich auf den Kern von Problemen zu bringen.
Haben die Menschen Erfahrung mit dem Studium der Mathematik (oder kennen sie andere, die die Erfahrung damit gemacht haben) und stellen fest, dass es positiv zu ihrer Fähigkeit beigetragen hat, Philosophie zu betreiben (über die Opportunitätskosten hinaus, tatsächlich mehr Philosophie zu studieren)?
Gibt es Beispiele für moderne Berufsphilosophen, die einen nicht-trivialen Hintergrund in Mathematik haben?
Würde der Erwerb eines Masters in Reiner Mathematik die Chancen auf eine Zulassung zur Graduiertenschule für Philosophie verbessern?
Ich denke, es ist ziemlich offensichtlich, dass man durch Mathe Erfahrung mit Deduktionssystemen bekommt. Die Frage, wie sie gestellt wurde, könnte übersetzt werden in "muss mehr praktische Arbeit leisten, um Einfluss darauf zu nehmen, Philosophie zu machen". Darüber hinaus wird die Notwendigkeit, in bestimmten Bereichen praktische Arbeit zu leisten, für viele der Grund sein, sich überhaupt mit Philosophie zu beschäftigen. Wenn man sich mit der Dekonstruktion bestimmter Strukturen beschäftigt, seien es Wirtschaftswissenschaften oder universelle Algebra, stößt man leicht auf Fragen aus dem Bereich der Philosophie.
Zur zweiten Frage fallen mir Saul Kripke oder Hilary Putnam ein. Und auch viele Linguisten oder KI-Leute haben einen Fuß in der Mathematik und einen in der Philosophie. Douglas Hofstadter , um einen bekannten zu nennen.
Als Informatikstudent mit Nebenfach Mathematik muss ich @RexKerr zustimmen.
Mathematik ist wirklich die einzige Sprache, in der man die beobachtbaren Gesetze des Universums vollständig verstehen kann. Es ist eine Sprache, deren Symbole von Menschen geschrieben wurden, deren Bedeutung jedoch möglicherweise das Gewicht des universellen Gesetzes trägt. Ein Philosoph, der die Natur des Universums legitim kommentieren möchte, sollte zunächst ein vollständiges Verständnis dafür haben, wie das beobachtete Universum funktioniert.
Als Mathematiker/Philosoph würde ich Douglas Hofstadter empfehlen. Sein Buch Goedel, Escher, Bach ist eines der großartigsten Bücher, die ich je gelesen habe. (Versuchen Sie auch I Am A Strange Loop )
"Math is truly the only language in which one can fully understand the observable laws of the universe."Irgendwo lachen Aliens. :PMathe hilft uns dabei:
Gehen Sie mit Konsistenz um
Berechnungen für andere Wissensgebiete bereitstellen, da sich Mathematik mit grundlegenden Berechnungen befasst .
Philosophieren beschäftigt sich meistens (nicht immer) mit :
Prämissen und Schlussfolgerungen
Jedes Wissensgebiet
Es hilft uns, eine Anpassung an verschiedene Wissensgebiete vorzunehmen, indem es Prämissen aus verschiedenen Blickwinkeln mit konsistenten Relationen bereitstellt, wie durch mathematische Berechnungen bewiesen (bereitgestellt).
Schlussfolgerungen :
Mathematik hilft uns dabei, konsequent zu argumentieren.
Da Mathematik eine konsistente Argumentation liefern kann, kann sie uns dabei helfen, Behauptungen besser zu vertrauen als zuvor. Darüber hinaus wird uns die Mathematik stark dazu zwingen, das umzusetzen, worauf wir vertrauen, um bessere Möglichkeiten für ein besseres Leben zu erreichen.
Mathematik kann verwendet werden, um konsistente Argumente mit klarer Unterscheidung bereitzustellen, solange es sich um korrekte Behauptungen (Prämissen) handelt.
1.1. Zum Beispiel: sagen, es gibt zwei Katzen von mir und zwei Katzen von dir, und es ist gleich, dass es vier Katzen gibt (ob mehrere von ihnen, lebend oder nicht)
Aber das könnte falsch sein, wenn wir sagen "Entschuldigung, fünf Katzen von mir (nicht zwei Katzen) und zwei Katzen von dir". Aber die abschließende Rechnung hat immer noch konsequent relational zur Folge, dass "deshalb sieben Katzen sind".
1.2. Wenn die Mathematik falsche Behauptungen zum physikalischen Gesetz berechnet (z. B. kann sich die frühere Behauptung zum physikalischen Gesetz von den aktuellen Behauptungen unterscheiden), dann wird sie Mathematik nur als Variablen machen, was zu Inkonsistenzen im Ergebnis führt .
Es ist nur Analyse und weit davon entfernt, unsere Emotionen direkt zu kontrollieren , was bedeutet, dass ein Experte in Mathematik jemanden nicht zu einem weisen Menschen macht. In der Philosophie brauchen wir mehr als nur zu analysieren oder etwas, das wir vergessen haben .
Zum Beispiel kennen wir den Nutzen der Meditation. Es ist eine wissenschaftliche Technik, die unsere Gehirnchemie verändern, unsere Emotionen und die Art und Weise, wie wir interagieren, fördern wird.
Wir können Mathematik verwenden, um zu berechnen, wie wertvoll Meditation für uns ist, indem wir die Berechnung vor und nach der Meditation vergleichen und genaue Argumente dafür liefern, dass es zunehmende Vorteile der Meditation gibt. Aber Mathe hilft nicht in der Situation, die uns dazu anregen würde, Meditation zu praktizieren.
Ein besserer Philosoph präsentiert nicht nur Argumente , sondern wie man diese Argumente auf sich selbst oder andere anwendbar macht und wie man unsere Fähigkeiten für ein besseres Überleben und einen besseren Genuss steigert. Sich ohne Weiterentwicklung für ein besseres Überleben und einen besseren Genuss zu positionieren, ist kein Teil des Philosophierens, sondern stark mit nur dem Theoretischen verbunden.
Die Genauigkeit in Mathematik hängt davon ab, wie genau wir etwas wahrnehmen
Daher die Frage "Macht ein Hintergrund in Mathematik einen zu einem besseren Philosophen?" kann mit „Ja“ beantwortet werden, indem unsere Argumentation mit konsistentem relationalem*** unterstützt wird und unsere Chance erweitert wird, Argumentation aus jedem Wissensgebiet (unterschiedlicher Sichtweise) zu verwenden, ohne ihre Konsistenz zu verlieren, um unsere Anpassung zu erweitern und hoffentlich unsere Genauigkeit bei der Wahrnehmung von Dency zu erhöhen (da nach mathematischen Regeln formuliert), sofern:
Wir nehmen Unterschiede besser wahr als früher.
Wir haben eine **offene Minidifferenz (und erhöhen schließlich unsere Genauigkeit beim Argumentieren mit Mathematik).
Mathematik muss uns nicht nur ein starkes Argument liefern, sondern sie muss uns helfen, etwas für ein besseres Überleben und einen besseren Genuss zu erkennen (unser Vertrauen zu stärken, unsere Begeisterung dafür zu erhöhen).
Ohne diese ist Mathematik nur ein Analysewerkzeug, ohne Fortschritte zu machen, die dem Zweck der Philosophie (Liebesweisheit) entsprechen.
Es hängt von Ihrer Definition des "besseren Philosophen" ab. Ich studierte Philosophie im Hauptfach an der SUNY und beschäftigte mich nicht viel mit Mathematik – ich beschäftigte mich mit Logik. Darin war ich nicht besonders gut.
Dann ging ich auf die Graduate School in Philosophie und stellte fest, dass die damalige Mode die analytische Philosophie war. Ich hatte das Gefühl, um gute "akademische" Philosophie zu machen - ich musste viel symbolische Logik, Geschichte der Logik, Mengenlehre und solche Sachen machen.
Ich bin durchgefallen. Ich habe es aufgegeben.
Wenn Sie also ein guter "akademischer" Philosoph sein wollen, würde ich Ihnen viel Mathematik empfehlen, da ein beträchtlicher Teil der Geschichte der Philosophie mathematische Denker wie DesCarte, Whitehead, Russel, Frege usw. enthält. Natürlich werden Sie das tun landen Sie in einer dünnen akademischen Atmosphäre, in der nur sehr wenige Leute wissen, wovon zum Teufel Sie sprechen, aber das kann je nach Ihren Zielen in Ordnung sein.
Die andere Option ist "unabhängiger" Philosoph. Ich glaube nicht, dass Sie viel mathematischen Hintergrund brauchen, um ein freiberuflicher „öffentlicher Intellektueller“ zu sein, tatsächlich könnte dies ein Nachteil bei der Kommunikation Ihrer Ideen sein.
Der Weise des Wachwaldes
Mit einem Abschluss in Mathematik kann ich sagen, dass sie nicht mehr zum Verständnis der Philosophie beitragen als Wirtschaftswissenschaften oder Soziologie oder Geschichte. Induktion, Deduktion, Abstraktion und Systemdenken gibt es in allen Bereichen.
stoicfury
Quinn Culver
Quinn Culver