Der griechische Text nach:
ἵνα δὲ εἰδῆτε ὅτι ἐξουσίαν ἔχει ὁ υἱὸς τοῦ ἀνθρώπου ἐπὶ τῆς γῆς ἀφιέναι ἁμαρτίας τότε λέγει τῷ παραλυτικῷ Ἐγερθεὶς ἆρόν σου τὴν κλίνην καὶ ὕπαγε εἰς τὸν οἶκόν σου
ἵνα δὲ εἰδῆτε ὅτι ἐξουσίαν ἔχει ὁ υἱὸς τοῦ ἀνθρώπου ἐπὶ τῆς γῆς ἀφιέναι ἁμαρτίας– τότε λέγει τῷ παραλυτικῷ· ἐγερθεὶς ἆρόν σου τὴν κλίνην καὶ ὕπαγε εἰς τὸν οἶκόν σου.
Das griechische Wort ἐγερθεὶς ist ein Partizip, das in der Aorist-Zeitform, im Passiv, konjugiert und im Nominativ, im männlichen Geschlecht und in der Einzahl dekliniert wird.
Warum übersetzen die meisten englischen Übersetzungen es als Imperativ (dh "Arise!")? Ist das eine genaue Übersetzung?
Ja, der Imperativ ist eine genaue Übersetzung. 1
Der betreffende Text:
ἐγερθεὶς ἆρόν σου τὴν κλίνην καὶ ὕπαγε εἰς τὸν οἶκόν σου. ( NA28 )
„Steh auf, nimm dein Bett und geh nach Hause.“ ( ESV )
Die ersten beiden Wörter werde ich beschriften:
Diese Verwendung des Partizips wird „begleitender Umstand“ genannt. Das Partizip beschreibt eine Handlung, die Voraussetzung für die Handlung des Hauptverbs ist. Dies ist eine ziemlich häufige Verwendung des Partizips und wird normalerweise als finites Verb übersetzt, dessen Stimmung sich von der des Hauptverbs ableitet. 2
Wallace bietet fünf Merkmale zur Identifizierung einer Begleitumstandskonstruktion an (kursiv im Original):
- Die Zeitform des Partizips ist normalerweise aorist .
- Die Zeitform des Hauptverbs ist normalerweise aorist .
- Die Stimmung des Hauptverbs ist normalerweise Imperativ oder Indikativ .
- Das Partizip steht vor dem Hauptverb – sowohl in der Wortstellung als auch im Zeitpunkt des Ereignisses (obwohl es normalerweise sehr nahe beieinander liegt).
- Partizipien begleitender Umstände kommen in der erzählenden Literatur häufig vor, anderswo selten.
Diese Passage erfüllt alle fünf Kriterien. Da das Hauptverb ein Imperativ ist, trägt das Partizip daher auch die Kraft des Imperativs. Die Parallele in Markus (2:11) verwendet tatsächlich zwei Imperative: ἔγειρε ἆρον.
Eine sehr ähnliche Begleitumstandskonstruktion, ebenfalls unter Verwendung von ἐγερθεὶς, gefolgt von einem aoristischen Imperativ, kommt in Matthäus 2,13 vor, wo die Anweisungen des Engels an Joseph zitiert werden:
ἐγερθεὶς παράλαβε τὸ παιδίον καὶ τὴν μητέρα αὐτοῦ καὶ φεῦγε... ( NA28 ) " Steh
auf, nimm das Kind und seine Mutter... "
Hier ist „steigen“ eine Voraussetzung für „nehmen“.
Die einzige halbwegs plausible Alternative wäre, diese als temporale Adverbialsätze zu übersetzen: After rising, take the child...Durch Weglassen des Imperativs könnte das Englische vernünftigerweise gelesen werden als, After you decide to rise, whenever that might be, take the child...Dies ist ein bisschen alberner als es für das Beispiel in der Frage wäre, aber der Punkt bleibt das beide erfüllen alle syntaktischen Kriterien, die zur Identifizierung von begleitenden Umstandspartizipien verwendet werden, und beide machen auf diese Weise erheblich mehr Sinn.
1. Obwohl ich einen kleinen Einwand gegen die Wiedergabe in der Frage habe: "Steh auf!" Die meisten Übersetzungen ähneln eher dem ESV: „Rise, pick up…“ Dies ist wichtig, weil das erste Verb (semantisch) vom zweiten abhängig ist und das Ausrufezeichen (aus meiner zugegebenermaßen subjektiven Sicht) diese Beziehung unterbricht.
2. Daniel B. Wallace, Greek Grammar Beyond the Basics: an Exegetical Syntax of the New Testament (Zondervan, 1996), S. 640-645. Er diskutiert Matthäus 9:6 nicht direkt, verwendet aber 2:13 als Beispiel, wobei das Argument hier zusammengefasst ist.
fumanchu
Susanne