Maxwellsche Gleichungen in gekrümmter Raumzeit

Wir haben das × A = B , zumindest im Minkowski-Raum.

Gilt dieser Zusammenhang noch in gekrümmter Raumzeit, zum Beispiel auf einem räumlich flachen FRW-Hintergrund?

Ich bin mir nicht 100% sicher, aber es sollte wahrscheinlich immer noch halten. Denken Sie daran, dass die gekrümmte Raumzeit in GR eine Mannigfaltigkeit sein muss und daher lokal Minkowski (affin) ist. Andererseits werden Vektorfelder auf dem Tangentenraum definiert T P M die auch lokal definiert ist. Daher würde ich erwarten, dass die Beziehung im lokalen Sinne wahr bleibt, aber das sollte kein Problem sein, da Vektoroperationen auch nur lokal sinnvoll sind.
@Chaotic Ja laut sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/125010/… Eq 2.24 sollte es ohne Änderungen wahr bleiben. Ich suche nur nach einer rigorosen Demonstration.

Antworten (3)

Eigentlich sind die Dinge einfacher als man denkt.

Der mit kovarianten Ableitungen oder mit standardmäßigen partiellen Ableitungen definierte elektromagnetische Feldtensor ist derselbe, einfach aufgrund der Antisymmetrie dieses Tensors:

F μ v = μ A v v A μ = μ A v A τ Γ μ v τ v A μ + A τ Γ v μ τ = μ A v v A μ

da die Christoffel-Symbole in einem Raum ohne Torsion in den letzten beiden Indizes symmetrisch sind Γ μ v τ = Γ v μ τ .

Tatsächlich kann der elektromagnetische Feldtensor im gekrümmten Raum als 2-Form gesehen werden F was sich aus der äußeren Ableitung der 1-Form ergibt A ,

F = D A

das 4-Potenzial. Eine äußere Ableitung benötigt keine weitere Struktur, dh insbesondere keine Verbindung wie die Christoffel-Symbole. Also denke ich sogar, diese Gleichung F = D A hält sogar auf einem Platz mit Torsion.

Wenn es darum geht B Und A , sie sind nur eine Teilmenge von F Und A , also sollte dies auch für die Teilmenge gelten. Also B möglicherweise nicht als Standardvektor transformieren, aber die Beziehung zwischen B Und A sollte gleich sein (ich habe beide mit einem Vektorarray versehen, aber ich habe es nur getan, um sie zu identifizieren, nicht wegen ihres Transformationsverhaltens bei Koordinatenänderung).

Den Curl in allgemeinen Koordinaten oder in FRW zu berechnen ist etwas umständlich, siehe Tensor- und Vektortransformation unter allgemeinen Koordinaten (Nun, es gibt vielleicht Tricks für äußere Ableitungen, die die Arbeit erleichtern).

Der letzte Satz, den Sie geschrieben haben, ist eine Art meiner Frage. Die genaue Form der Gleichung sollte sich je nach Metrik ändern, und ich frage, wie die Form für die FRW-Metrik aussehen sollte (wir haben wahrscheinlich einen Skalierungsfaktor mit einer gewissen Potenz angehoben)?
FRW-Koordinaten sind orthogonale Koordinaten, daher können Sie die Formeln für die Locke verwenden, die auf der Wikipedia-Seite unter "orthogonale Koordinaten" angegeben sind.

In gekrümmten Raumzeiten kann es aus zwei Gründen etwas komplizierter werden: Zum einen kann man das elektromagnetische Feld kaum noch als Vektorpaar sehen, sondern es ist in einem einzigen elektromagnetischen Tensor zusammengefasst F μ v . In der flachen Raumzeit hat man F μ v = μ A v v A μ , die die relativistische Version der Formel ist, die Sie geschrieben haben (auch kombiniert mit E = ϕ A T ). In gekrümmter Raumzeit verallgemeinert sich dieser Ausdruck zu F μ v = μ A v v A μ , Wo μ ist die kovariante Ableitung. Auf einem Trägheitskoordinatensystem mit einer Zeitkomponente und drei räumlichen Komponenten verschwinden die Christoffel-Symbole und diese Gleichung reduziert sich auf den üblichen Ausdruck, sodass Ihre Formel gültig ist, aber nur lokal. Trotzdem die Existenz des Viererpotentials A μ ist ebenfalls nur lokal sichergestellt.

Kurz gesagt, der von Ihnen angegebene Ausdruck gilt lokal für ein Trägheitskoordinatensystem mit einer zeitähnlichen Koordinate und drei raumähnlichen Koordinaten.

Alves sagen Sie, es gibt keine Modifikation für einen FRW-Hintergrund (dh keine Skalierungsfaktoren, die irgendwo eingefügt werden sollten?).
@JoshuaBenabou auf einem Trägheitskoordinatensystem lautet die Metrik D S 2 = D T 2 + D X 2 + D j 2 + D z 2 , genau wie Minkowski, sodass keine Skalierungsfaktoren erforderlich sind. Auf den Standardkoordinatensystemen der FRW-Kosmologie müsste man stattdessen mit den kovarianten Ableitungen arbeiten, und daher wird die Formel aufgrund der Christoffel-Symbole wahrscheinlich einige Modifikationen aufweisen
@Nicolas Alves, ja das ist genau meine Frage, wie würde die Formel modifiziert werden? Ich bin mir nicht sicher, ob es einfach darum geht, die Nabla durch eine kovariante Ableitung zu ersetzen.
@JoshuaBenabou es ersetzt nicht nur die Nabla durch eine kovariante Ableitung, das würde sogar Sinn machen (die kovariante Ableitung wirkt auf Raumzeit-Tensoren, nicht R 3 Vektoren. Sie müssen verwenden F μ v = μ A v v A μ Stattdessen ist dies die allgemeine relativistische Verallgemeinerung Ihres Ausdrucks für jedes Koordinatensystem
Alves, sicher verstehe ich, dass das allgemeine Verfahren darin besteht, alle Ableitungen durch kovariante Ableitungen zu ersetzen, aber es ist nicht klar, ob die kovariante Form von nabla x A = B anders aussieht. In der Tat sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/125010/… Eq 2.24 legt nahe, dass es dasselbe ist, aber ich habe Probleme, es rigoros zu rechtfertigen.
Sofern Ihre Verbindung keine Torsion hat (was zB in der Allgemeinen Relativitätstheorie nicht der Fall ist), können Sie verwenden s sogar in gekrümmter Raumzeit, da sich die Christoffel-Terme ohnehin aufheben. Bearbeiten: Ich sehe, dass dies in einer anderen Antwort bemerkt wird.

Maxwell-Gleichungen, als er sie zum ersten Mal niederschrieb, waren ein System von zwanzig Gleichungen. Die Maxwell-Gleichungen, die wir jetzt kennen, wurden von Heaviside mit Gibbs Vektorrechnung niedergeschrieben. Dies ist ein System aus vier Gleichungen.

Unter Verwendung der Tensorrechnung und nach Einstein bedeutet die Erkenntnis, dass wir uns Zeit und Raum zusammen als Raumzeit vorstellen sollten, dass wir diese vier Gleichungen einfach als zwei schreiben können. Da dies Tensorgleichungen sind, funktionieren sie auf jeder gekrümmten Mannigfaltigkeit jeder Dimension.

Dies wird normalerweise in Cartans Formalismus der Differentialformen wie folgt geschrieben:

D F = 0 Und δ F = J

Da der Hodge-Stern verwendet wird, bedeutet dies, dass die Mannigfaltigkeit semi-riemannisch sein muss.