Mit Ihm begraben durch/in der Taufe – Römer 6:4 und Kolosser 2:12

Römer 6:4 ( ESV) ,

4 Wir wurden also mit ihm durch die Taufe in den Tod begraben, damit auch wir in einem neuen Leben wandeln, so wie Christus durch die Herrlichkeit des Vaters von den Toten auferweckt wurde.

Kolosser 2:12 ( ESV ) ,

12 mit ihm begraben zu sein in der Taufe, in der ihr auch mit ihm auferweckt worden seid durch den Glauben an das mächtige Wirken Gottes, der ihn von den Toten auferweckt hat.

Diese beiden Verse scheinen im Wesentlichen denselben Satz zu enthalten:

  • "...daher mit ihm begraben durch die Taufe..."
  • "... mit ihm in der Taufe begraben ..."

Abgesehen von der Verwendung von „ daher “ enthält jeder Vers eine andere Präposition:

  • "... durch die Taufe ..." (von διά )
  • "... in der Taufe ..." (von ἐν )

Außerdem enthalten sie jeweils ein etwas anderes griechisches Wort für Taufe:

Römer 6:4 verwendet βαπτίσματος , während Kolosser 2:12 βαπτισμῷ verwendet .

Oberflächlich betrachtet, besonders in der englischen Übersetzung, scheinen beide Verse auf dasselbe hinzuweisen.

Zeigt sich jedoch ein Bedeutungsunterschied nach griechischem Text durch die Verwendung der unterschiedlichen Präpositionen und Substantive?

Warum oder warum nicht? Und wenn ja, was ist der Bedeutungsunterschied?

Antworten (4)

Erstens haben beide Substantive die gleiche Bedeutung, weil sie beide das gleiche Substantiv sind, aber in unterschiedlichen grammatikalischen Fällen:

  • Röm 6:4 - βαπτίσματος = Genitiv Neutrum Singular = "der Taufe"
  • Kol 2:12 - βαπτισμῷ = Dativ Singular maskulin = „zur/zur Taufe“ (NA28/UBS5). Der byzantinische Text hat jedoch βαπτίσματι = Dativ Neutrum Singular = „zur/für die Taufe“. [Das heißt, der Unterschied im Text hat keinen Einfluss auf die Übersetzung.]

Der Bedeutungsunterschied zwischen diesen beiden Texten ist sehr gering, trotz der Bemühungen einiger professioneller Exegeten, feine Nuancen auszupressen, um sie zu unterscheiden. Um absolut technisch zu sein, könnten wir Folgendes sagen:

  • Röm 6:4 – „ wir wurden mit ihm begraben durch die Taufe “ = wir wurden symbolisch begraben wie Christus durch die Symbolik der Taufe (weil διὰ τοῦ βαπτίσματος)
  • Kol 2:12 – „ in der Taufe mit ihm begraben worden sein “ = wir wurden symbolisch mit Christus in (oder durch) die Einrichtung/den Ritus der Taufe begraben (weil ἐν τῷ βαπτίσματι)

Ich würde es jedoch nicht zu weit treiben - beide sagen im Wesentlichen dasselbe. Die meisten Kommentare haben entweder die gleichen Kommentare oder beziehen sich auf die anderen, um sich Wiederholungen zu ersparen.

Um nicht wählerisch zu sein, aber die beiden Wörter sind unterschiedliche Fälle , nicht unterschiedliche Deklinationen .
@ NigelJ - Entschuldigung - Sie haben absolut Recht. Ich werde dies korrigieren.
Gibt es für Sie einen Unterschied zwischen den Wörtern „symbolisch“ und „spirituell“. Es scheint, dass Paulus hier eher von einer geistlichen Beerdigung spricht und nicht nur von einer symbolischen Bestattung angesichts des Zusammenhangs, da beispielsweise der Zweck der Taufe in Röm 6,4 darin besteht, dass wir in der (geistigen – zumindest ) Neuheit des Lebens.
@ Austin - stimmte zu - das ist Teil der sehr feinen Bedeutungsnuance. Aber das ist der Punkt - sie sind fast nicht zu unterscheiden.
@Dottard, das ist super interessant. Meine Erfahrung ist, wenn Menschen das Wort symbolisch verwenden, tun sie dies, um jede wirkliche spirituelle Bedeutung des physischen Taufritus herunterzuspielen. Danke für die Antwort.

Da stimme ich Dottard zu

"beide Substantive haben dieselbe Bedeutung, weil sie beide dasselbe Substantiv sind , aber in unterschiedlichen grammatikalischen Fällen:

  • Röm 6:4 - βαπτίσματος = Genitiv Neutrum Singular = "der Taufe"
  • Kol 2:12 - βαπτισμῷ = Dativ Singular maskulin = „zur/zur Taufe“ (NA28/UBS5).
    Der byzantinische Text hat jedoch βαπτίσματι = Dativ Neutrum Singular = „zur/für die Taufe“. [Das heißt, der Unterschied im Text hat keinen Einfluss auf die Übersetzung.]

Ich glaube, der Grund, warum Paulus in Römer 6:4 den Ausdruck „durch die Taufe“ ( διὰ τοῦ βαπτίσματος ) verwendet, ist, um zu veranschaulichen, dass Christen, einschließlich ihm, durch die Taufe in den Tod Christi (ungefähres Ziel) gegangen sind, damit wir das Potenzial haben, in der Neuheit des Lebens zu leben (oberstes Ziel).

Ich glaube, dass Paulus den Ausdruck „in der Taufe“ ( ἐν τῷ βαπτισμῷ ) in Kolosser 2:12 verwendet hat, um zu lokalisieren, wann wir uns der Beschneidung unterzogen haben, die ohne Hände (ungefähres Ziel) durchgeführt wurde, wie in Kolosser 2:11 besprochen. Es geschah, als wir in der Taufe mit Christus begraben wurden.

(ANMERKUNG: Ich glaube nicht, dass Paulus die Beschneidung, die ohne Hände durchgeführt wird, mit der Taufe gleichsetzt, die normalerweise mit den Händen durchgeführt wird. Auch hier ist die Taufe, wo/wenn diese spezielle handlose Beschneidung stattfindet. )

Zusammenfassend sieht es so aus:

  • Paulus verwendet in Römer 6:4 die Sprache „durch“ ( διὰ ), um zu zeigen, dass die Taufe das funktionale Mittel war, durch das ein objektives Ereignis, das im selben Vers erwähnt wird, eintritt.
  • In Kolosser 2:12 verwendet er die Sprache „in“ ( ἐν ), um den Taufritus als den Ort zu identifizieren, an dem ein vergangenes Ereignis stattfand, das im vorherigen Vers besprochen wurde.
Das ist auch eine gute Antwort
Nur eine Anmerkung: ἐν + der Dativ (der das hebräische/biblische „b“ als „Mittel“ widerspiegelt) kann so nah an διά + dem Genitiv sein, dass die beiden fast synonym sind. BDF §219 und §223,3.
@ Daniel, was meinst du damit, das hebräische / biblische "b" widerzuspiegeln? Und woher wissen Sie, ob ἐν + der Dativ das hebräische/biblische „b“ widerspiegelt?
@Austin, ich kann auf dieser Maschine kein Hebräisch schreiben, aber "b" ist die hebräische Präposition für unter anderem "in", aber es wird für viel mehr als "in" verwendet. Es kann unter anderem instrumental sein Viele, viele Fälle der griechischen Präposition "en" im NT spiegeln semitische Sprache wider, vielleicht nur über die LXX (griechische Bibel) und nicht nur, weil jemand eine semitische Sprache als Muttersprache hat (wahrscheinlich deswegen selten). Ich habe die Referenzgrammatik für NT-Griechisch zitiert, als ich schrieb, dass sie die hebräische / biblische Präposition "b" widerspiegelt.
@DanielRidings, danke. Das macht Sinn. Ich verstehe, dass „en“ oft so übersetzt wird, aber ich frage mich, ob seine primäre Bedeutung selbst in den Kontexten, in denen dies angemessen sein könnte, immer noch primär eine örtliche Bedeutung ist (in Bezug auf Zeit/Raum/Kategorie/Gruppenidentifikation usw.). und dass "Mittel" nur implizit gemeint ist, denn es scheint mir, dass es eine nuancierte und intuitive Rechtfertigung für die Verwendung von "en" anstelle von "dia" geben muss. Möglicherweise kann die bloße Übersetzung von „en“ als „durch“ oder „durch“ die Bedeutungstiefe verringern.
@Austin Wenn es um Präpositionen in NT-Griechisch (in Koiné-Griechisch) geht, wäre ich sehr vorsichtig, wenn ich Rückschlüsse auf "primäre" Bedeutungen ziehe. Das Fallsystem mit Genitiv, Dativ und Akkusativ war im Fluss. Genau wie im Englischen wurden die Fälle durch Präpositionalphrasen ersetzt und diese hatten sich nicht so weit stabilisiert, dass man über primäre Bedeutungen sprechen kann. Nur eine Einschränkung. Im klassischen Griechisch hätte der reine Dativ ohne Präposition gut funktioniert (instrumentaler Dativ).

Zwei Dinge, um den Unterschied im Kontext und die Symbolik zu berücksichtigen, die lebendiger ist, wenn man die ursprüngliche Bedeutung des Eintauchens für die Taufe berücksichtigt.

Wisst ihr nicht, dass wir alle, die wir in [εἰς] Christus Jesus getauft [/eingetaucht] wurden, in [εἰς] seinen Tod getauft [/eingetaucht] wurden? 4 Wir wurden also mit ihm begraben durch [/durch] die Taufe [untergetaucht] in den [εἰς] Tod, damit auch wir wandeln könnten, so wie Christus durch [/durch] die Herrlichkeit des Vaters von den Toten auferweckt wurde in [ἐν] Neuheit des Lebens. (Röm. 6:3–4, ESV)

 In ihm [ἐν] seid ihr auch beschnitten worden durch eine Beschneidung ohne Hände, durch [ἐν] Ablegen des Fleischesleibes, durch [ἐν] die Beschneidung Christi, 12 mit ihm begraben worden in [ἐν] Taufe [Untertauchen ], in [ἐν], in dem du auch mit ihm auferweckt wurdest durch [διὰ] Glauben an das mächtige Wirken Gottes, der ihn von den Toten auferweckt hat. (Kol. 2:11–12, ESV)

Die Frage ist nicht, ob die Symbolik da ist, wie in einer zuvor gestellten Frage, weil es so ist. Diese Frage sollte lauten, wie viel mehr als nur Symbolik hier ist.

Ich denke, die Frage in Bezug auf Symbolik in diesem Vers ist nicht, ob Symbolik im Spiel ist, sondern ob die Taufe ein bloßes Symbol ohne spirituelle Wirkung ist. Es ist wie das Symbol dafür, dass zwei in der Ehe ein Fleisch werden. Es ist eindeutig Symbolik im Spiel, aber es geht darum, eine buchstäbliche spirituelle Vereinigung zu beschreiben. Ähnlich wie bei der Taufe gibt es sicherlich Symbolik, aber die Symbolik markiert eine buchstäbliche spirituelle Vereinigung mit Christus und seinem Tod, weshalb sie wie die Ehe (idealerweise) nur einmal stattfindet, im Gegensatz zur Kommunion, die wiederholt und ausdrücklich zum Zwecke der Erinnerung stattfindet.

Einige der obigen Kommentare scheinen für die absolute Notwendigkeit der Taufe zu plädieren, um mit Christus zu „sterben“ und „auferstehen“ zu können – als ob die Taufe die Aufmerksamkeit auf sich selbst lenken und die Angelegenheit der Errettung (Vergebung und Tod-Auferstehung-Erneuerung) festlegen sollte ) als Ergebnis der präzisen Durchführung eines religiösen Rituals.

Formulierungen wie die in 2. Korinther 5:14 und 15 weisen jedoch darauf hin, dass unser „Tod“ und unsere „Auferstehung“ zu seiner Zeit stattfanden: „Nachdem wir dies festgestellt hatten, starb einer für alle, also starben alle; und er ist für alle gestorben, damit die Lebenden nicht mehr für sich selbst leben, sondern für den, der für sie gestorben und auferstanden ist.“

Die Taufe scheint ein Wiedersehen, eine Nachstellung und eine Feier der Erlösung zu sein, die Jesus vollbracht hat – in starken metaphorischen Begriffen in der Schrift beschrieben –, die die Aufmerksamkeit nicht auf sich selbst lenkt, sondern auf Jesus Christus und unsere Errettung in Ihm.

Ansonsten haben die Formulierungen von Römer 6:4 und Kolosser 2:12, soweit ich dazu etwas sagen kann, im Wesentlichen dieselbe Bedeutung.

Willkommen bei Bible Hermeneutics und vielen Dank für Ihren Beitrag. Nehmen Sie bei Gelegenheit an der Tour teil , um zu verstehen, wie die Website funktioniert und wie sie sich von anderen unterscheidet .
Wie würden Sie anhand Ihres ersten Absatzes 1. Petrus 3:21 erklären?
Mit Ihm begraben durch/in der Taufe – Römer 6:4 und Kolosser 2:12
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v