Ist es legal, beim Fliegen nach Teil 135 zu starten, wenn man weiß, dass man die zulässige Dienstzeit aufgrund einer ungeplanten Verzögerung nach Beginn des Rollens überschreiten wird?
135.267 (d) sagt:
Jeder Auftrag gemäß Absatz (b) dieses Abschnitts muss mindestens 10 aufeinanderfolgende Ruhestunden während des 24-Stunden-Zeitraums vorsehen, der dem geplanten Abschlusszeitpunkt des Auftrags vorausgeht.
Wenn der entscheidende Faktor also die geplante Fertigstellungszeit des Auftrags ist, bin ich gut, wenn meine Passagiere auf einer früheren Strecke zu spät erscheinen, oder wenn ich 30 Minuten auf der Landebahn warten muss, bevor ich abhebe, wenn ich dadurch überschritten werde das Limit?
Beachten Sie, dass es, wenn Sie gemäß §135.267(b) operieren , keine spezifische Dienstzeitdefinition gibt – es gibt nur Vorschriften bezüglich der maximalen Flugzeit und der minimalen Ruhezeit in §135.267(d) (siehe diese Frage für die Definition ). der Ruhezeit). In einem zivilrechtlichen Strafbefehl der FAA wird vermerkt, dass die Dienstzeit:
zu jeder Zeit, die keine Ruhezeit ist.
Wenn Sie gemäß §135.267(c) tätig sind, ist „eine regelmäßig zugewiesene Dienstzeit“ ebenfalls nicht definiert, jedoch besagt eine gesetzliche Auslegung aus dem Jahr 2009 , dass:
Ein Pilot im Rahmen einer regelmäßig zugewiesenen Dienstzeit "kommt zur Arbeit und ... geht jeden Tag zur gleichen Zeit nach Hause".
Nun stellt sich die Frage, ob verspätete Passagiere oder das Aufhalten durch ATC als Einfluss auf „die geplante Fertigstellungszeit des Auftrags“ angesehen werden. Die FAA hat in früheren Rechtsinterpretationen festgestellt, dass:
Verzögerungen, die durch verspätete Ankunft von Passagieren oder Fracht, Wartungsschwierigkeiten und schlechtes Wetter verursacht werden, liegen außerhalb der Kontrolle des Zertifikatsinhabers.
Und in einer anderen Rechtsinterpretation :
Verzögerungen aufgrund von Flugsicherung, mechanischen Problemen oder ungünstigem Wetter können Umstände darstellen, die außerhalb der Kontrolle des Zertifikatsinhabers liegen.
Es wird jedoch darauf hingewiesen, dass diese Bestimmungen nur gelten, wenn der ursprüngliche Zeitplan realistisch war. Wenn es beispielsweise typisch ist, dass ATC Flugzeuge für 1 Stunde in einen Laderaum bringt und dies nicht berücksichtigt wird, könnte dies als „unrealistischer“ Zeitplan im Sinne von §135.267 angesehen werden .
Beachten Sie, dass, wenn vor der Annahme eines Auftrags keine anfängliche „geplante Fertigstellungszeit des Auftrags“ berechnet wurde, „später sein“ vor Gericht möglicherweise keine Rechtsverteidigung darstellt. 1995 stellte ein Fall von Charter Airlines, Walker und Mort die Frage, ob es ein Verstoß gegen §135.267(b) und §135.267(d) sei, einen Flug anzunehmen, selbst wenn bekannt war, dass die Fracht verspätet eintreffen würde.
Da sich herausstellte, dass es keinen „geplanten Fertigstellungstermin des Auftrags“ gab, waren sie während des Wartens auf die Fracht im Dienst (und daher nicht „frei von allen Verpflichtungen“) und sie hatten den Auftrag angenommen, nachdem ihr bekannt war, dass die Ladung eintraf Fracht verspätet wäre, verhängte die FAA zivilrechtliche Strafen in Höhe von 10.000 US-Dollar für Charter Airlines und jeweils 2.000 US-Dollar für Walker und Mort.
Ich glaube, dass das Gesetz für die im Flugplan bereitgestellten Informationen gilt. Da dieses Dokument auch in anderen Bereichen der Luftfahrt häufig für rechtmäßige Beweise verwendet wird, wäre es sinnvoll, wenn dies für "geplante" Flüge verwendet wird.
Danny Beckett