Nehmen Sie einen 401.000-Kredit für bessere Investitionsmöglichkeiten auf? [Duplikat]

Ich bin kürzlich mit einem Kollegen in eine Investitionsdiskussion darüber geraten, was der beste Weg wäre, wenn ein „Handelskrieg“ zwischen den USA und China ausbricht. Er ist älter und hat eine beträchtliche Menge Geld in seinen 401.000 eingeschlossen, um die er sich Sorgen macht. Er mag die Mittel, die ihm durch unseren 401.000-Arbeitgeberplan angeboten werden, nicht und wollte wirklich eine Art Rohstofffonds wie Edelmetalle finden. Er ist nicht optimistisch in Bezug auf Rentenfonds, da steigende Zinsen die bestehenden Anleihen, die diese Fonds halten, entwerten. Wir haben einen „Stable Market Value“-Fonds, sind uns aber nicht sicher, ob das eine gute Option ist.

Ich dachte darüber nach und schlug vor, ob es eine gute Idee wäre, einen 401.000-Kredit aufzunehmen, den er dann außerhalb seines Alterskontos in Edelmetalle investieren könnte. Die Zinsen, die er für dieses Darlehen zahlen würde, sind eine Zahlung an sich selbst, die wahrscheinlich zu einer höheren Rendite führen würden als die verfügbaren Mittel in einem Bärenmarkt. Er schien nicht davon überzeugt zu sein, dass es eine gute Idee war, denn wenn er den Job wechselt, müsste er den Kredit sofort vollständig zurückzahlen, aber ich wies ihn darauf hin, dass jeder Investmentfonds relativ liquide ist, sodass er schnell auszahlen könnte, wenn er zahlen müsste es in Kürze zurück.

Ich habe Schwierigkeiten, Probleme mit diesem Ansatz zu sehen. Ist diese Art von Verhalten bei 401k-Rentenkontodarlehen ausdrücklich verboten? Warum sollte das eine schlechte Idee sein?

Hier und im Internet im Allgemeinen gibt es viele Informationen darüber, warum das Ausleihen von einem 401K eine schlechte Idee ist, selbst wenn es eine gute Idee ist. Es ist viel schlimmer, als wenn es sich um einen dummen Plan handelt.
Schlechte doppelte Wahl, da es nicht darum geht, Schulden zu begleichen.
Wenn der Preis des Rohstoffs nur stetig steigt, funktioniert dies – aber Rohstoffe sind oft volatil –, indem er einfach jeden Monat den Dollarbetrag der Kreditzahlung investiert, kann er die Durchschnittskosten in Dollar nutzen.
@HartCO Ich bin anderer Meinung, obwohl ich offen dafür bin, mich vom Gegenteil überzeugen zu lassen: Ich denke, der Unterschied ist minimal. Das Abzahlen von Schulden bringt zumindest ein garantiertes Einkommen ... und ich denke, die allgemeinen Ideen, warum dies eine schlechte Idee ist, werden dort gut behandelt, ebenso wie die alternativen Optionen. Ihre Antwort hier ist auch ziemlich gut und deckt die Unterschiede meiner Meinung nach ausreichend ab.
(auch: Entschuldigung für das Dupehammering, ich habe vergessen, dass ich ein Gold-Tag-Abzeichen habe, oder ich hätte kein vtc, bis wir mehr Diskussionen hatten ... aber ich kann nicht zurückziehen, ohne die Abstimmung vollständig zu verlieren, und ich bin einigermaßen zuversichtlich in meiner Wahl.)
@Joe Die anderen Fragen/Antworten konzentrieren sich hauptsächlich auf Budgetierungsfragen, während es hier mehr um 401.000 Leistungs-/Diversifizierungsoptionen geht. Die meisten Antworten, warum ein 401.000-Darlehen keine gute Idee für jemanden ist, der finanziell knapp ist, sind hier nicht anwendbar. Das heißt, keine große Sache für mich, dass dies geschlossen ist, es ist so oder so erhalten.
Manchmal korrelieren Edelmetalle mit dem Markt, manchmal nicht. Es gibt also keine Garantie dafür, dass sie in einem Bären besser abschneiden. Gehen Sie zum Beispiel zu macrotrends.com und sehen Sie sich eine Grafik der Wertentwicklung von Gold im Vergleich zu früheren Rezessionen/Bären an.

Antworten (1)

Der Investmentfonds mag liquide sein, aber wenn die Märkte instabil sind und er Geld verliert, hat er möglicherweise nicht genug, um das 401.000-Darlehen im Falle eines Arbeitsplatzverlusts zurückzuzahlen. Wenn er über 59,5 Jahre alt ist, gilt die Vorfälligkeitsentschädigung von 10 % nicht, also weniger Risiko in dieser Situation.

Ein 401.000-Darlehen wird über maximal 5 Jahre abgeschrieben, wenn sie über 100.000 USD in ihren 401.000 haben, bedeutet dies, dass sie ein 401.000-Darlehen maximal 50.000 USD aufnehmen können (normalerweise weniger als 50 % oder 50.000 USD). Sie müssen diese 50.000 $ zurückzahlen, sagen wir zu 5 % Zinsen über 5 Jahre. Das bedeutet monatliche Zahlungen von 943,56 $. Der Zinsanteil dieser Rückzahlungen wird doppelt besteuert (bezahlt mit US-Dollar nach Steuern, besteuert bei zukünftiger Auszahlung), vorausgesetzt, er befindet sich in der 22-%-Steuerklasse, was Kosten von 1.455 US-Dollar bedeutet, was bedeutet, dass seine Renditen aus anderen Investitionen die übertreffen müssen durchschnittliche 401.000-Rücklaufquote um mindestens 0,575 %, um die Gewinnschwelle zu erreichen. Er muss außerdem 943,56 $/Monat zusätzlich haben, um das Darlehen jeden Monat zurückzuzahlen.

Könnte es klappen? Sicher, aber die meisten Leute, die auf ihre Fähigkeit setzen, den Markt zu schlagen, schneiden nicht so gut ab. Es ist wahrscheinlich sinnvoller, mit diesen zusätzlichen 943 $/Monat zu diversifizieren, anstatt einen Kredit in Höhe von 401.000 zurückzuzahlen.

401k(k)-Darlehensrückzahlung wird nicht doppelt besteuert, das ist ein verbreiteter Mythos.
@stannius Nicht die gesamte Rückzahlung, nur der Zinsanteil, wie ich bereits sagte.
@stannius Seine Einschätzung ist falsch. Es gibt eine steuerliche Ineffizienz bei einem 401.000-Darlehen, aber es betrifft nur den Zinsanteil. Vielleicht hilft diese Erklärung weiter: investopedia.com/articles/retirement/08/…