QED BRST-Symmetrie

Dies ist eine Hausaufgabe, über die ich verwirrt bin, weil ich dachte, ich wüsste, wie man die Aufgabe löst, aber ich bekomme nicht das Ergebnis, das ich sollte. Ich schreibe das Problem einfach wörtlich:

"Denken Sie an QED mit Messgerätfixierung μ A μ = 0 und ohne die Fadeev-Popov-Geisterfelder fallen zu lassen. Damit ist die Eichweite Lagrange-fest

L = 1 4 F μ v F μ v + 1 2 ( μ A μ ) 2 + ψ ¯ ( ich γ μ D μ M ) ψ + C ¯ ( μ μ ) C
Überprüfen Sie, ob die Lagrange-Funktion unter der BRST-Transformation invaraint ist
δ A μ = ϵ μ C , δ ψ = 0 , δ C = 0 , δ C ¯ = ϵ μ A μ "
Zwei Fragen. Zunächst einmal, ob wir in dem Messgerät wo arbeiten μ A μ = 0 , warum hat er dann diesen Begriff im Lagrange verlassen? Meint er etwas anderes mit "Messgerätfixierung" als ich denke? Zweitens bekomme ich diesen Lagrange nicht dazu, unter der aufgeführten Transformation unveränderlich zu sein. Ich finde, dass die Transformation des Eichfeldes einen zusätzlichen Term der Form ergibt
ϵ e ψ ¯ ( γ μ μ C ) ψ
das storniert nicht. Dieser Begriff ergibt sich aus der A μ in der kovarianten Ableitung enthalten. Habe ich die Berechnung irgendwo vermasselt? Was ist los?

Antworten (1)

Lassen Sie mich versuchen, kurz auf die beiden Fragen von OP (v3) einzugehen:

  1. Erinnern Sie sich quantenmechanisch an das Wegintegral, die Lorenz-Eichbedingung μ A μ 0 wird nur in einem angemessenen quantengemittelten Sinn implementiert. Traditionell gibt es einen freien Messparameter ξ vor dem Messgerät-Befestigungsterm

    1 2 ξ ( μ A μ ) 2
    in der Lagrange-Dichte L . Daher geht OP implizit davon aus ξ = 1 , die sogenannte Feynman-'t Hooft-Lehre. Um die Lorenz-Eichbedingung stark durchzusetzen (in einem Wick-rotierten euklidischen Pfadintegral), sollte man zur Landau-Eichweite gehen ξ 0 + .

  2. Das Fermion ψ ist unter BRST- (oder Messgerät-) Transformationen nicht invariant, da OP schreibt (v3), sondern transformiert als

    δ ψ   =   ich e ϵ C ψ .

Bedeutet dies in Bezug auf (2) nicht, dass die Lagrange-Funktion unter der BRST-Transformation nicht invariant ist? Warum sollte er mich bitten, dies zu zeigen, wenn dies nicht der Fall ist?