Wenn ich auf die Definition der mathematischen Definition der Quantenverschränkung stoße. System bestehend aus vielen Teilen , ,.., kann durch einen Dichtematrixoperator beschrieben werden wirkt auf einen Hilbert-Raum der tensorialen Produktstruktur:
Die gesamte Quanteninformationswissenschaft und Quantenmetrologie (siehe Fisher-Informationen ) basiert auf dieser Definition, und vor allem wenden die Menschen diese Definition auf nicht unterscheidbare Teilchen an (die Parteien sind die Ansammlung von Teilchen), was nicht korrekt ist, da die Parteien in der obigen Definition unterscheidbar sind (wir haben es beispielsweise nicht mit dem symmetrisierten Hilbert-Raum zu tun). Wenn die unterscheidbaren Teilchen gemäß der obigen Definition verschränkt sind, sind sie vielleicht auch im nicht unterscheidbaren Fall verschränkt (eine Art untere Schranke)? Wie gilt diese Definition der Verschränkung für nicht unterscheidbare Teilchenverschränkung?
Hier sind einige Neuigkeiten von phys.org .
Da ich mich für die Quantenmetrologie mit Atomen (zB Atomuhren) interessiere, frage ich mich, warum die Verbindung zwischen Quanten-Fischer-Information (QFI) und Mehrteilchenverschränkung richtig ist [2] ? Ohne Zweifel legt das QFI die erreichbare Genauigkeit von Interferometern fest, aber der Nachweis, dass es mit Vielteilchenverschränkung zusammenhängt, überzeugt mich nicht (solange es sich um ununterscheidbare Teilchen handelt). Es folgt aus der Standarddefinition der Verschränkung (obige Formel), wo unterscheidbare Teilchen betrachtet werden. Ist es eigentlich richtig? In echten Experimenten sind Atome gleich.
Viele Leute haben dieses Problem bemerkt.
Tatsächlich ist es für identische Teilchen künstlich, sie in Gruppen aufzuteilen und sie so zu behandeln, als ob sie unterscheidbar wären.
Ein fairer Weg, identische Partikel gleich zu behandeln, besteht darin, sie nicht zu spalten .
Beispielsweise muss für identische Fermionen die Gesamtwellenfunktion antisymmetrisch sein und kann daher niemals durch die übliche Definition trennbar sein. Aber ist es angemessen zu sagen, dass Fermionen immer verschränkt sind? Die einfachste Wellenfunktion einer Ansammlung identischer Fermionen ist eine Slater-Determinante. Ist es angemessen zu sagen, dass eine Slater-Determinante Verschränkung enthält? Diese Art von Verstrickung ist immer im Hintergrund und sollte beseitigt werden.
Daher ist ein vorgeschlagenes Verschränkungsmaß für Fermionen das sogenannte geometrische Verschränkungsmaß. Versuchen Sie bei einer gegebenen fermionischen Wellenfunktion, eine Slater-Determinante zu finden, die die größte Überlappung mit ihr hat . Je größer die Überlappung, desto näher die Wellenfunktion an einer Slater-Determinante und desto geringer die Verschränkung.
Wir haben dies in einigen vorläufigen Papieren durchgeführt:
Optimale Multikonfigurations-Approximation einer N-Fermion-Wellenfunktion
Optimale Slater-Determinanten-Approximation von fermionischen Wellenfunktionen
alanf