Setzt Hiob 32:8 den „Odem des Lebens“ aus 1. Mose 2:7 mit dem Heiligen Geist gleich?

Internationale Standardversion Hiob 32:8 Jedoch existiert ein Geist in der Menschheit, und der Atem des Allmächtigen gibt ihm Einsicht.“ https://bible.knowing-jesus.com/Job/32/8

New International Version Genesis 2:7 Da bildete Gott der Herr einen Menschen aus Staub von der Erde und hauchte ihm den Odem des Lebens in seine Nase, und der Mensch wurde ein lebendiges Wesen.

Verwandte (und sehr wichtig zu beachten): jewishencyclopedia.com/articles/7833-holy-spirit

Antworten (3)

Beim Durchsuchen der gestellten Fragen habe ich diese sehr interessante gefunden (von Ruminator).

Es scheint mir, dass es eine ausführlichere Antwort verdient, insbesondere die Erklärung – in Hiob 32:8 – den Unterschied zwischen den Begriffen רוח (allgemein übersetzt, „Geist“) und נשמת (allgemein übersetzt, „Atem“).

Lassen Sie uns zuerst unsere Augen auf den hebräischen Text von Hiob 32:7 richten:

אכן רוח־היא באנושׁ ונשׁמת שׁדי תבינם

Beginnend mit dem ersten fraglichen Begriff (רוח) muss betont werden, dass er verwendet wurde, um etwas zu beschreiben, das „am Rande“ der menschlichen Sinnesfähigkeit war/ist. Tatsächlich können wir nur ein „teilweises“ Wissen über alle Dinge erlangen, die wir nicht sehen können (da unsere Augen nur einen begrenzten Wellenlängenbereich erfassen können). Die Mehrheit der Wissenseingaben, die wir jeden Tag erhalten, geht durch unser Auge, aber nicht alles, was im Universum existiert, können wir mit unseren Augen sehen …

In Bezug auf die Bedeutung von רוח (sowie des homologen griechischen Begriffs) in der ganzen Bibel können wir – als Menschen – nur den biblischen (Mikro- und Makro-)Kontext berücksichtigen, um zu verstehen, was ein bestimmter Text sagt , Ja wirklich.

Eine Liste von רוח-bezogenen, vom Kontext abgeleiteten Bedeutungen, die wir in der Bibel finden können, sind die folgenden fünf :

  1. Ein individuelles רוח, das Gott persönlich gehört (z. B. Gen 1:2)
  2. Ein physischer Wind (z. B. Gen 8:1)
  3. Eine biologische Energie im Menschen/Tier (z. B. Gen 6:17/Ri ​​15:19)
  4. Eine geistige Haltung (z. B. Gen 26:36; Psa 34:19)
  5. Eine geistliche („aus Geist gemachte“) Person (z. B. Psa 104:4).

Nun müssen wir uns die zentrale Frage stellen : Da all diese aufgelisteten „Dinge“ – wir dürfen es nicht vergessen – mit demselben hebräischen Begriff (רוח) identifiziert wurden, was haben all diese Bedeutungen gemeinsam?


Ob Sie es mögen oder nicht, die Prägung des Begriffs רוח wurde mit dem Ziel gemacht, „etwas Unsichtbares zu beschreiben, eine ausgegebene dynamische Kraft/Energie (die sich schnell bewegt oder schwankt), die – geleitet von ihrem Besitzer – in der Lage ist, Leistung zu erbringen eine Menge von Aktionen' . Eine genauere (weniger allgemeine) Definition – fürchte ich – gehört zur „Engelszunge“ – 1 Kor 13,1).


Was ist mit der zweiten Amtszeit von Hiob 32'8 (נשמת/ נשמה)? Das Konzept hinter diesem Begriff ist „pusten, ausstoßen“ (zB Gen 2,7).

Obwohl die beiden Begriffe, die wir analysieren (רוח und נשמת/ נשמה) - manchmal - in eine parallelistische Struktur gebracht werden (z. B. Hiob 4:9; interessanterweise macht auch Herr Jesus eine ähnliche Analogie. Sie können es in Joh 20:22 sehen, die Verknüpfung von 'blasen' [ εμφυσαω ] mit 'Geist' [ πνευμα ]), bedeutet diese Tatsache nicht, dass es sich um absolute, sondern nur um relative Synonyme handelt. Technisch – unter Verwendung der analogen Struktur von Mathematiksätzen – überlagern sich die Bedeutungsfelder jedes dieser Begriffe nur für einen bestimmten Bereich (dieser Bereich wird Schnittmenge genannt ). Die Schnittmenge zwischen zwei Sätzen muss also notwendigerweise die gemeinsamen Elemente zwischen den beiden semantischen Bereichen enthalten (wobei das semantische Feld von נשמת/ נשמה deutlich enger ist als das von רוח).

Auch in diesem Fall fragen wir uns: Was sind diese Gemeinsamkeiten zwischen רוח und נשמת/ נשמה?

Die Antwort ist: das Ausstoßen/Blasen/Emittieren/Ausatmen dieses „Etwas“, von dem wir sprechen (siehe zum Beispiel Jes 42:14, wo wir die Verwendung von 3 verschiedenen Verbformen feststellen [eine davon ist נשם] , aber alle durch das Konzept „ausstoßen/pusten/emittieren/ausstoßen/ausatmen“ verbunden).

Solomon Mandelkerns Concordantiae listet 24 Vorkommen von Versen auf, die נשם enthalten, plus 3 andere, die mit ein paar bestimmten Tieren korrelieren (wir werden es weiter sehen). Da es relativ wenige sind, präsentiere ich jetzt die Liste der ersten 24 Vorkommen von נשם sowie eine ultrasynthetische Definition von jedem von ihnen:

Gen 2:7 korrelierte mit dem Atem, den Gott Adam > der Menschheit gab

Gen 7:22 korreliert mit dem, was in den „Nüstern“ von Menschen/Tieren ist

Deu 20:16 korreliert mit allem, was „atmet“ (durch einen physischen Mechanismus)

Jos 10:40 korreliert mit allem, was „atmet“ (durch einen physischen Mechanismus)

Jos 11:11 korreliert mit allem, was „atmet“ (durch einen physischen Mechanismus)

Jos 11:14 korreliert mit allem, was „atmet“ (durch einen physischen Mechanismus)

2 Sam 22:16 korreliert mit dem Atem Gottes (ein Anthropomorphismus)

I Kin 15:29 korreliert mit allem, was „atmet“ (durch einen physischen Mechanismus)

1Kön 17:17 korreliert mit dem menschlichen Atemmechanismus

Hiob 4:9 korreliert mit dem Atem Gottes (ein Anthropomorphismus)

Hiob 26:4 korreliert mit der Abgabe (von Erklärungen) durch den Menschen

Hiob 27:3 korreliert mit dem menschlichen Atemmechanismus

Hiob 32:8 die Stelle, um die es jetzt geht

Hiob 33:4 korrelierte mit dem menschlichen Atemmechanismus

Hiob 34:14 korrelierte mit dem menschlichen Atemmechanismus

Hiob 37:10 korreliert mit dem Atem Gottes (ein Anthropomorphismus)

Psa 18:16 (15) korreliert mit dem Atem Gottes (ein Anthropomorphismus)

Psa 150:6 korreliert mit allem, was „atmet“ (durch einen physischen Mechanismus)

Pro 20:27 korreliert mit der bildlichen „atmenden“ Tätigkeit des Menschen, nämlich „was einen Menschen antreibt, eine bestimmte Sache zu tun“ (wie ein Segelboot unter den Auswirkungen der Winde).

Jes 2:22 korreliert mit dem menschlichen Atemmechanismus

Jes 30:33 korreliert mit dem Atem Gottes (ein Anthropomorphismus)

Jes 42:5 korrelierte mit dem Atem, den Gott Adam > der Menschheit gab

Jes 57:16 korreliert mit allem, was „atmet“ (durch einen physischen Mechanismus)

Dan 10:17 korrelierte mit dem menschlichen Atemmechanismus.

Ich hoffe, dass die Unterschiede/Ähnlichkeiten zwischen den Begriffen רוח und נשמת/ נשמה – jetzt – deutlich werden.

Also ist נשמת/ נשמה eher auf einen physischen Bereich beschränkt .

Anders kann רוח einen physischen oder einen nicht-physischen Bereich umfassen . Tatsächlich ist zum Beispiel נשמת/ נשמה niemals mit irgendeiner spirituellen ('von Geistern geschaffenen') Person (Engeln, Dämonen) verwandt, wie es רוח tut.

Außerdem ist das folgende Datum das i- Tüpfelchen . Erinnern Sie sich, dass ich über ein paar Tiernamen gesprochen habe, die aus der MT-Wurzel נשם stammen (die oben erwähnten 3 weiteren Vorkommen)?

Nun, all diese Passagen (Lev 11:18 + Deu 14:16 [derselbe Vogel]; Lev 11:30 [ein schreckliches Tier]) beziehen sich auf ein paar Tiere, die einige besondere Eigenschaften besitzen, die mit einem Ausstoß-/Emissionsmechanismus verbunden sind .

Obwohl wir in Bezug auf die genaue Tierart, von der diese Passagen sprechen, nicht dogmatisch sein können, stellen wir eine klare Bestätigung der grundlegenden Bedeutung von נשם fest, wie wir zuvor erläutert haben.

In den ersten Fällen – das in Lev 11:18 + Deu 14:16 zitierte Tier – war der dort zitierte Vogel (תנשמת) wahrscheinlich der Schwan (Vulgata hat cycnum , ‚ein Schwan‘; LXX hat κυκνος , ‚ein Schwan‘), der , wenn er wütend ist, eine Reihe von Drohschlägen (ähnlich wie bei diesen Katzen) gegen das Objekt der Bedrohung ausstößt (es gibt eine Reihe netter Videos auf YouTube, die das Verhalten dieses Schwans veranschaulichen).

Das zweite Tier (תנשמת), zitiert in Lev 11:30, bezieht sich – aller Wahrscheinlichkeit nach – auf das Chamäleon . Wir alle kennen die charakteristische Art dieses Tieres, seine (tierische und lebende) Nahrung aufzunehmen, indem es – blitzartig – seine Zunge herausstreckt, um seine Beute zu erreichen. Allerdings – wahrscheinlicher – bezieht sich sein Name auf ein anderes Verhalten dieses Tieres. Einige Arten von Chamäleons schlucken, wenn sie an einem territorialen Wettbewerb teilnehmen (offensichtlich zwei männliche Exemplare …), etwas Luft, schwellen ihre Körper an und geben ein bedrohliches Zischen (Haarschlag) von sich .

Letzte Bemerkungen folgen.

Nachdem wir den semantischen Unterschied zwischen den beiden strittigen Begriffen verstanden haben, können wir zu Hiob 32:8 zurückkehren . Selbst wenn wir darin eine Parallelität sehen würden , scheint es mir, dass wir es als antithetisch lesen müssen, anstatt synonym zu sein .

Tatsächlich übersetzte Bischof (XVI. Jh.) (fett gedruckt von mir): „Jeder Mann hat zweifellos eine Mynde, aber er ist die Inspiration des Allmächtigen, der versteht.“ Ähnlich die Genfer Übersetzung (fett von mir): „ Sicherlich ist ein Geist im Menschen, aber die Inspiration des Allmächtigen gibt Verständnis.“

Diese Lesarten stimmen mit einer Verwendung von å als Adversativpartikel überein , was in diesen Fällen „aber“, „noch“, „sonst“, „aber doch“ usw. bedeutet (anstelle der gebräuchlichen Bedeutung von „und“ usw.). ; Sie können ein Beispiel für diese spezielle Verwendung in Zep 1:13 sehen).

Der letzte Punkt bezieht sich auf die besondere Lessikalkonstruktion des Verses, die folgendermaßen gebildet wird: ו […] אכן.

Wir können dieser Konstruktion im TaNaKh einige Male begegnen. Sie selbst bemerken vielleicht den gegensätzlichen Sinn in einigen Bibelstellen (die Fettschrift stammt von mir, in allen Passagen):

Gen 28:16 : „Als Jakob aus seinem Schlaf erwachte, dachte er bei sich: Der HERR ist bestimmt (אכן) an diesem Ort, aber (ו) ich wusste es nicht.“ (Common English Bible)

„Dann erwachte Jakob aus seinem Schlaf und sagte: ‚ Wahrlich (אכן) ist der Herr an diesem Ort, aber (ו) ich wusste es nicht'“ (New Century Version).

Jes 40:7-8 : „[…] gewiss (אכן) die Menschen sind Gras. Das Gras verwelkt, die Blume verwelkt, aber (å) das Wort unseres Gottes wird ewig bestehen.“ (ESV)

… zusammen mit der großen Mehrheit der Bibelübersetzungen.

Jer 4:10 : „Dann sagte ich: ‚Ach, Herr GOTT, wahrlich ( אכן ) hast du dieses Volk und Jerusalem völlig getäuscht, indem du gesagt hast: ‚Es wird dir gut gehen‘, während (ו) das Schwert bis zu ihnen vorgedrungen ist Leben." (ESV)

„Ich sagte: ‚Allmächtiger HERR, du (אכן) hast diese Leute und Jerusalem gewiss getäuscht. Du hast gesagt, dass ihnen alles gut gehen würde, aber (å) ein Schwert wird ihnen an die Kehle gehalten.“ (Gottesschwert)

„Dann sagte ich: Ach, Herr GOTT! gewiss (אכן) du hast dieses Volk und Yerushalayim sehr getäuscht, indem du gesagt hast: Du sollst Schalom haben; wohingegen (ו) das Schwert bis zum Leben reicht“ (hebräische Namensversion),

… zusammen mit anderen Übersetzungen.

Auf dieser Grundlage haben wir also Ihre Frage untersucht und direkt beantwortet: „Setzt Hiob 32:8 den ‚Odem des Lebens' von 1. Mose 2:7 mit dem Heiligen Geist gleich?“, lautet die Antwort Nein .

Danke Saro für die Zusammenstellung all dieser relevanten Daten und Analysen, also +1 dafür. Ich sehe jedoch nicht, wie das zwangsläufig zu dem Schluss führt, den Sie ziehen. Wenn es nur Luft war, wie hat es den Ton zum Leben erweckt und sofort intelligent gemacht? Sollten wir verstehen, dass Adam bereits einen menschlichen Atem hatte, bevor Gott ihn einatmete, also hatte er zwei Atemzüge, einen menschlichen und einen göttlichen? Oder ist das alles nur Symbolik?
Ihre Bemerkungen verdienen eine Klarstellung. Ich sagte: „נשמת/ נשמה ist eher auf einen physischen Bereich beschränkt.“ (Erinnern Sie sich auch an den Ausdruck „in seinen Nasenlöchern“ in Gen 2:7). Diese Tatsache bedeutet jedoch nicht, dass jedes mit Luft aufgeblasene Objekt automatisch zu einem Individuum wird. Außerdem hat auch eine Fahrradpumpe – an sich – eine Art Gas-(Luft-)Austausch, ohne zwangsläufig ein Individuum zu werden… Außerdem schreibt die Bibel den Pflanzen den Sinn von „ein Individuum“ (נפש) nicht zu, sondern nur den die Tiere und die Menschen, auch wenn die meisten Pflanzen eine Art 'Atmungs'-Mechanismus besitzen.
Na und? Es ist nicht einfach die Luft (ein Gasgemisch), um ein lebloses Objekt in ein Individuum zu verwandeln. Um ein Individuum (נפש) zu sein, muss ein Ens folgendes besitzen: (a) einen inneren Biomechanismus, um die Luftaufnahme/-aufnahme zu steuern, damit das Leben dadurch unterstützt werden kann; und (b) ein Maß an Selbstreferenzialität (Tiere besitzen es in einem Teilmaß, Menschen in vollem Umfang).
Um mein Argument in diesem Kommentar nicht zu erweitern, werde ich eine Analogie verwenden. Stellen Sie sich ein neues schönes Auto vor, komplett ausgestattet, bis auf das Benzin im Tank (natürlich müssen wir das Auto auch starten …). Es ist nicht das Benzin an sich, um das Auto voll funktionsfähig zu machen (außerdem kann ich auf meinem Schreibtisch Benzin nachfüllen, aber ich werde es nie davonrasen sehen…). Es ist das komplette Projekt dieses Autos, zusammen mit dem notwendigen Kraftstoff, um das Auto voll funktionsfähig zu machen.
Also war Adam (innerhalb des Kontextes von Gen 2:7) noch ein vollständiges Projekt, außer zwei Dingen: (1) die „Entzündung“ seines Körpers durch das Wirken des Geistes Gottes (רוח) und (2) das Erste Insufflation von נשמה (wie im Falle einer Person, die kurz vor dem Ertrinken steht, die vor einem Lebensretter gerettet wird…). Ich hoffe, das hilft (wenn Sie eine erschöpfende Antwort benötigen, stellen Sie eine passende Frage, und ich werde Ihnen gerne antworten).
Das war eine nützliche Analogie. Vielen Dank. Ich verstehe, dass Sie sagen, dass „der Atem des Allmächtigen dem Menschen Einsicht gibt“ sich auf die Wunder der Atmung bezieht, die alle Menschen teilen. Ich hoffe ich habe dich nicht falsch verstanden. Frieden, und nochmals vielen Dank für die Aufklärung, Faro.
Sie haben vollkommen verstanden. Danke für Ihr Interesse.

Ihr Link führt zu dieser Übersetzung von Robert Young:

Wahrlich, ein Geist ist im Menschen, und der Hauch des Mächtigen bringt sie zum Verstehen.

Wenn wir den unbestimmten Artikel loswerden (der im Hebräischen nicht vorhanden ist):

Wahrlich, Geist ist im Menschen, und der Hauch des Mächtigen bringt sie zum Verstehen.

Gott blies ursprünglich in Adams Nasenlöcher, den Odem des Lebens. Und das war ein kreativer Akt. Also – gewiss ist Geist im Menschen. Der Mensch hat aufgrund der Gabe der Schöpfung einen lebendigen Geist. Das Geschenk einer Existenz.

Aber darüber hinaus, mehr als das, atmet der Mächtige, um Verständnis zu vermitteln. Und doch ist es nicht ohne Intelligenz; also mit wort. Kommunikation. Das Atmen ist mit Kommunikation verbunden – um Verständnis zu vermitteln.

Das Wort Gottes wird übermittelt – nicht nur durch bloße Übermittlung von Daten an den fleischlichen Verstand – sondern wird einem Menschen eingehaucht. Wort und Geist.

Gott übermittelt Wort und Geist in einen Menschen. Das Hören des Glaubens durch die Kraft des Geistes Gottes.

So wird Christus intelligent und geistlich im Inneren geformt. Dies ist das Werk des Vaters. Es ist eine Zeugung.

Ich sage das, um keine Meinung zu äußern. Es ist meine Erfahrung. Und eine Vielzahl von Schriftstellen stimmt mit dem überein, was ich sage.

Zu deiner Frage: Ja. Ganz sicher; der Hauch des Mächtigen ist hier eine Sache der Person des Heiligen Geistes.

Aber das geht über den kreativen Akt hinaus, natürliches Leben in die Nasenlöcher zu hauchen. Dieser erste natürliche Geist ist von der ersten Schöpfung.

Das Atmen des Mächtigen - um Verständnis zu geben - ist eine neue Schöpfung und eine neue Zeugung.

Sagen Sie also, dass das, was Hiob beschreibt, das Geben des Heiligen Geistes ist, aber das ist etwas anderes als der anfängliche Atemzug, den der Mensch erhielt?
@Ruminator Ja, in der Tat.
Würden Sie also sagen, dass das, worauf Hiob sich bezieht, nur Luft ist? Wenn ja, warum bezieht er es auf Verstehen?
@Ruminator Ich denke, meine Antwort ist sehr klar. Da möchte ich die Sache belassen.
"Christus"? Im Beruf ? Das Buch ist in seinem ursprünglichen Kontext, der weit vom Neuen Testament entfernt ist, vollkommen verständlich.
@Keelan Am Anfang war das Wort, die wahre Quelle aller wahren Weisheit. Ohne das Wirken des Heiligen Geistes ist das Wort Gottes für den natürlichen Menschen unverständlich. Noch nicht persönlich offenbart, sind die Einflüsse sowohl des Wortes Gottes als auch des Geistes Gottes im Buch Hiob deutlich zu sehen. Ich würde sagen.

Nein, ich glaube, dass Elihu in Hiob 32:8 die Verwendung des Wortes Geist nicht mit dem Heiligen Geist gleichsetzt. Der einfache Kontext wird Ihnen sagen, dass dies wahr ist.

Vers 1: Dieser Vers ist der Schlüssel, um den Kontext des gesamten Buches Hiob zu verstehen. "So hörten diese drei Männer auf, Hiob zu antworten, weil er in seinen eigenen Augen gerecht war." Gott befasste sich nicht mit irgendwelchen äußeren Handlungen von Hiob, denn Gott erklärte sie für gerecht. Gott jedoch befasste sich mit Hiobs angeborener Sündennatur, dh seiner Selbstgerechtigkeit.

In den Versen 2-3 sehen Sie, dass Elihu wütend auf Hiob und seine drei Freunde ist. Warum? Weil sie alle nicht verstanden, wie Gott mit Hiob umging. Hiob verteidigte sich und die drei Freunde verurteilten ihn für seine Taten, als Gott Hiob gerecht nannte. Gott befasste sich nicht mit Hiobs Lebensstil oder äußeren Handlungen, Er befasste sich mit seiner selbstgerechten sündigen Natur.

Elihu befasst sich dann mit der Tatsache, dass diese drei Männer nicht weise sind (vgl. Vers 9, „Große (alte) Männer sind nicht immer weise“)

In den Versen 4-6 sehen wir, dass Elihu mit dem Sprechen wartete, um den älteren und vermeintlich klügeren Männern die Möglichkeit zu geben, zuerst zu sprechen.

Dann sagt Elihu in Vers 7: „Tage (ältere Männer) sollten sprechen und viele Jahre sollten Weisheit lehren.“ In diesem Vers wartet Elihu darauf, dass die Ältesten Weisheit hervorbringen, bevor er sprechen würde. Laut Elihu brachten diese Männer jedoch keine Weisheit hervor, und das ist der Kontext, der zu Vers 8 führt.

Verse 7 und 8 zusammen: "... und viele Jahre sollten Weisheit lehren, ABER es ist ein Geist im Menschen ..."

Bitte beachten Sie das „aber“ am Anfang von Vers 8. Das sagt Ihnen, dass es hier einen Kontrast gibt. Weisheit sollte in Vers 7 kommen, ABER das stimmt nicht in der Rede der drei Freunde, weil sie dem Geist der Menschen und nicht dem Geist Gottes unterworfen sind. Vers 8 sagt weiter, dass nur Gott richtige Inspiration und richtiges Verständnis geben kann. Diese drei Männer antworteten aus ihrem eigenen Geist und ihrer eigenen Weisheit und nicht aus der Weisheit Gottes.

Würde er sich also auf Luft beziehen?
Nicht Luft wie in der Atmosphäre; sondern der Atem des Lebens. Damit ist jedoch nicht der Geist Gottes gemeint. Der Mensch wird mit dem Geist der Welt geboren und die Wiedergeburt bietet die Fähigkeit, Gott zu kennen, und diese Offenbarung kommt nur durch seinen Heiligen Geist. 1 Kor 2:11,14 Denn wer kennt die Dinge eines Menschen, wenn nicht der Geist des Menschen, der in ihm ist? ebenso kennt die Dinge Gottes kein Mensch, außer der Geist Gottes. Aber der natürliche Mensch nimmt die Dinge des Geistes Gottes nicht an; denn sie sind ihm Torheit; er kann sie auch nicht erkennen, weil sie geistlich unterschieden werden.
„Der Atem des Lebens“ war also mehr als Luft. Hat jede Person einen einzigartigen „Geist“, der ihnen gegeben wurde, oder ist es dieselbe Substanz – derselbe „Atem des Lebens“, der allen Menschen gegeben wird?
Gen 2:7 sagt, dass Gott dem Menschen den Odem des Lebens einhauchte und der Mensch eine lebendige Seele wurde. Also, ja, jeder hat dieselbe wundersame Lebenskraft, die von Gott kam. Ich würde sagen, dass die Seele (Sitz der Emotionen) jeder Person unterschiedlich ist, daher unterschiedliche Persönlichkeiten. Aber was den von Gott gegebenen Geist betrifft, der das Leben erhält, würde ich sagen, dass das für alle gleich wäre.
Wenn Sie dies weiter durchdenken, wenn Sie den Menschen als ein zweiteiliges Wesen betrachten (Körper und Seele/Geist), dann könnten Sie sagen, dass jede Person eine einzigartige Seele/einen einzigartigen Geist hat, da die Seele den Emotionen und dem Willen der Person unterworfen ist. Wenn Sie den Menschen als ein dreiteiliges Wesen betrachten (Körper, Seele und Geist), dann würde meine ursprüngliche Antwort gelten.
Moses bestand aus zwei Teilen: Tonkörper, belebender Atem, die zusammen eine „lebende Seele“ alias „lebendiges Wesen“ wurden. Sie sind also an etwas dran. Woher die Unterscheidung in Sachen wie Temperament? Vom Körper, ja?
Ich habe das nicht im Detail studiert, aber ich würde vermuten, dass es eine Kombination aus Körper und Seele wäre, wo der Körper körperliche Bedürfnisse und Emotionen hat und der Wille in der Seele wohnt. Wie Paulus in Römer 7 sagt: „Denn ich weiß, dass in mir (das heißt in meinem Fleisch) nichts Gutes wohnt; denn Wollen ist bei mir vorhanden; aber das Gute zu tun, finde ich nicht. " Die Vorstellung von „Fleisch“ ist hier größer als nur der Körper, da es um den Willen geht. Also ich würde es als beides sehen.