Sind Calvinismus und Arminianismus vereinbar?

Diese Frage mag auf den ersten Blick lächerlich erscheinen, aber ertragen Sie mich... Während ich mehr über Calvinismus und Arminianismus lerne, fällt mir auf, dass sie alle auf der Heiligen Schrift beruhen und wichtige Elemente der Lehren der Heiligen Schrift betonen.

  • Soweit ich weiß, glauben Calvinisten, dass Gott einige zum Paradies und einige zur Hölle vorherbestimmt hat; Sie glauben, dass das Blut Christi nur diejenigen reinigen wird, die in Christus sind; Sie glauben, dass es für einen Menschen unmöglich ist, Gott daran zu hindern, das zu tun, was er beabsichtigt hat; Sie glauben, dass diejenigen, die für das Paradies vorherbestimmt sind, mit Sicherheit im Paradies ankommen werden.

  • Soweit ich weiß, glauben Arminianer, dass Gott einige für das Paradies vorherbestimmt, aber seine Entscheidung basiert auf dem Vorwissen über etwas über diese Person; Sie glauben, dass Christus gestorben ist, um jedem und jedem die Erlösung zu bringen, wenn sie es annehmen; Sie glauben, dass der Mensch sich entscheiden kann, die Gnade Gottes abzulehnen; Sie glauben, dass diejenigen, die zu Christus kommen, die Verantwortung haben, im Glauben zu bleiben, oder sie werden nicht länger „in Christus“ sein.

  • Beide glauben, dass wir alle von Geburt an verwirrt sind und uns nicht entscheiden können, etwas Gutes zu tun, abgesehen von Gottes Eingreifen.

Meine Frage ist: Sind diese beiden Ansichten wirklich unvereinbar?

Ehrlich gesagt glaube ich, dass ich all die oben aufgeführten Dinge glaube. Ist es möglich, dass beide Lehren in der Schrift verwurzelt sind und jedes Lager in seinem Verständnis wachsen könnte, indem es von Lehrern auf der „anderen Seite des Tisches“ lernt? Oder gibt es etwas grundlegend Unvereinbares an diesen beiden Ansichten, das über Semantik und Strohmannargumente hinausgeht?


Bitte bleiben Sie bei den üblichen, klassischen Ansichten und vermeiden Sie Diskussionen über „Hyper-Calvinismus“ und andere Randinterpretationen dieser beiden Lehren.

Lassen Sie mich bitte auch wissen, wenn ich die Ansichten eines der beiden Lager falsch dargestellt habe.

Baptisten denken sicherlich so. ;)
Nur eine Anmerkung hier, ich bin so ein Monergist wie Sie nur sein können. An manchen Tagen finde ich mich Calvin näher, an manchen Tagen näher an Luther, nie näher an Wesley. Allerdings besuche und diene ich unter einem sehr arminianischen Pastor (wir sind Baptisten; er war früher Methodist). Manchmal zucken wir zusammen, wenn wir einander sprechen hören, aber wir wollen beide die Sache Christi voranbringen, und solange er der Pastor ist, ist es meine Pflicht, den Mann dafür zu respektieren, dass er im Amt ist, oder ihm persönlich alles Gute zu wünschen und zu dienen anderswo. Dies ist ein wichtiges, aber nicht spaltendes Thema in unserer Kirche.
@SanJacinto Toller Punkt. Ich glaube, ich bin selbst eher Arminianer (obwohl ich mich für den Calvinismus aufwärme, da ich ihn besser verstehe). Viele Mitglieder meiner Kirche, meines Seminars und meiner Konfession sind eher kalvinistisch, aber wir lernen, wachsen und dienen auch gemeinsam.
@ Jas3.1 Wenn Sie dies studieren, empfehle ich ein paar kurze Bücher: "Grace, Faith, Free Will" von Picirilli, "Why I am not a Calvinist" von Walls und Dongel. Auf der anderen Seite „Chosen by God“ von Sproul, und mit der Einschränkung, dass ich letzteres nicht gelesen habe, „For Calvinism“ von Horton. Wenn Sie nur zwei wählen können, würde ich mich für Sproul's und Walls + Dongel's entscheiden.
Highly Related: christianity.stackexchange.com/a/6200/10486 @AffableGeek Es wäre nützlich gewesen, diesen Link vorher in Ihren Kommentar aufzunehmen - aber vielleicht waren Sie zu bescheiden?
Die Versöhnung dieser beiden Schulen der „menschlichen“ Lehre findet sich in der Aussage von Paulus, dass die Erwählung „nach der Vorhersehung Gottes“ erfolgt. Diese Erwählung wurde in Gottes Ökonomie in Christus zementiert, dem Lamm, das von Grundlegung der Welt an geschlachtet wurde. Vor der Schöpfung wusste Gott (der das Ende von Anfang an kennt), wer auf das Evangelium reagieren würde und wer nicht. Aus unserer Sicht ist das Evangelium die Kraft Gottes ZUR Errettung für alle, die glauben wollen, und die Einladung zum Glauben ist echt. Anzunehmen, dass Gott einige einlädt, sie aber daran hindert, zu antworten, macht die Einladung zunichte.

Antworten (6)

Hintergrund

Obwohl Calvinismus und Arminianismus oft als polare Gegensätze dargestellt werden, haben sie ein gemeinsames Erbe. Jacobus Arminius studierte unter calvinistischen Lehrern und war selbst Calvinist, als er seinen Dienst begann. Daher ist es nicht verwunderlich, dass die beiden Systeme ein gemeinsames Framework haben.

Aber Arminius stellte schließlich einige der Grundsätze des Calvinismus in Frage, und seine Schüler veröffentlichten ein Dokument mit dem Titel Fünf Artikel der Remonstranz , in dem sie darlegten , was Calvin ihrer Meinung nach falsch gemacht hatte. Calvinisten entwickelten daraufhin ihre eigenen fünf Punkte , die unter dem Akronym TULIP bekannt geworden sind.

Unterschiede

Die Unterschiede zwischen Calvinismus und Arminianismus kommen in diesen fünf Punkten zum Ausdruck, aber im Kern gibt es wirklich nur einen signifikanten, unüberbrückbaren Unterschied zwischen diesen Systemen.

Calvinisten glauben, dass Gott allein bestimmt, wer gerettet wird und wer nicht, und dass niemand etwas tun kann, um dies zu ändern. Arminianer glauben, dass Gott von uns erwartet, dass wir mit ihm zusammenarbeiten, um unsere Errettung herbeizuführen, dass Gott niemanden gegen den Willen dieser Person retten wird. Es gibt keine Möglichkeit, diese beiden Positionen miteinander in Einklang zu bringen.

Calvinisten und Arminianer sind sich auch nicht einig über Gottes fundamentalen Charakter. Für Calvinisten ist Gottes Souveränität sein wichtigstes Attribut. Für Arminianer ist Gottes wichtigste Eigenschaft seine Liebe.

Das soll nicht heißen, dass Calvinisten glauben, dass Gott nicht liebevoll ist, oder dass Arminianer glauben, dass Gott nicht souverän ist. Aber ein Calvinist würde jede Lehre (z. B. libertärer freier Wille) ablehnen, die implizieren könnte, dass Gott nicht vollständig souverän ist. Ebenso würde ein Arminianer jede Lehre (z. B. begrenzte Sühne) ablehnen, die implizieren könnte, dass Gott nicht vollständig liebevoll ist.

Mit anderen Worten, es handelt sich nicht notwendigerweise um einen unüberbrückbaren Unterschied; Es kann argumentiert werden, dass der Unterschied eher eine Frage der Betonung als einer völligen Meinungsverschiedenheit ist.

Ähnlichkeiten

Trotz ihrer Unterschiede teilen sowohl Calvinisten als auch Arminianer den Glauben an denselben Christus. Wir benutzen dieselbe Bibel und nehmen sie beide ernst. Wir teilen ein gemeinsames Erbe, das bis zu den frühen Reformatoren zurückreicht. Sowohl Calvinisten als auch Arminianer sollten mit den Bekenntnissen des Nizänischen Glaubensbekenntnisses und anderen frühen ökumenischen Glaubensbekenntnissen gleichermaßen vertraut sein.

Calvinismus und Arminianismus werden als theologische Systeme nur dadurch definiert, wie sie sich voneinander unterscheiden, aber die Punkte, die wir gemeinsam haben, sind viel zahlreicher als unsere Unterschiede.

Zusammenfassung

Sind Calvinismus und Arminianismus vereinbar? Nicht, wenn das Ziel darin besteht, sich über unsere gesamte Theologie zu einigen. Aber wenn das Ziel darin besteht, Christus anzubeten und zu verherrlichen, dann haben Calvinisten und Arminianer beide etwas beizutragen, und wir können viel voneinander lernen.

1) Calvinisten glauben, dass Gott niemanden retten wird, der nicht gerettet werden will. Die Frage ist grundsätzlich: "Wie will man gerettet werden?" Darin besteht die Meinungsverschiedenheit (vorbeugende Gnade, die eine Wahl ermöglicht, die zum Leben führt, vs. kalvinistische Regeneration, die Leben bringt und die richtige Wahl garantiert). 2) Diese spezielle Diskussion spielt keine große Rolle, aber ich denke, Sie werden feststellen, dass Calvinisten Gottes Heiligkeit vor allem anderen betonen, dicht gefolgt von Seiner Souveränität.
(+1) Wenn ich mehr Zeit habe, würde ich gerne mehr darüber sprechen, aber ein paar Gedanken: (RE:#1) Ich frage mich, ob Calvinisten sich nicht mehr auf die Realität der totalen Verderbtheit und der Unzulänglichkeit konzentrieren wirkt vor der Bekehrung, während Arminianer sich mehr auf den Grund konzentrieren, warum Gott für einige eingreift und für andere nicht. Diese beiden Dinge sind vielleicht nicht unvereinbar...? (RE:#2) Wenn sich beide einig sind, dass Gott souverän, heilig und liebevoll ist, scheint dies weniger ein unüberbrückbarer Unterschied als vielmehr ein Unterschied in der Betonung zu sein. Letztendlich sind sich beide einig, dass sie alle wahr und irgendwie vereinbar sind.
@ Jas3.1 Ein Teil der Debatte ist, wie Gott auf Menschen einwirkt. Was Sie in Ihrem letzten Kommentar geschrieben haben, ist zwar ziemlich genau, aber nicht zu 100%. Calvinisten glauben, dass, bis Gott einen Menschen wiedergeboren hat, der Mensch ständig rebelliert und dass, wenn er nicht mehr rebelliert, es daran liegt, dass Gott ihn lebendig gemacht hat. Obwohl der Mensch sich entscheiden muss, Gott zu gehorchen, tut er es schließlich nicht, weil er mit Gott kooperiert, sondern weil er dazu neigt. Die arminianische Position beginnt mit der gleichen Rebellion, sagt aber, dass Gott alle Menschen belebt und dass es die Wahl jedes Menschen ist, in Zusammenarbeit mit Gott zu handeln ...
...indem man mit Reue reagiert. Im Wesentlichen neigt Gott einen Menschen dazu, ihm zu folgen, bis der Mensch entscheidet, dass er nicht dazu geneigt sein möchte und nicht bereuen wird. Als Calvinist bin ich natürlich nicht mit der Position Arminis einverstanden, aber der wirkliche Knackpunkt für mich ist, dass wir uns beide auf die totale Verdorbenheit und die Abhängigkeit von Gott für die Belebung einigen. Ohne diese Gemeinsamkeit kann ich keine Gemeinschaft mit jemandem haben, der sich Christ nennt, weil er Christus nicht so nötig hätte wie ich.
@ Jas3.1: Es ist nicht richtig zu sagen, dass Arminianer glauben, dass Gott „für einige und nicht für andere“ eingreift. Wir glauben, dass Gott im Namen aller eingreift und uns die Gnade schenkt, uns zu ihm zu wenden. Einige (die meisten?) rebellieren jedoch und leisten Widerstand. Aber bei Ihrem zweiten Punkt, bezüglich Gottes Charakter, haben Sie Recht, dass es eher um einen Unterschied in der Betonung geht.
Könnten Sie angesichts dessen Ihre Antwort aktualisieren, um klarzustellen, dass es einen wesentlichen, unüberbrückbaren Unterschied gibt? Ich bin auch neugierig, ob Sie Footwashers Implikation zustimmen, dass Arminianer das Gegenteil von 1 Cor glauben. 2:14?
@ Jas3.1: Ich habe meine Antwort aktualisiert.
@ Jas3.1 Re: 1 Kor 2:14, ich stimme dieser Implikation nicht zu. In einer synergistischen Theologie erfordert „Empfangen“ Handeln seitens des Empfängers. Ebenso erfordert das Nichtempfangen auch Handeln. Eine Analogie: Wenn Sie mir eine E-Mail geschickt haben und mein Spam-Filter sie abgefangen und gelöscht hat, liegt die Schuld daran, dass ich sie nicht erhalten habe. Sie haben es gesendet und es ist auf meinem Mailserver angekommen. Sie haben angemessene Schritte unternommen, um es mir zu übermitteln, und die Interwebs haben es wie erwartet geliefert. Aber ich habe eine Blockade aufgestellt und sie ignoriert. Die Nachricht ist angekommen, aber ich habe sie nicht erhalten .

Von http://www.theopedia.com/Arminianism

Arminianismus ist eine theologische Schule, die auf den Lehren des niederländischen Theologen Jacob Arminius basiert, nach dem sie benannt ist. Es ist vielleicht am prominentesten in der methodistischen Bewegung und findet sich heute in verschiedenen anderen evangelikalen Kreisen. Sie steht im Gegensatz zum Calvinismus, mit dem sie eine lange Diskussionsgeschichte hat. Sowohl Arminianer als auch Calvinisten berufen sich auf verschiedene Schriften und die frühen Kirchenväter, um ihre jeweiligen Ansichten zu untermauern, jedoch bleiben die Unterschiede bestehen – insbesondere in Bezug auf die Souveränität Gottes in der Erlösung und die Ideen von Erwählung und Vorherbestimmung.

Arminische Theologie

Die arminianische Partei schlug fünf anti-calvinistische Korrekturen vor, die in den fünf Artikeln der Remonstranz von 1610 artikuliert wurden, die zu der historischen Kontroverse führten und wie folgt zusammengefasst werden:

(Um zu sehen, wie sie zusammengefasst sind, sehen Sie sich die Seite an.)

Der Arminianismus ist eine Antwort auf den Calvinismus, mit gegensätzlichen Ansichten zu jedem der klassischen TULIP-Punkte im Calvinismus, also ja, sie sind unvereinbar. Zwei gegensätzliche Aussagen können nicht beide wahr sein . Einer oder beide sind falsch.

Allerdings sind sich Arminianer und Calvinisten im Allgemeinen ziemlich einig. Es ist einfach in den fünf definierenden Punkten von jedem – TULIP vs. FACTS

(Beachten Sie, dass „Fakten“ NICHT die Wahrheit ist oder „Realität“ im Gegensatz zu Fantasie oder Irrtum. Es ist lediglich ein Akronym, das von mehreren verwendet wird, einschließlich dieser pro-arminischen, anti-calvinistischen Seite. ) Ich befürworte in keiner Weise eine auf der anderen Seite, nur um darauf hinzuweisen, wo die Inkompatibilität liegt.)

Ich kenne die Geschichte der Debatte und die beiden Listen mit 5-Punkte-Argumenten, aber ich bin mir nicht sicher, ob die Existenz einer Debatte unbedingt auf eine Inkompatibilität hinweist. Während ich mehr über die einzelnen lerne, fällt mir auf, wie viele Strohmannargumente verwendet werden und wie schwierig es ist, die Nuancen in der Semantik zu sortieren. Jedes Lager hat seine eigenen Definitionen für jedes der Schlüsselwörter. Was ich suche, ist eine explizitere "X vs. Nicht-X" -Darstellung einer Inkompatibilität.
Das negiert nicht den Kern meiner Antwort - "Zwei gegensätzliche Aussagen können nicht beide wahr sein", daher sind sie in diesen fünf Punkten nicht kompatibel, und es sind diese fünf Punkte, die sie definieren. Der Rest unterstützte die Kernantwort für diejenigen, die es im Gegensatz zu Ihnen vielleicht nicht wissen, da der Zweck der Website darin besteht, als Ressource nicht nur für diejenigen zu dienen, die fragen und antworten, sondern auch für diejenigen, die später dazukommen. Ich wollte damit nicht sagen, dass Sie das alles nicht verstanden haben. Ich entschuldige mich, wenn ich diesen Eindruck erweckt habe.
Im Wesentlichen zitieren Sie das Gesetz der Widerspruchsfreiheit; dass „X“ nicht gleichzeitig wahr und falsch sein kann. Worauf ich aber mit meiner Frage hinaus will, ist, dass wenn eine „Seite“ X anders definiert als die andere Seite, dann ist es kein Widerspruch, wenn man „X“ sagt und „nicht X“; Sie müssten also zeigen, dass die beiden Seiten tatsächlich gegensätzliche Dinge meinen , nicht nur, dass sie scheinbar gegensätzliche Dinge sagen .
Ok. Ich glaube, ich verstehe jetzt, worauf du hinauswillst. Das klassische Missverständnis von Menschen, die dieselben Wörter mit unterschiedlichen Bedeutungen verwenden und denken, dass sie sich verstehen, obwohl sie es nicht sind. Beim ersten Mal nicht gesehen. Hier etwas anders, aber gleiches Prinzip. Ist das richtig? Danke für die Klarstellung. Ich glaube, ich werde in letzter Zeit langsam.
Ich werde dies hier lassen, damit jemand anderes nicht die gleiche Antwort gibt, wenn er unter dem gleichen Missverständnis leidet.
Nur ein kleiner Trottel, das „T“ in TULIP und FACTS bezieht sich auf denselben Glauben, „totale Verdorbenheit“. Arminianer und Calvinisten haben also nur bei vier der fünf gegensätzliche Überzeugungen. (Aber wir können totale Verderbtheit auf unterschiedliche Weise verstehen.)

Calvinisten glauben, dass der Mensch zur Frage der Rechtfertigung nichts beiträgt. Gott ist die einzige Quelle des Heils. Der Monergismus lehrt, dass Gott im Menschen den Wunsch schafft, an das Evangelium zu glauben, eine spirituelle Sensibilität, ohne die er es nicht verstehen, geschweige denn akzeptieren würde. Es bedarf der Regeneration, der spirituellen Belebung.

1. Korinther 2:14 NET Der Ungläubige nimmt die Dinge des Geistes Gottes nicht an, denn sie sind Torheit für ihn. Und er kann sie nicht verstehen, weil sie geistlich unterscheidbar sind.

Arminianer glauben, dass alle Menschen eine vorausschauende Gnade erhalten, die es ihnen ermöglicht, das Evangelium zu verstehen. Die Annahme des Evangeliums führt zur Wiedergeburt. Synergistische Erlösung.

Wie Sie sehen können, beschränken Calvinisten die Errettung auf diejenigen, die Gott auswählt. Arminianer glauben, dass die Wahl bei allen Männern liegt.

Johannes 3:16 NET Denn so hat Gott die Welt geliebt: Er gab seinen einzigen Sohn, damit alle, die an ihn glauben, nicht verloren gehen, sondern ewiges Leben haben.

Der verursachte Schaden ist nicht in der Mission. Calvinisten wählen nicht aus, mit wem sie die Gispel teilen, sie teilen sie mit der ganzen Welt, dem „Kosmos“. Wenn Nachfolger Christi glauben, dass sie nie wissen werden, ob sie IN Christus sind, haben sie kein Vertrauen in ihre Erwählung. Calvinisten glauben, dass eine Person ein falsches Geständnis ablegen kann. Zweifel am eigenen Zustand können psychisch verheerend sein.

Zitat aus einem Artikel von RC Sproul

Zitieren

Vor einiger Zeit hatte ich einen dieser Momente akuter Selbsterkenntnis, die wir von Zeit zu Zeit haben, und plötzlich traf mich die Frage: „RC, was ist, wenn du nicht einer der Erlösten bist? Was, wenn dein Schicksal nicht der Himmel danach ist alles außer der Hölle?" Lassen Sie mich Ihnen sagen, dass ich in meinem Körper von einer Kälte überflutet wurde, die von meinem Kopf bis zum Ende meiner Wirbelsäule lief. Ich war schockiert.

Ich versuchte mich zu fassen. Ich dachte: „Nun, es ist ein gutes Zeichen, dass ich mir darüber Sorgen mache. Nur wahre Christen kümmern sich wirklich um die Errettung.“ Aber dann habe ich angefangen, Bilanz über mein Leben zu ziehen, und mir meine Leistung angeschaut. Meine Sünden strömten mir in den Sinn, und je mehr ich mich selbst betrachtete, desto schlechter fühlte ich mich. Ich dachte: "Vielleicht ist es wirklich wahr. Vielleicht bin ich doch nicht gerettet."

+1. Monergistische vs. synergistische Erlösung ist die große Trennlinie zwischen Calvinismus und Arminianismus.
Das ist keine schlechte Antwort, aber es scheint unfair, Calvinisten so herauszugreifen, als ob der Glaube, dass eine Person ein falsches Geständnis ablegen kann, einzigartig für diese Ansicht ist. Glauben das nicht Christen aller Couleur?
Arminianer glauben, dass eine Reaktion des Menschen möglich und erforderlich ist, da der Glaube an Christus durch gute Werke manifestiert wird, da das endgültige Gericht auf guten Werken basiert, die vom bloßen Geben von Wasser bis zur umfassenden Fürsorge für die Unterdrückten reichen. Menschen, die Ihn Herr nennen und sogar Wunder vollbringen, werden als Gesetzesbrecher und Ausgestoßene bezeichnet. Sie ließen es aus, sich um die Benachteiligten zu kümmern. Fortschrittliche Gesellschaften kümmern sich im Gegensatz zum Dschungel um ihre Schwachen. Aber dann haben Tiere nicht das Ebenbild Gottes.
@Footwasher, was Sie in Ihrem letzten Kommentar geschrieben haben, lässt keinen Unterschied zwischen Calvinisten und Arminianern zu. Sie hätten sagen sollen: „Beide Positionen halten eine Reaktion für …“ Die Meinungsverschiedenheit ist nicht darüber, ob man sich entscheiden muss, zu glauben, dass man gerettet ist; Die Frage ist, wie diese Person dazu kommt, die Fähigkeit zu wählen.
@San Jacinto: Ich habe geantwortet, dass Arminianer nicht glauben, dass jemand ein falsches Geständnis machen kann, das sie disqualifiziert. Mangel an Werken tut letzteres. War das hilfreich? :)
Ja in der Tat. Ich habe das im Kommentar nicht gesehen, also denke ich, dass ich automatisch angenommen habe, dass Sie sich im Vergleichs- und Kontrastmodus befinden.
Arminianer glauben nicht, dass Ungläubige Gottes Gnade erhalten (siehe Bruce Aldermans Kommentar unter seiner Antwort). Könnten Sie Ihren Wortlaut anpassen, um sicherzustellen, dass Sie keinen Srawman präsentieren?
Das ist Wesley: „Aber wir glauben auch, dass die Gnade Gottes durch Jesus Christus allen Menschen frei zuteil wird, wodurch alle, die wollen, befähigt werden, sich von der Sünde zur Rechtschaffenheit zu wenden, an Jesus Christus für Vergebung und Reinigung von Sünde zu glauben und guten Werken zu folgen wohlgefällig und annehmbar in seinen Augen“. Arminius und er folgen dem gleichen, wie in diesem Artikel: en.wikipedia.org/wiki/Prevenient_grace

Im Laufe des Studiums der Heiligen Schrift müssen wir uns eine richtige biblische Sicht auf ihren Hauptrahmen bilden. Wenn wir keine korrekte biblische Sichtweise haben, werden wir bei der Interpretation der Bibel die falsche Voreingenommenheit haben. Die Sichtweise, mit der wir uns dem Studium der Bibel nähern, hängt von drei theologischen Hauptfragen ab, deren Antworten die Tendenz bestimmen, die wir in das Studium und unsere Interpretation einbringen.

Die drei Fragen lauten:

  1. Vorherbestimmung vs. freier Wille
  2. Werke gegen Gnade
  3. Geschichte ist geschlossen, vollständig, unveränderlich vs. offen, fließt in Echtzeit, kontrolliert und geleitet von Gott

Die Antworten auf diese drei Fragen sind für das Verständnis der Bibel äußerst wichtig. Die richtigen Antworten darauf zu haben, ist der einzige Weg, die Bibel richtig zu verstehen.

Sind Calvinismus und Arminianismus kompatibel?

Die Behauptung des Calvinismus von der individuellen Errettung durch bedingungslose Erwählung, wo die Sühne Christi nur für die Sünden der zur Errettung Vorherbestimmten bestimmt war, ist ein anderes Evangelium als die arminianische bedingte Errettung, wo Christus für die Sünden aller Menschen bezahlte, die Errettung allen offen steht, unter der Bedingung, dass sie glauben, dass Gott vertraut in Christus Jesus zur Vergebung ihrer individuellen Sünden aus freiem Willen.

Welche Ansicht vertreten wird, wird eine Voreingenommenheit bei der Interpretation der Heiligen Schrift mit sich bringen. Das Folgende ist als Beispiel angegeben.

  • Johannes 6:40 King James Version   Und dies ist der Wille dessen, der mich gesandt hat, dass jeder, der den Sohn sieht und an ihn glaubt , ewiges Leben habe, und ich werde ihn am letzten Tag auferwecken.

Arminian und Open nehmen die Passage wie geschrieben, dass jeder berechtigt ist zu glauben und diejenigen, die es tun, werden gerettet werden. Reformiert bekräftigt, dass nur diejenigen glauben werden, die Gott vorherbestimmt hat zu glauben.

Dies sind zwei verschiedene, unvereinbare Evangelien.

Aus meinen Studien bin ich zu dem Schluss gekommen, dass der Calvinismus zwei schwerwiegende Fehler macht, die der Arminianismus nicht macht. Sie gehen davon aus, dass das Sühnopfer Christi eine automatische Errettung für jemanden war und dass Gottes Souveränität davon abhängt, dass er alle Dinge vorherbestimmt. Prädestination

Gott ist souverän, was auch immer er wählt oder wählt, um irgendetwas zu tun, was immer er tut, ist sein souveräner Wille und wird in seiner Souveränität getan. Die bloße Tatsache, dass er eingreifen oder leiten kann, wenn er will, begründet seine Souveränität. Er hätte genauso gut alle Dinge erschaffen und sich zurücklehnen und einfach beobachten können, was passiert oder nicht.

  • Psalm 78:41 KJV   Ja, sie kehrten um und versuchten Gott und begrenzten den Heiligen Israels .

Wir suchen nicht danach, was Gott hätte tun müssen, er hätte alles tun können. Wir suchen nach dem, was Gott darüber offenbart hat, was er getan hat und wie er es getan hat.

  • Amos 3:7 King James Version   Wahrlich, Gott, der Herr , wird nichts tun, sondern er offenbart sein Geheimnis seinen Knechten, den Propheten .

Das Sühnopfer Christi war für niemanden eine automatische Errettung. Christus Jesus ist für alle Menschen gestorben, aber die individuelle Vergebung der Sünde ist davon abhängig, dass jemand aus freiem Willen an Gott glaubt, Glauben an Gott hat, auf Gottes Barmherzigkeit vertraut und durch Christus Jesus gerettet wird.

Arminians Evangelium der bedingten Erlösung, die allen offen steht, steht im Gegensatz zu Reforms begrenzter Sühne und bedingungsloser Erwählung. Es sind zwei verschiedene, unvereinbare Evangelien.

Sie haben Ihrer Antwort eine hilfreiche Struktur hinzugefügt, aber bitte erwägen Sie, Ihre Antwort so zu bearbeiten, dass sie der Tatsache entspricht, dass (1) der Autor nach "klassischen" Ansichten des Arminianismus und Calvinismus gefragt hat, die den offenen Theismus und Ihre Verwendung von "reformiert" ausschließen würden. Theologie als inkonsistentes Synonym für Calvinismus ist verwirrend, und (2) Sie brauchen Quellen, um Ihre wichtigsten Behauptungen zu untermauern, insbesondere unter Ihren „zwei Fehlern“, die Sie glauben machen, dass es sich um zwei verschiedene Evangelien handelt.
Ich habe Verweise auf Open Theology herausgeschnitten, im Übrigen ist meine Antwort das Produkt meiner eigenen Bibelstudien und Schlussfolgerungen. Wenn ich auf andere verweisen muss, um Informationen oder Unterstützung zu erhalten, werde ich sie auflisten.
Das ist viel klarer, für die Leser könnten Sie Referenzen setzen, selbst wenn Sie die Quelle sind, damit die Leute wissen, woher sie kommen.

Ich persönlich ringe mit dieser Frage. Wenn ich mehr von jedem lese, sage ich ja zu beiden. Soweit ich das beurteilen kann, kommen die Knackpunkte mit:

  • Wiedergeburt vor oder nach dem Glauben... Ist der Mensch fähig zu glauben, ohne dass Gott seinen Glauben ermächtigt und ihn zuerst regeneriert. (Der Calvinist würde sagen, dass Tote keine Wahl treffen können und Gott wählt) - Johannes 6:39 bis Johannes 6:44 sind schwierige Verse, die möglicherweise für den Arminianismus zu navigieren sind.
  • Spielt der Mensch in seinem Glauben eine Rolle, das ist der große Knackpunkt. Calvinisten erweitern Gott, um zu sagen, dass der Mensch keine Rolle spielt, der Arminianismus sagt, dass der Mensch die Gnade wählt und ihr umgekehrt widerstehen kann.

Ich bin mir nicht sicher, wie ich es genau halte, aber ich sehe beide Ansichten als ausdrücklich biblisch an. Ein Großteil des restlichen Unterschieds ergibt sich aus der Rahmung des semantischen Problems. Dies gilt insbesondere dann, wenn es nur um die fast durchgängig vereinbarten Mieter in beiden Lagern geht.

Ich werde sagen, dass beide Lager einzigartige Versuchungen haben:

  1. Calvinisten werden versucht sein, nichts zu tun, um das Evangelium für diejenigen aufzuweichen, die noch nicht von der Gnade bedeckt sind. Dies ist nicht der Ruf oder die Frucht des Geistes.
  2. Arminianer werden versucht sein, das Evangelium so weit abzumildern, dass die harten Passagen vermieden werden. Ich kenne große Kirchen der arminianischen Linie, die sich weigern, über irgendeinen Abschnitt der Bibel zu predigen oder zu lehren, der Passagen über Homosexualität, Scheidung usw. enthält.

Letztendlich neige ich zu Calvin, weil meine Seele die harten Orte mit Menschen vermeiden möchte. Es ist nicht meine Aufgabe, Gott für jemanden zu filtern, und ich vertraue darauf, dass der Geist mein Herz dazu bringt, sensibel zu sein, wo es nötig ist. Ich kämpfe auch mit Stolz und fühle mich umgekehrt schuldig, wenn ich glaube, dass ich mich geirrt habe und jemand nicht glaubt. Wenn Sie Gott wählen oder nicht wählen können, bedeutet das, dass ich logischerweise jemanden veranlassen kann, Gott nicht zu wählen. Das ist ein enormes Gewicht. Ich bin eine bessere Widerspiegelung der Herrlichkeit Gottes im Paradigma des Calvinismus. Ich denke jedoch, dass beides äußerst biblische Ansichten sind, wir müssen uns nur der Versuchungen bewusst sein, die jeder für unsere Seele hat.

Hallo und willkommen auf der Seite! Wenn Sie können, nehmen Sie bitte an der Tour teil , sehen Sie sich an, wie wir uns von anderen Websites unterscheiden, und was macht eine gute unterstützte Antwort aus?

Ich würde sagen, dann sind Sie Calvinist. So wie ich es verstehe, konzentriert sich der Arminianismus im Wesentlichen auf die menschliche Sichtweise der ganzen Angelegenheit. Der Calvinismus bekräftigt seine Interessen, erkennt aber auch an, was sich hinter den Kulissen von Gottes Souveränität verbirgt. Ich würde also sagen, wo sie kompatibel sind, liegt im Rahmen der gesamten kalvinistischen Position.