Sind Gründe Ursachen?

Wenn wir jemanden fragen „Warum tust du das?“, fragen wir nach seinen/ihren Gründen.

Wenn mich jemand fragt: "Warum spielst du Tennis?" und ich sage "Ich bleibe gerne fit und habe gerne Spass. Tennis ist gute Bewegung und macht Spass, also spiele ich Tennis", begründe ich. (Es spielt keine Rolle, ob Spaß tatsächlich eine Form von Leiden ist. Meine Gründe sind immer noch meine Gründe.)

Wäre es angesichts der buddhistischen Philosophie richtig zu sagen, dass meine Gründe die Ursachen meines Verhaltens sind?

Gibt es eine allgemeine Übereinstimmung zwischen den Lehrsystemen? Oder ist es eine Antwort für Vaibhashika, eine für Sautrantika, eine für Chittamatra und eine für Madhyamika?

Es kann hilfreich sein, zu spezifizieren, welche Tradition, da einige spezifische Traditionen (oder Individuen ;) ) die Wiedergeburt nicht wörtlich nehmen, während andere dies tun und sagen würden, dass Ihr jetziges Verhalten über viele Leben hinweg konditioniert wurde
OK, Ryan, ich werde versuchen, genauer zu sein. Beifall
Mein Vorschlag ist, den Ausdruck „ verbundene Ursachen “ mit sich herumzutragen, und er wird irgendwann Sinn machen. Das Bewusstsein wird alles durchschneiden, was im Weg steht. warum warum warum - es ist eine Frage, die Sie sich stellen.

Antworten (2)

Gründe wie in Ihrem Beispiel scheinen eher Rationalisierungen als Ursachen zu sein. Wir haben ein bestimmtes Verhalten, das auf Kräften basiert, die verborgen vor dem Intellekt wirken, und dann erfindet der Intellekt eine Geschichte, damit das Verhalten Sinn ergibt.

Die Ursache ist Verlangen nach Sinnesfreuden, Verlangen nach Werden (etwas – eine Rolle), Verlangen nach Nicht-Werden (wenn ich nicht mehr etwas sein will).

Ja! Es wurde gesagt, dass das Bewusstsein wie der Teil des Eisbergs ist, der sich über Wasser befindet, und dass so viel unter der Oberfläche vor sich geht, dass wir uns dessen nicht bewusst sind. Während wir fortschreiten, erhebt sich der imaginäre Eisberg langsam höher, und eine erleuchtete Person ist sich dessen vollkommen bewusst, nichts ist vor ihren Augen verborgen. Wie wäre es mit dieser Analogie? Ich denke nicht, dass wir Ursachen und Gründe festnageln oder versuchen müssen, sie zu ändern. Werden Sie einfach bewusster und sie werden sich selbst entwirren. Wir sind im Wesentlichen bereits perfekt, also fällt der „Schmutz“ einfach ab. Hai?
@nocomprende Tolle Analogie, wenn wir uns immer bewusster werden, sehen wir immer mehr vom Eisberg. Ich stimme zu, dass wir Ursachen und Gründe nicht festnageln müssen, wir können sie akzeptieren und loslassen. Lass sie aufhören, wie es natürlich ist.
Gründe sind Rationalisierungen im nicht normativen Sinne. Wenn mit Rationalisierung Ausreden gemeint sind, dann meine ich das nicht. Natürlich gibt es dem Intellekt verborgene Kräfte, darum geht es nicht. Ich frage nach mentalen Ursachen
„Wäre es angesichts der buddhistischen Philosophie richtig zu sagen, dass meine Gründe die Ursachen meines Verhaltens sind?“ Ich habe versucht zu argumentieren, dass der Intellekt Gründe schafft, um Verhalten zu erklären.

Wenn wir jemanden fragen „Warum tust du das?“, fragen wir nach seinen/ihren Gründen.

Das sieht im Grunde danach aus, die eigene Neugier zu befriedigen. Unser Intellekt ist die Sphäre unseres Geistes, und unser Geist erfreut sich am Erfahren und Wissen. Unser vergangener Wunsch oder Verlangen zu wissen, was unsere gegenwärtige geistige Fähigkeit erschafft.

Wenn mich jemand fragt: "Warum spielst du Tennis?" und ich sage "Ich bleibe gerne fit und habe gerne Spass. Tennis ist gute Bewegung und macht Spass, also spiele ich Tennis", begründe ich. (Es spielt keine Rolle, ob Spaß tatsächlich eine Form von Leiden ist. Meine Gründe sind immer noch meine Gründe.)

Wenn Sie Ihren Grund nennen, scheinen Sie an Ihrer Argumentation zu hängen. Auch Spaß daran haben, ein Spiel oder ein anderes Hobby zu spielen oder irgendetwas anderes, was Sie als Spaß bezeichnen.

Wäre es angesichts der buddhistischen Philosophie richtig zu sagen, dass meine Gründe die Ursachen meines Verhaltens sind?

Ihr Verhalten wird durch Übung konditioniert, nicht unbedingt durch Übung. Auch mentale Konstrukte, an denen wir festhalten.

Gibt es eine allgemeine Übereinstimmung zwischen den Lehrsystemen? Oder ist es eine Antwort für Vaibhashika, eine für Sautrantika, eine für Chittamatra und eine für Madhyamika?

Ich verstehe diesen Teil nicht und überlasse es daher jemand anderem, ihn dafür auszufüllen.

Siehe: Mind, die drei Worte von Piya Tan, 2 Absätze vom Ende von Seite 1 an. Was hier über Bindung an Politik, Religion usw. diskutiert wird, kann als Bindung an meine Argumentation, meine Idee, meine Ansicht usw. interpretiert werden.

Sind Gründe Ursachen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v