Sobald es passierte, war ein Ereignis notwendig?

Was würde mit einem Ereignis in der Vergangenheit passieren, wenn die Zeit selbst aufhört zu existieren? Ist das, was existierte (wie das Schreiben dieses Satzes), ohne Zeit nie passiert?

Ein völliges Verschwinden der Raumzeit scheint unmöglich, weil es die Nichtexistenz von etwas Unbestreitbarem impliziert: dass etwas, das passiert ist, passiert ist . Wir könnten entweder folgern, dass die Raumzeit nicht aufhören kann zu existieren, oder dass sie nicht der eigentliche Schauplatz der Ereignisse ist.

Eine ähnliche Frage stellte sich der heilige Thomas (Quaestio quodlibetalis XII), als er fragte „utrum Deus possit reparare virginis ruinam“, nämlich ob Gott die Tatsache ändern kann, dass eine Jungfrau ihre Jungfräulichkeit verloren hat. Die Antwort von Thomas war klar: Wenn es um geistliche Fragen geht, kann Gott sicherlich die begangene Sünde wiedergutmachen und dem Sünder den Stand der Gnade zurückgeben; wenn es um körperliche Angelegenheiten geht, kann Gott die körperliche Unversehrtheit des Mädchens wiederherstellen; aber wenn die Frage logisch und kosmologisch ist, nun, nicht einmal Gott kann bewirken, dass das, was einmal getan wurde, nicht getan wurde.

Nach Thomas scheint es, dass selbst wenn die Vergangenheit geändert werden könnte, dies nicht bedeutet, dass ein Ereignis nicht stattgefunden hat, sondern dass es stattgefunden hat und später abgesagt wurde.

+1 Haben Sie eine Referenz für das Zitat von Aquin?
Wenn die Zeit komplett stehen bleibt, was haben wir dann für Dinge wie „passiert“ oder „nie“ zu sagen? Tatsächlich, in welchem ​​Sinne sagen wir weiterhin Dinge? oder sie sogar denken? Die Grundlage der Frage hier ist verwirrt. Wenn etwas geschehen ist, ist es noch nicht notwendig im Sinne von Aquin, sondern nur im modernen Sinne. Notwendigkeit für Aquin oder Aristoteles ist das, was nicht anders sein könnte, nicht etwas Zufälliges, sondern zufällig Wirkliches.
@FrankHubeny leider ist es ein Zitat aus zweiter Hand, aber der Autor (Umberto Eco) hat es als Quaestio quodlibetalis XII bezeichnet.
@jobermark Ich befürchte, dass mein Englisch bei diesen schwierigen Nuancen versagt. Ich könnte es so formulieren: „Sobald es geschah, war ein Ereignis notwendig ?“ oder im Detail: „Wenn ich die Macht über die Zeit hätte, könnte ich ein vergangenes Ereignis so machen, als wäre es nie geschehen, seit genau dieser Tatsache ein Ereignis ist passiert und wurde dann gelöscht/geändert sieht unveränderlich aus?". Ich freue mich über Vorschläge zur Verbesserung der Grammatik meiner Frage.
Ich finde die Frage ziemlich wirr. Es gibt keine Existenz in der Vergangenheit oder Zukunft, die Zeit kann nicht anhalten und beginnen, und es ist eine allgemeine Ansicht, dass sie nicht grundlegend ist. Es gibt sogar eine weit verbreitete Ansicht, dass nie wirklich etwas passiert (für eine fundamentale Analyse). Die Frage ist also schwierig zu beantworten. und kann ein Problem betreffen, das durch schlechte Ausgangsannahmen verursacht wird. . .
Francesco, das Konzept der Transsubstantiation sagt uns, dass mehrere Eingaben die gleiche Ausgabe erzeugen können (viele Geschichtsinterpretation), also ist es nichts "Unlogisches", sich einer anderen Vergangenheit anzuschließen, solange die Gegenwart vollständig mit der abonnierten Vergangenheit übereinstimmt.
@PeterJ Wenn die Zeit nicht grundlegend ist oder nicht existiert, verliert die Frage ihren Sinn. Aber wenn wir die Raumzeit als eine existierende Einheit betrachten, könnte daraus folgen, dass sie nicht aufhören kann zu existieren
@FrancescoD'Isa - Ja. Meinetwegen.

Antworten (3)

Angenommen, das Ereignis X tritt bei t1 ein. Dann ist die Aussage (1) „Ereignis X tritt bei t1 ein“ wahr. Wenn dem so ist, dann ist die Aussage (2) „Zur Zeit t2 ist es wahr, dass das Ereignis X bei t1 eintritt“ auch wahr. (Ich lasse die Zeitform unverändert.) Sie können sogar sagen, dass sie notwendigerweise wahr ist, da keine andere wahre Aussage den Schluss von (1) auf (2) entkräften könnte.

Dem Ereignis X selbst wird jedoch keine Notwendigkeit zuerkannt (nur Aussagen darüber). Es kann sich um ein zufälliges oder zufälliges Ereignis handeln. In diesem Sinne folgt definitiv nicht, dass, wenn ein Ereignis eingetreten ist, es ein notwendiges Ereignis war. Die einzige Notwendigkeit besteht in der Wahrheit der Aussage, dass Ereignis X eingetreten ist.

Ich frage mich, ob die Notwendigkeit der Wahrheit der Aussage von der Existenz der Zeit abhängt. Das OP geht davon aus, dass die Zeit endet. Bedeutet das, dass die Notwendigkeit dieser Aussage kontingent wird oder dass sie immer zeitbedingt ist? +1
Interessant. Ich frage mich (aber das ist vielleicht eine andere Frage), ob Ereignis x bei t1 aufgetreten ist (es ist notwendigerweise wahr, dass Ereignis x bei t1 aufgetreten ist) und kann nicht anders sein, aus einer Perspektive außerhalb der Zeit, oder beim Lesen einer magischen Kristallkugel bei t0 , ist x nicht notwendig?
@FrankHubeny netter Punkt, in (2) wenn die Zeitänderung NICHT wahr ist, dass 'Ereignis X um t1 auftritt', ist es wahr, dass 'Ereignis x um t1 aufgetreten ist und dann gelöscht wurde'.

Auch wenn die Zeit vergeht, das Geschehene bleibt „geschehen“.

Damit etwas "passiert" ist, braucht man Zeit, aber wenn die Zeit verschwindet, nachdem etwas passiert ist, wird sie das Ereignis, das sich abspielte, bevor es verschwand, nicht ungeschehen machen. Die Vergangenheit braucht keine Zeit, die Gegenwart schon.

Ich habe einige Änderungen vorgenommen, die Sie rückgängig machen oder mit der Bearbeitung fortsetzen können. Sie können die Versionen sehen, indem Sie oben auf den Link "bearbeitet" klicken. Wenn Sie Hinweise auf Personen haben, die ähnliche Ansichten vertreten, würde dies dem Leser einen Ort geben, an dem er weitere Informationen erhalten und Ihre Antwort stärken kann. Willkommen in dieser SE!
Danke, ich stimme dir und St. Thomas zu. Aber einige Fragen bleiben: Wenn ich den ganzen Zeitblock auslösche, sollte ich dann nicht alle Ereignisse auslöschen, Gegenwart, Vergangenheit und Zukunft? Gibt es eine 2-Zeit, in der die 1-Zeit angesiedelt ist, ein Theater, in dem man beobachten kann, dass die Zeit ausgelöscht wurde? Bildlich gesprochen reicht es aus, etwas für immer zu verstecken, um es verschwinden zu lassen?
Ich persönlich glaube nicht, dass etwas, das in der Vergangenheit passiert ist, von der Zeit beeinflusst wird, die Zeit ist wie eine Welle, sie durchströmt einen und kehrt nie zurück und entfernt einen Zeitblock, würde nur entweder die Gegenwart entfernen oder die Zukunft, denn die Zeit wird nie mehr eine Vergangenheit beeinflussen

Der erste Punkt, den ich machen möchte, ist, einige Begriffe in Thomas von Aquin zu klären.

Der heilige Thomas verwendet den Begriff der Ewigkeit als Anwesenheit von allem (aller Zeit) in einem (dies kommt von Boethius). Ist eine Vorstellung von Ewigkeit außerhalb der Raumzeit. Für Gott gibt es kein Vorher oder Nachher, alles ist „gleichzeitig“ und gegenwärtig.

Wenn Sie also an die Ewigkeit als lineares „Ding“ denken und Gott IN diesem linearen Ding ist, wäre dies vielleicht schwer zu verstehen, weil es nicht die Vorstellung des Heiligen Thomas von Ewigkeit ist.

Danke, das Zitat, auf das Sie sich beziehen, stammt von Umberto Eco; Er ist ein bekannter Gelehrter der mittelalterlichen Philosophie, aber ich kann nicht sicher sein, ob seine Interpretation von Thomas von Aquin richtig ist
Sobald es passierte, war ein Ereignis notwendig?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v