Soll ich Pensionskassen in die Berechnung meiner Vermögensallokation einbeziehen?

Persönlich mache ich die Vermögensallokation getrennt für persönliche Investitionen und für Altersvorsorgeinvestitionen, da ich beide sehr unterschiedliche Zwecke habe und ich für beide sehr unterschiedliche Ziele habe.

YMMV, je nachdem, wie Sie Ihre Investitionen außerhalb des Ruhestands sehen und wie nahe Sie dem Ruhestand sind.

Wahrscheinlich möchten Sie über Geldpools separat nachdenken, wenn sie unterschiedliche Zeithorizonte haben oder anderweitig nicht austauschbar sind.

Ein klassisches Beispiel ist Ihr Notfallfonds (der einen potenziell unmittelbaren Zeithorizont hat) im Vergleich zu Ihrer Altersvorsorge. Der Notfallfonds würde ausschließlich aus Bargeld oder sehr kurzfristigen Anleihen bestehen und würde nicht zu Ihrer Altersvorsorge zählen. Da der Notfallfonds normalerweise einen gedeckelten Wert hat (ein bestimmter Geldbetrag, den Sie für Notfälle haben möchten) und keinen Prozentsatz des Nettovermögenswerts, ist dies besonders sinnvoll; Sie müssen den Notfallfonds separat behandeln, oder Sie müssten Ihre Vermögensallokationsprozentsätze ständig ändern, wenn Ihr Nettovermögen (hoffentlich) in Bezug auf den begrenzten Notfallbetrag steigt.

Angenommen, Sie sparen für ein Auto in 3 Jahren ; Sie würden dieses Geld wahrscheinlich sehr konservativ anlegen. Außerdem könnte es nicht in steuerbegünstigte Rentenkonten gehen, und wenn Sie das Auto kaufen, wird das Konto auf Null gehen. Es lohnt sich also wahrscheinlich, dies separat zu behandeln.

Angenommen, Sie haben einige Ersparnisse auf steuerbegünstigten Rentenkonten und einige auf steuerpflichtigen Konten, aber in beiden Fällen erwarten Sie, das Geld für den Ruhestand zu verwenden. In diesem Fall haben Sie den gleichen Zeithorizont und die gleichen Ziele, und es kann sich lohnen, über die steuerpflichtigen und nicht steuerpflichtigen Konten als Ganzes nachzudenken. Insbesondere können Sie „ Vermögensstandort “ nutzen (weniger steuerwirksame Vermögenswerte auf steuerbegünstigte Konten stellen). In diesem Fall würden Sie aus steuerlichen Gründen möglicherweise hauptsächlich Anleihen in den steuerbegünstigten Konten und hauptsächlich Aktien in den steuerpflichtigen Konten haben; Die Vermögensallokation wäre nur unter Betrachtung aller Konten sinnvoll, da das steuerpflichtige Konto zu eigenkapitallastig und das steuerbegünstigte zu anleihelastig wäre.

Es kann jedoch auch praktische Gründe geben, jedes Konto separat zu behandeln. Wenn Ihr Broker beispielsweise ein bequemes automatisches Rebalancing-Tool auf seiner Website hat, funktioniert es wahrscheinlich nur innerhalb eines Kontos. Wenn Sie jedes Konto einzeln behandeln, können Sie die automatische Neugewichtungsfunktion auf der Website nutzen, während eine kompliziertere Standortstrategie, bei der Sie mehrere Konten neu ausgleichen, zu schwierig sein könnte und Sie in der Praxis nicht dazu kommen würden. Es könnte wichtiger sein, eine Neugewichtung herbeizuführen, als die steuermotivierte Standortbestimmung von Vermögenswerten.

Sie könnten auch eine Keep-it-simple-Haltung einnehmen : Solange Ihre Vermögensallokation ziemlich ausgewogen ist (sagen wir 40 % Anleihen) und eine Cash-Allokation enthält, die Notfälle abdecken würde, könnten Sie einfach Ihr gesamtes Geld in ein großes Portfolio stecken, und betrachte es als Ganzes. Wenn Sie einen Notfall haben, ziehen Sie sich von der Bargeldzuteilung zurück und bauen Sie sie im Laufe der Zeit wieder auf. Wenn Sie eine größere Anschaffung tätigen, könnten Sie einige Anleihen zurückzahlen und den Anleihenteil im Laufe der Zeit wieder aufbauen. (Wenn ich „im Laufe der Zeit“ sage, denke ich, dass Sie anfangen könnten, neue Beiträge in die jetzt zu wenig zugewiesenen Vermögenswerte zu stecken, oder Sie könnten den Dollarkostendurchschnitt zurück in sie stecken, indem Sie Teile der jetzt zu viel zugewiesenen Vermögenswerte verkaufen.)

Wie auch immer, es gibt keine absolute Regel, es hängt davon ab, was einfach genug ist, um für Sie in der Praxis handhabbar zu sein, und welche separaten kürzerfristigen Anlageziele Sie zusätzlich zum Ruhestand haben.

Sie können die Dinge immer komplex machen, aber denken Sie daran, dass ein einfacher Plan, der im wirklichen Leben stattfindet, besser ist als ein komplexer Plan, mit dem Sie in der Praxis nicht Schritt halten (oder ein komplexer Plan, der von Aktivitäten abhält, die Ihnen mehr Spaß machen würden).

Ich könnte mir vorstellen, dass es ein kleiner Teil der Bevölkerung ist, der viel von beidem haben kann. Wenn jemand einen anständigen Betrag für den Ruhestand spart, sagen wir 10-15%, wird er wahrscheinlich nicht viel mehr haben, außer dem Haus, falls inbegriffen. Wenn ich mir zum Beispiel mein „Kreisdiagramm“ anschaue, bekomme ich für den Ruhestand 72 %, für das Haus 22 % und für alles andere 6 %.

Speziell zu Ihrer Frage, Notfallfonds sollten genau das sein, zugänglich für dringende Angelegenheiten, andere kurzfristige Bedürfnisse, wie Autofonds, große Fernsehfonds, Urlaub usw., auch in nicht riskantem Bargeld (dh Geldfonds, CDs usw.) und der Rest ist langfristig angelegt. Das kurzfristig benötigte Geld ist nicht Teil der langfristigen Vermögensallokation, um genau zu sein.

Ich trenne sie einfach, weil sie für unterschiedliche Zwecke, mit unterschiedlichen Zielen und Zeitrahmen bestimmt sind, und die Kombination kann versteckte Probleme entweder im Rentenkonto oder im regulären Konto verschleiern.

Betrachten Sie ein Beispiel:

Ein junger Investor arbeitet seit einigen Jahren an seiner Altersvorsorge und verfügt über einen bescheidenen Betrag an Altersvorsorge (sagen wir 15.000 US-Dollar), der sorgfältig nach einem der normalerweise empfohlenen Schemata verteilt wurde. Ein Mehrheitsengagement in US-Aktien mit hoher Marktkapitalisierung, mit kleineren Engagements in Small-Cap-, internationalen und Rentenmärkten.

Jahre zuvor hatten sie jedoch eine im Wesentlichen emotionale Investition in einen angeschlagenen Hersteller von Nischen-PCs getätigt, der dann eine Art Renaissance erlebte und einen atemberaubenden Anstieg des Shareholder Value erlebte. Nehmen wir an, ihre derzeitigen Beteiligungen an diesem Unternehmen machen jetzt 50.000 US-Dollar aus.

Zusammengenommen wird ihr Portfolio von US-amerikanischen Aktien mit hoher Marktkapitalisierung in einem solchen Ausmaß dominiert , dass die einzige Möglichkeit, ihr Portfolio neu auszurichten, darin besteht, jahrelang Geld in Anleihen und den internationalen Markt zu stecken. Dadurch ändert sich das Risikoprofil ihres Alterskontos grundlegend.

Wenn wir gleichzeitig die Kontostände umstellen, könnte der Anleger beruhigt sein, dass seine Vermögensallokation gut und diversifiziert ist, obwohl die Vermögenswerte, auf die er vor der Pensionierung Zugriff hat, vollständig in einer einzigen riskanten Aktie liegen.

In keinem Fall ist der Anleger gut bedient, wenn er seine Mittel kombiniert, wenn er ihre Allokation herausfindet – zumal die „Ziel“-Allokationen sehr wohl unterschiedlich sein können.