Das Wort „Satan“ wird verwendet und gehört, als wäre es ein Name. Wie könnte es so wiedergegeben werden, dass es nicht von seiner eigentlichen Bedeutung von Opposition und Feindschaft ablenkt?
Die Texte, bei denen dies ein Problem darstellt, sind die folgenden:
Die lexikalische Bedeutung des Substantivs שָׂטָן śāṭān im biblischen Hebräisch ist „ Gegner “ oder ähnliches. Es kommt 27x in 23 Versen in der hebräischen Bibel vor. In den meisten Fällen ist klar, dass dies am besten mit dem Wort „Gegner“ übersetzt werden kann:
Damit bleiben zwei Vorkommen in Sacharja und 14 Vorkommen in Hiob. (Wir kommen gleich zum letzten in 1 Chronicles.) Wie OP anmerkt, werden einige davon traditionell als „Satan“ übersetzt, das heißt, als ob śāṭān eher ein Eigenname als ein gebräuchliches Substantiv wäre. Das ist ein Fehler. In jedem der Vorkommen in Hiob und Sacharja erscheint śāṭān mit dem hebräischen bestimmten Artikel: haśśāṭān = „ der Satan“ – aber Namen im biblischen Hebräisch haben keinen Artikel , also müssen diese Vorkommen ein Titel sein, kein Name. Aber es wird in englischen Bibeln selten so übersetzt (z. B. Hiob 1:6) wie "der Widersacher" oder "der Ankläger",
Es bleibt noch ein Vers zum Kommentieren übrig: 1 Chronik 21:1 . In diesem späten Text stiftet „Satan“ David zu einer Volkszählung an, im Gegensatz zu der Parallelstelle in 2. Samuel 24,1 , wo der HERR diese Rolle spielt. Hier erscheint śāṭān ohne den Artikel („ anarthrous “ ist der ausgefallene Begriff) und ist einzigartig in der hebräischen Bibel plausibel – tatsächlich fast sicher – als Eigenname zu behandeln, nicht als allgemeines Substantiv. Es ist das erste derartige Ereignis und damit ein Meilensteintext für die sich entwickelnde Tradition.
Natürlich hat der starke Anstoß der späteren Überlieferung, in der „Satan“ regelmäßig ein Name ist, 1 dazu beigetragen, die „kosmischen“ Charaktere in Hiob und Sacharja auch so zu interpretieren. Dies ist jedoch eindeutig ein Anachronismus. Abgesehen vom Text der 1. Chronik lassen sich die restlichen Vorkommen von śāṭān in der hebräischen Bibel am besten mit einer Glosse wie „Gegner“ oder „Ankläger“ übersetzen.
Notiz
Ich glaube, der beste Weg, das Wort ins Englische (oder jede andere Sprache als Hebräisch) zu übertragen, ist die Transliteration als ha-satan oder satan . Die Transliteration würde den Originaltext genauer wiedergeben und den Leser auf die verschiedenen Formen aufmerksam machen, die in der Originalsprache vorhanden waren.
Eine ähnliche Situation tritt im Neuen Testament auf:
Sagen, ich bin Alpha und Omega (α καὶ τὸ Ω) ... (Offenbarung 1:8 King James Version)
Alpha und Omega sind die ersten und letzten Buchstaben des griechischen Alphabets. Der erste Buchstabe könnte als "a" übersetzt werden, aber die Übersetzung des letzten Buchstabens ist problematisch, da der letzte Buchstabe des englischen Alphabets "z" ist, für das es keinen griechischen Buchstaben gibt.
Die einzige Möglichkeit, die Bedeutung des ersten und letzten Buchstaben des Alphabets genau ins Englische zu übertragen, ist die Transliteration. Wenn ein Leser auf „Alpha“ und „Omega“ stößt, kann er die Bedeutung verstehen, obwohl technisch gesehen, was übersetzt wird, nicht auf Englisch ist.
Ebenso würde das Lesen von ha-satan oder satan genau vermitteln, was in der Originalsprache zu finden ist (zwei verschiedene Wörter), ohne den Anschein zu erwecken, dass es als Eigenname geschrieben wurde.
Das soll nicht heißen, dass Satan jetzt kein Eigenname sein könnte, da die Bibel von Menschen berichtet, die sich einer Namensänderung unterziehen, um einen neuen Charakter oder Zustand widerzuspiegeln. Die Transliteration ist nur eine Möglichkeit, dem Leser die Entscheidung zu überlassen, ob dies die Bedeutung ist, die man beim Lesen des Tanach haben sollte.
Benutzer6503
ScottS