In Peter Lynchs One Up on Wall Street gab er eine einfache, direkte Erklärung zu seiner bevorzugten Metrik für eine schnelle und schmutzige Bewertung der Investitionsaussichten eines Unternehmens:
Eine etwas kompliziertere Formel ermöglicht es uns, Wachstumsraten mit Gewinnen zu vergleichen und dabei auch die Dividenden zu berücksichtigen. Ermitteln Sie die langfristige Wachstumsrate (sagen wir, Unternehmen X beträgt 12 Prozent), addieren Sie die Dividendenrendite (Unternehmen X zahlt 3 Prozent) und dividieren Sie durch das KGV (Unternehmen X beträgt 10). 12 plus 3 dividiert durch 10 ist 1,5.
Weniger als 1 ist schlecht und 1,5 ist in Ordnung, aber was Sie wirklich suchen, ist 2 oder besser. Ein Unternehmen mit einer Wachstumsrate von 15 Prozent, einer Dividende von 3 Prozent und einem ap/e von 6 hätte fabelhafte 3.
Ich bin mir jedoch nicht sicher, ob er den Namen dafür gegeben hat. Ich habe das Buch aus der Bibliothek geholt und nur das Zitat abgeschrieben. Ist das das dividendenbereinigte PEG-Verhältnis, von dem er spricht?
Im Wesentlichen ja, Peter Lynch spricht über das PEG-Verhältnis.
Beim Kurs- Gewinn-zu-Wachstum-Verhältnis (PEG) nehmen Sie das KGV und dividieren dieses dann durch die Wachstumsrate (die alle Dividenden enthalten sollte). Eine niedrigere Zahl zeigt an, dass die Aktie unterbewertet ist und ein guter Kauf sein könnte.
Lynchs Metrik ist das Gegenteil davon: Wachstumsrate dividiert durch das KGV. Es ist die gleiche Idee, aber in diesem Fall zeigt eine höhere Zahl einen guten Wert für den Kauf an.
In jedem Fall ist die Idee hinter diesem Verhältnis, dass bei einer fair bewerteten Aktie das KGV gleich der Wachstumsrate ist. Wenn Ihre Wachstumsrate größer ist als Ihr KGV, sehen Sie sich theoretisch eine unterbewertete Aktie an.