Sprichwörter 12:10, geht es wirklich um Tierschutz?

Wer gerecht ist, hat Rücksicht auf das Leben seines Tieres,
aber die Barmherzigkeit der Gottlosen ist grausam.
Prov. 12:10 Uhr ESV

Die Standardinterpretation scheint sich auf den Tierschutz zu beziehen, aber diese Website ist anderer Meinung:

Dieses Sprichwort ist nichts für PETA (People for the Ethical Treatment of Animals, red.). Die Lektion ist nicht die Pflege von Tieren, sondern die Veranschaulichung von Mitgefühl.

Darüber hinaus verwendet Genesis 1:28 das Wort „Radah“, um unsere „herrschenden“ Tiere zu beschreiben, was das Wort ist, das für harte Herrschaft verwendet wird.

Was geht hier vor sich?

Radah , übersetzt „Herrschaft“ [KJV] in Gen 1:26/28, wird auch mit „Herrschaft“ und „Herrschaft“ übersetzt. Im Hebräischen gibt es keinen Hinweis auf „Härte“, obwohl die Effizienz der Herrschaft und, wo nötig, sogar Züchtigung angedeutet wird. Es scheinen die arabischen und syrischen Versionen des Wortes zu sein (siehe Strong 7287 ), die die Bedeutung von „treten“ und „trampeln“ tragen, aber, soweit ich weiß, nicht das reine Hebräisch.
„Tier“ in der Schrift bezieht sich oft auf Menschen, die kein Verständnis von geistlichen Dingen haben. Tiervergleiche in prophetischen und spirituellen Anspielungen weisen darauf hin. Aber der Gerechte kümmert sich sogar um das Leben solcher Personen, ohne sie zu verachten. So tat es auch Gott in Bezug auf Ninive. Siehe 'viel Vieh'. Also nein, es geht nicht nur um den Tierschutz, würde ich sagen.
Obwohl ich der Antwort von Keelan zustimme, denke ich, dass Spr 12 10 besser verstanden werden kann, wenn man Spr 11 17 vergleicht: Beide Verse können verstanden werden, dass eine rechtschaffene Person manchmal auch ihre "Wünsche" oder "Lust" befriedigen muss, aber wenn eine böse Person stellt die Seinen fest, so ist das Ergebnis Sünde.
@NigelJ, der Ausdruck "sein" Biest impliziert das Eigentum an der "Behemah".
Vielleicht wäre es besser und weniger zweideutig gewesen, es zu formulieren: Dieses Sprichwort ist nicht in erster Linie für PETA .
Zum Kontext: Bei der Schöpfung lebten Mensch und Tier in Frieden. Sie kamen zu Adam, um benannt zu werden (Gen 2:19-20). Als Nahrung wurden nur Pflanzen gegeben (1:29). Abel hütete Herden, vielleicht für Milch usw. (vgl. diesen Thread ), aber erst nach der Sintflut fürchteten Tiere Menschen und wurden als Nahrung gegeben (9:2-3). Der friedliche Zustand wird in den letzten Tagen wiederhergestellt (Jesaja 11:6-8). Doch wer Tiere liebt, wird als Gutmensch dargestellt (2 Sam 12). Gott will Barmherzigkeit, kein Opfer (Hos 6:6, Ps 51:16). Wir kümmern uns um Tiere in Erwartung der neuen Schöpfung.

Antworten (1)

Ich würde sagen, der Vers kann auf beiden Ebenen gelesen werden, ähnlich wie der folgende Vers:

Wer sein Land bewirtschaftet, wird reichlich Brot haben,
aber wer wertlosen Beschäftigungen nachgeht, hat keinen Verstand.
Prov. 12:11, ESV

Jemand, der sich um sein Land bemüht, wird seinen Lohn erhalten, denn das Land wird Ernte bringen. Wenn Sie sich um Ihr Tier kümmern, werden Sie ebenfalls belohnt, da das Tier gesund ist, Nahrung liefert und sich vermehrt. Dies wird auch in Vers 12 (dem b-Teil) erklärt:

Wer böse ist, begehrt die Beute der Übeltäter,
aber die Wurzel der Gerechten trägt Früchte.
Prov. 12:12 Uhr ESV

Es ist gut möglich, dass diese Reihe von Sprichwörtern ihren Ursprung in der Agrargesellschaft hat und in landwirtschaftlichen Kontexten verwendet werden kann. Sie können es jedoch auch in einem abstrakteren Kontext verwenden. Vergleichen Sie das englische Sprichwort „we reap what we sow“: Es kann in einem bäuerlichen Kontext verwendet werden, aber da die meisten von uns keine Landwirte sind, wird es auch häufig in einem abstrakteren Kontext verwendet.

Auf diese Weise, Spr. 12:10–12 kann durchaus allgemeiner gelesen werden als nur in Bezug auf Tierschutz / Naturschutz. Bedenken Sie auch, dass die Verse ausdrücklich auf den Grund dieser Behandlung hinweisen: Sie werden „Brot im Überfluss haben“ und „Frucht tragen“. Der Grund für diese Behandlung liegt also nicht in einem Eigenwert der Tiere, den Tierschützer vielleicht befürworten, sondern in einer Kosten-Nutzen-Abwägung.

Diese Verwendung von צדיק „gerecht“ ist nicht ungewöhnlich. Hebräisch hat mehrere Wörter für Gerechtigkeit. Dieser zeigt etwas an, das mit der Weltordnung übereinstimmt. ZB ist ישׁר eher 'geradlinig, konsequent'. Ich finde צדיק hier passend: handle so, wie die Welt gemeint ist, und du wirst davon profitieren. Die gleiche Idee steckt hinter vielen Texten, Psalm 1 kommt mir zum Beispiel in den Sinn.

Als Randbemerkung: Sie stellen richtig fest, dass רדה traditionell als "das Wort für harte Herrschaft" verwendet wird. Man mag sich fragen, ob diese Bedeutung nicht tatsächlich von der traditionellen Lesart von Gen. 1:26,28 abhängt. Wenn man es dann anwendet, entsteht ein Zirkelschluss. Wie Nigel J, auf den ersten Blick bin ich nicht überzeugt, dass das Hebräische Härte impliziert. In Fällen in 3. Mose (25:43,46,53) wird פרך „Strenge“ hinzugefügt, um Härte anzuzeigen; in Jes. 14:6 אף „Zorn“. Warum wäre es notwendig, diese Worte hinzuzufügen, wenn רדה Härte impliziert? In Jdg. 14:9 wird die Wurzel mit der Bedeutung „nehmen“ verwendet, keine Härte impliziert. In den anderen Fällen bedeutet es, Herrschaft zu haben, aber nicht unbedingt so hart. Um irgendwelche Behauptungen aufzustellen, müsste man tiefer graben, aber auf den ersten Blick sieht es so aus, als ob die Bedeutung von רדה von einer traditionellen Lesart von Gen. 1:26,28 beeinflusst worden sein könnte.

Gibt es ein hebräisches Wort, das „pragmatisch“ entspricht? Denn das wäre ein viel passenderes Wort als „gerecht“, wenn Sie Recht haben.
@ReggieO'Donoghue danke für deine Frage. צדיק "righteous" ist hier nicht so seltsam, es ist das Englische, das umständlich ist, weil es nicht wirklich ein Wort für צדיק hat. Ich habe der Antwort eine Diskussion hinzugefügt.
Sprichwörter 12:10, geht es wirklich um Tierschutz?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v