TQFT- Hinzufügen eines QQQ-genauen Begriffs, der der Aktion selbst entspricht

Es ist bekannt, dass topologische Quantenfeldtheorien vom Witten-Typ (TQFT) wann invariant sind Q -genaue Begriffe werden der klassischen Aktion hinzugefügt, wo Q ist die BRST-Ladung. Aber für diese Theorien ist die Handlung selbst Q -genau, was hindert uns also daran, die gesamte Aktion abzubrechen?

Genauer gesagt, bei gegebener Partitionsfunktion

Z = D X   e Q ψ
eines TQFT, wo Q ψ ist der Q -genaue Aktion, wir können einen Begriff hinzufügen Q χ zur Aktion, die angezeigt werden kann (beim Erweitern e Q χ ) als belanglos gelten, unter Verwendung der Tatsache, dass
Q Ö = 0
für jeden Betreiber Ö ; dh wir finden
D X   e ( Q ψ + Q χ ) = D X   e Q ψ ( 1 Q χ + 1 2 Q ( χ Q χ ) + ) = D X   e Q ψ .

Aber wenn wir wählen χ = ψ , das würde bedeuten

D X = D X   e Q ψ ,
was eine absurde Aussage zu sein scheint, da die LHS eine abweichende Größe ist.

Es dürfen nur Verformungen vorgenommen werden, die die Konvergenz des euklidischen Wegintegrals erhalten. Wenn Sie mit einer positiv-definitiven Aktion beginnen S E , Sie können es um verformen T Q [ v ] für alle T > 0 unter der Vorraussetzung, dass Q [ v ] ist auch positiv. In Ihrem Beispiel verformen Sie die Handlung durch einen negativ-definiten Term, weshalb Sie Unsinn bekommen.
Aber sind nicht da Q -exakte Deformationen, die negativ-definit sind, aber Konvergenz bewahren? Zum Beispiel mit der Aktion geschrieben als Q ψ , die Verformung 1 2 Q ψ würde zu einer Multiplikation der ursprünglichen Aktion führen 1 / 2 . Das ist sicherlich konvergent.
Sicher, aber Sie können diese Verformung nicht mit einem beliebig großen Koeffizienten skalieren, was die übliche Strategie bei der Lokalisierung ist.

Antworten (2)

Die Aussage, dass man a hinzufügen darf Q genaue Bezeichnung der Aktion S S + Q χ ohne Änderung der Korrelatoren ist nicht immer genau richtig. Man muss vorsichtig sein, um eine Auswahl zu treffen χ das ändert nichts am asymptotischen Verhalten der Aktion S an der Grenze des Feldraums. Die Wahl der χ = ψ ist eindeutig eine Wahl, die das asymptotische Verhalten von drastisch verändert S . Außerdem, Q Ö verschwindet nur bis zu Randtermen im Feldraum. Grenzterme ungleich Null würden dazu führen, dass die von Ihnen angegebenen Standardargumente fehlschlagen.

Bearbeiten: Dies kann durch ein endlichdimensionales Beispiel demonstriert werden, das in Abschnitt 3.22 der Vorlesungen von G. Moore über Donaldson-Invarianten und 4-Mannigfaltigkeiten unter http://www.physics.rutgers.edu/~gmoore/SCGP zu finden ist -FourManifoldsNotes-2017.pdf .

Betrachten Sie das supersymmetrische Integral

Z = D M e S , S = 1 2 H 2 + ich H S ( X ) ich ψ ¯ D S ( X ) D X ψ , D M = D X D H D ψ D ψ ¯ 2 π ich ,
Wo S : R R ist eine echte wertvolle Funktion befriedigend | S ( X ) | als | X | . Die Wirkung ist unter einer Supersymmetrie mit invariant
Q X = ψ , Q ψ = 0 , Q ψ ¯ = H , Q H = 0.
Darüber hinaus ist die Aktion Q -genau
S = Q Ψ , Ψ = ( 1 2 ψ ¯ H + ich ψ ¯ S ( X ) ) .

Bei der Integration aus ψ , ψ ¯ und das Hilfsmittel H wir glauben, dass Z wird von gegeben

Z = D X 2 π S ' ( X ) e 1 2 S ( X ) 2 = Grad ( F ) D j 2 π e 1 2 j 2 = Grad ( F ) = z ( S ) S ' ( X 0 ) | S ' ( X 0 ) |
Um das Integral auszuwerten, haben wir Variablen geändert F : X j = S Und Grad ( F ) bezeichnet schließlich den Grad dieser Abbildung z ( S ) = { X 0 | S ( X 0 ) = 0 } ist die Nullmenge von S . Beachten Sie dies beim Ausintegrieren H , dh Einstellung H = ich S ( X ) , z ( S ) stimmt genau mit der Menge überein Q Fixpunkte. Wir hätten jedoch in Betracht ziehen können, die Aktion durch a zu deformieren Q genauer Begriff, sagen wir, S S + Q ( ich ψ ¯ T ( X ) ) und das Wiederholen der obigen Schritte ergibt das
Z T = D X 2 π ( S ' ( X ) + T ' ( X ) ) e 1 2 ( S ( X ) + T ( X ) ) 2 = ? Z .
Es sollte klar sein, dass es Auswahlmöglichkeiten gibt T so dass Z T existiert nicht, wir benötigen a T so dass | S ( X ) + T ( X ) | als | X | hält noch. Selbst wenn dies zutrifft, gibt es solche Auswahlmöglichkeiten Z T Z , als einfache Demonstration könnten Sie einfach auswählen S ( X ) = X 2 2 X + 1 Und T ( X ) = X 2 Dann z ( S ) = { 1 } Und S ' ( 1 ) = 0 somit Z = 0 andererseits der Nullort z ( S + T ) = { 1 / 2 } S ' ( 1 / 2 ) + T ' ( 1 / 2 ) = 2 somit Z T = X 2 = 1 .

Warum ändert sich das asymptotische Verhalten von S nicht erlaubt? Moore erklärt dies nicht.
Danke für die Abklärung. Übrigens, wie wertet man das Integral aus? Ich habe dies hier als Frage zu MathStackexchange gepostet - math.stackexchange.com/questions/2407571/… , aber es gibt noch keine Antwort.
Ich habe einen zusätzlichen Schritt hinzugefügt, aber die Idee ist, eine Änderung der Variablen vorzunehmen F : X j = S . Da diese Karte im Allgemeinen nicht eins zu eins ist, nehmen wir einen zusätzlichen Faktor auf Grad ( F ) was nur die Anzahl der Urbilder eines Punktes zählt j mit Zeichen.

Die Aussage, dass das Pfadintegral unabhängig von der Eichfixierung (Fermion) ist, ist mit verschiedenen Einschränkungen verbunden. Erinnern Sie sich, dass einer der Gründe für die Eichkorrektur darin besteht, die Integration über ein schlecht definiertes unendliches Eichvolumen zu vermeiden. Im Allgemeinen manifestiert sich eine Eichsymmetrie als Null-Eigenwert in der Hessischen (dh der zweiten Ableitung) der eichfesten Wirkung. Mit anderen Worten, wir sollten sicherstellen, dass das Hessische der spurfesten Aktion nicht entartet ist. Insbesondere würde die Wahl der vollen Aktion (und damit der Hessischen) als identisch null dagegen verstoßen. Siehe auch meine verwandte Phys.SE-Antwort hier .