Variantenvokalisierungen in Selichot

Der wiederholte Absatz in Selichot , der die dreizehn Attribute einführt , enthält den Satz „gewährt zunehmend unvorsichtigen Sündern Vergebung und eigensinnigen Vergebung“ ( Artscroll Siddur -Übersetzung). Ich habe mindestens drei verschiedene Vokalisierungen des hebräischen Textes dieses Satzes gesehen (Großschreibung soll die Unterschiede hervorheben):

  1. marbeh mechila LEchatta-im uselicha LAposhe'im (zB Artscroll)
  2. marbeh mechila LAchatta-im uselicha LAposhe'im (zB Chabad (PDF) )
  3. marbeh mechila LEchatta-im uselicha LEfoshe'im (Ich habe vergessen wo, aber ich habe es definitiv gesehen, wahrscheinlich in einem älteren Machzor- oder Selichot-Buch.)

Normalerweise würde "le" "zu" bedeuten, während "la" "zu dem" bedeuten würde.

Fragen:

  • Warum gibt es davon verschiedene Versionen?
  • Bedeuten die verschiedenen Versionen unterschiedliche Bedeutungen?
  • Warum enthält Version 1 anscheinend "the" für die zweite Klasse von Sündern, aber nicht die erste?
  • Warum ist Artscrolls Übersetzung, die ein „the“ für die zweite Klasse von Sündern weglässt, offensichtlich nicht mit ihrer Version (1) des hebräischen Textes vereinbar?
+1 für die Verdoppelung des 't' in chaTTaim. Mit einem Dagesh Chazak (und einem Patach unter dem Chet) bedeutet es Sünder. Ohne Dagesh Chazak (und mit Chataf Patach unter dem Chet) bedeutet es Sünden. Wenn Sie also nicht zwischen Chataf und normalem Patach unterscheiden (was TOTAL COOL wäre), dann markieren Sie diesen Dagesh!
IINM 3 wird in den Koren/Sacks verwendet

Antworten (2)

Die Version mit "la-" scheint weiter verbreitet und auch älter zu sein; Ich habe mir mehrere alte Siddurim in hebräischen Büchern aus dem 16. bis 18. Jahrhundert angesehen , und sie alle haben es so (sowie in Neilah, "אתה נותן יד לַפּוֹשְׁעִים"). Die beiden Hauptgrammatiker des Siddur-Textes, R' Zalman Hanau und R' Yaakov Emden, haben auch לַפּוֹשְׁעִים in ihren Texten von Neilah.

Es ist wahr, dass es die Überlegung gibt, die Yahu erwähnt hat , basierend auf der Gemara in Nedarim, stattdessen "le-" zu verwenden. Taz (Orach Chaim 582:2) zitiert es in Verbindung mit זכרנו לחיים (und Magen Avraham ebd. :4 befürwortet auch das Sagen von לחיים mit einem Sheva). Der Gra scheint eine einsame Meinung zu sein, wenn es darum geht, dies auch auf andere Teile des Davening auszudehnen. Vielleicht ist der Unterschied, dass wir in זכרנו tatsächlich um Leben bitten, und wir wollen nicht versehentlich nach dem Gegenteil fragen, G'tt bewahre; wohingegen in Selichos und in Neilah die relevanten Sätze eher beschreibend (was Hashem tut) als fordernd sind, und daher (allen anderen zufolge) dort weniger Bedenken wegen Missverständnissen bestehen.

Es ist auch möglich, dass die Standardversion mit "la-" von Is beeinflusst wird. 53:12, wo wir וְלַפֹּשְׁעִים haben. (Es gibt keine Instanz von לחטאים in Tanach.) Vielleicht würde das die Widersprüchlichkeit von Artscroll erklären: Sie folgen der Version von Gra, wo sie nicht mit dem Nikkud des Verses in Konflikt steht.

Artscroll hat es rückwärts und ich würde Siddur Aliyos Eliyahu wegen der Inkonsistenz auf den richtigen Nikkud in der aschkenasischen Tradition überprüfen. Version 2 ist konsistent. Version 3 ist Shittas HaGra basierend auf der Gemarah in Nedarim, dass La vor einem Wort eine Verneinung bedeuten könnte. In diesem Zusammenhang könnte es also "keine Sünder etc." bedeuten. könnte bedeuten, dass man sich die Vernichtung der Sünder wünscht, oder „nicht für Sünder“, was bedeutet, dass man ihnen (uns!) keine Vergebung verzeiht. Die Gra sagt also, die korrekte Version sei Le-.

Variantenvokalisierungen in Selichot
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v